Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм

[Regis]

У Вас когда-нибудь были галлюцинации?
Человек в таком состоянии не может определить что является реальностью, а что нет. И в своем понимании, т.е. в той картинке, которую ему мозг нарисовал, он ведет себя естественно. Так же, как вел бы себя если бы ситуация была реальной. Это для остальных выглядит странно, примерно так же, как если наблюдать за человеком, танцующим под музыку в наушниках или играющего в комп. игру с выходом в виртуальную реальность.

Соответственно, если бы она разговаривала с воображаемым собеседником, то вела бы себя так, как разговаривала бы с обычным человеком.

Таким образом, ваша версия какая: она говорит в лифте с воображаемым собеседником или с реальным?

Ну так давался же подробный рассказ о таблетках, которые она принимала и их количестве. Кроме того, пила она эти препараты давно. Какая тут может быть внезапная реакция?

Длительное перманентное воздействие этих препаратов на организм могло вызвать такую реакцию в одночасье. Почему нет?

[Cadence]

Таким образом, ваша версия какая: она говорит в лифте с воображаемым собеседником или с реальным?

Моя версия, что не нужно пытаться объяснять всё галлюцинациями и заболеванием. И использовать эту пленку как доказательство ее невменяемости нельзя.
И я считаю, что в любом случае еще один реальный человек принимал в истории непосредственное участие, либо в сокрытии улик, либо в роли убийцы.
И, кстати, теперь мне запись уже не кажется такой странной, как при первом просмотре. Но, это видимо, не так легко понять, пока на своей шкуре не прочувствуешь.

Длительное перманентное воздействие этих препаратов на организм могло вызвать такую реакцию в одночасье. Почему нет?

Мне кажется, маловероятно. Опять-таки, будь у всего этого простое однозначное медицинское оправдание, даже возможность его, его бы уже 1000 раз выдали общественности как официальную версию. Кроме того, как я поняла, такое смешение препаратов назначают довольно часто при похожих заболеваниях и таких побочек никогда не было.

Много лет я видела, как страдающая галлюцинациями соседка разговаривает на балконе с невидимыми собеседниками, пытается с ними драться, причем нередко будучи по пояс раздетой. Также видела другую женщину (скорее, старушку), которая швыряла хлам с балкона и жутким голосом вопила, что "до нее не доберутся".

И что, окажись на месте воображаемых "врагов" реальные, они бы вели себя как-то иначе?

[yobabubba]

Ну так давался же подробный рассказ о таблетках, которые она принимала и их количестве. Кроме того, пила она эти препараты давно. Какая тут может быть внезапная реакция?

Я не совсем понимаю, что значит "пила она эти препараты давно"? От какого момента давно и сколько это по времени?

Длительное перманентное воздействие этих препаратов на организм могло вызвать такую реакцию в одночасье. Почему нет?

Само расстройство вызывает такую реакцию. Расстройство вкупе с препаратами - тоже. И тут уже писали люди, которые страдают этим расстройством о своих ощущениях. И в инете тьма материала на эту тему - в том числе "из первых рук".

Моя версия, что не нужно пытаться объяснять всё галлюцинациями и заболеванием.

"Все" никто этим и не объясняет.

И использовать эту пленку как доказательство ее невменяемости нельзя.

Ну это ваше мнение. У меня (да и у многих) оно противоположное, например.

И я считаю, что в любом случае еще один реальный человек принимал в истории непосредственное участие, либо в сокрытии улик, либо в роли убийцы.

На основании каких фактов вы так считаете можно поинтересоваться?

[Cadence]

"Все" никто этим и не объясняет.

Вы, наверное, не заметили, но я обращалась к конкретному человеку, написавшему до этого

Здесь же мы имеем депрессию, полный список препаратов, видеозапись, но говорим о маньяках, полтергейсте, демонах....

Ну это ваше мнение. У меня (да и у многих) оно противоположное, например.

Я где-то его кому-то навязываю? Или стоящее перед этим высказыванием словосочетание "моя версия" является синонимом "единственно правильная"? Простите, я, кажется, пропустила тот пункт в "Правилах", где запрещено высказывать свои мысли. Очень сожалею и больше не буду.

На основании каких фактов вы так считаете можно поинтересоваться?

Пропавшие очки, пропавший телефон, отсутствие следов того, что Элиза пыталась выбраться из бака.

Я не совсем понимаю, что значит "пила она эти препараты давно"? От какого момента давно и сколько это по времени?

Ей же заболевание не накануне диагностировали, так ведь? Кроме того, ситуацию с количеством найденных у нее таблеток довольно подробно описывали на "Murders" - из информации оттуда это был уже как минимум второй рецепт на препараты. Кроме того, ни один врач, на сколько мне известно, не сменит пациенту лекарства перед выездом пациента за зону контроля. 

[Regis]

Пленка может быть доказательством как минимум ненормальности (её неуравновешенности, псих.нестабильности, странности, как угодно) поведения девушки.

Само расстройство вызывает такую реакцию. Расстройство вкупе с препаратами - тоже. И тут уже писали люди, которые страдают этим расстройством о своих ощущениях. И в инете тьма материала на эту тему - в том числе "из первых рук".

Придерживаюсь этого же мнения.

Я где-то его кому-то навязываю? Или стоящее перед этим высказыванием словосочетание "моя версия" является синонимом "единственно правильная"? Простите, я, кажется, пропустила тот пункт в "Правилах", где запрещено высказывать свои мысли. Очень сожалею и больше не буду.

Да ну, не горячитесь, давайте размышлять все вместе.

[yobabubba]

Или стоящее перед этим высказыванием словосочетание "моя версия" является синонимом "единственно правильная"?

Я нигде этого не писал. Просто написал, что версий много и они могут быть прямо противоположными.

Простите, я, кажется, пропустила тот пункт в "Правилах", где запрещено высказывать свои мысли. Очень сожалею и больше не буду.

А где в моем посте вы усмотрели какие-либо запреты? Тем более к высказыванию собственных мыслей - покажите.

Пропавшие очки, пропавший телефон, отсутствие следов того, что Элиза пыталась выбраться из бака.

Эти факты никоим образом не говорят о том, что некий посторонний человек принимал непосредственное участие в этой истории.

Кроме того, ситуацию с количеством найденных у нее таблеток довольно подробно описывали на "Murders" - из информации оттуда это был уже как минимум второй рецепт на препараты.

На мардерс информация неверная. Тут это уже несколько раз обсуждалось с фактами и приведением документов. Отмотайте несколько страниц назад и посмотрите. Еще раз заводить эту полемику нет никакого смысла. Ситуация с количеством таблеток и рецептами описана в очерке и обсуждениях здесь, на КЧ. Описана как есть, без домыслов и искажения фактов.

[Cadence]

Пленка может быть доказательством как минимум ненормальности (её неуравновешенности, псих.нестабильности, странности, как угодно) поведения девушки.

Может быть, а может и не быть. Ладно, не вижу смысла развивать дискуссию дальше. Извините.

Да ну, не горячитесь, давайте размышлять все вместе.

Я не горячусь. Скорее, недоумеваю, но это  к делу не относится.

Я нигде этого не писал. Просто написал, что версий много и они могут быть прямо противоположными.

Это, как бы, и так понятно. Спасибо. Более того, во всех своих сообщениях я всегда стараюсь подчеркнуть, что высказываю исключительно свое мнение, не в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции.

А где в моем посте вы усмотрели какие-либо запреты? Тем более к высказыванию собственных мыслей - покажите.

А каков иной может быть смысл у поста в духе Капитана Очевидность?

Эти факты никоим образом не говорят о том, что некий посторонний человек принимал непосредственное участие в этой истории.

Однако, у Вас нет фактов, напрямую подтверждающих обратное.

На мардерс информация неверная. Тут это уже несколько раз обсуждалось с фактами и приведением документов. Отмотайте несколько страниц назад и посмотрите. Еще раз заводить эту полемику нет никакого смысла. Ситуация с количеством таблеток и рецептами описана в очерке и обсуждениях здесь, на КЧ. Описана как есть, без домыслов и искажения фактов.

Я не собираюсь вступать в полемику и что-то кому-то доказывать. Я попыталась высказать  и объяснить свое мнение, Вам оно показалось не достаточно интересным. Бывает, все мы разные. Только вот требуя от одного человека железобетонных фактов, было бы неплохо самому ими обладать. И я сейчас уже не про таблетки. 

[yobabubba]

Однако, у Вас нет фактов, напрямую подтверждающих обратное.

А мне и не нужно ничего подтверждать. Нигде в этом деле нет ничего, что указывало бы на то, что в нем замешан другой человек,который в таком случае автоматически становится подозреваемым в глазах полиции. Вы утверждаете, что такой человек был. Я и спрашиваю - с чего вы это взяли?

Я не собираюсь вступать в полемику и что-то кому-то доказывать.

Правда? Но вы ведь именно это и делаете. У меня прям диссоциативное расстройство начинается.

Я попыталась высказать  и объяснить свое мнение, Вам оно показалось не достаточно интересным.

Мнение как раз интересное. Но абсолютно никак не аргументированное. Мне и версия иллюминатов интересна, например. И сибирской язвы. Но там тоже плохо с аргументацией.

Только вот требуя от одного человека железобетонных фактов, было бы неплохо самому ими обладать.

Я не обладаю ими лично. Все известные и проверенные факты изложены в очерке и в обсуждении. Ими обладают все, кто умеет читать. И я не требую "железобетонных фактов" - тут вы придумываете, я прошу хоть какие-нибудь. Но у вас их нет 

[Влада Галаганова]

Давайте прекратим бессмысленное пререкательство друг с другом.
По этому делу есть некий набор фактов. Оперировать можно только ими. Все остальное - это только мнение каждого.
От себя лично хочу попросить всех пользователей в аргументах не ссылаться на мнение другого автора на каком-то другом сайте. Ибо вы меня, как автора заведомо ставите в положение, при котором я как бы вынуждена спорить с аргументами и выводами другого человека у него за спиной. Это очень некрасиво по отношению к нему ( и ко мне тоже), и я считаю это крайне неэтичным.
Если у кого-то из пользователей есть подтвержденные факты по делу Элизы Лэм, оперируйте, пожалуйста, ими. Есть документ - его можно выложить на форум, есть фото - его возможно опубликовать здесь, также можно поступить и со статистическими данными разной направленности. А вот аргумент, что где-то кто-то что-то другое написал и так считает, согласитесь, является не аргументом, а опять таки только мнением кого-то. 

[llusy]

Я согласна с таким мнением:
"Кто-то из работников отеля замешан в преступлении. Во-первых, это мог быть и не один человек. Тогда все выстраивается в логическую цепочку. Девушка заметила преследователя и решила уехать на лифте. Но человек, сидевший на вахте был "в теме" и мог, по всей видимости, отрубить лифт, когда камера засекла в нем мисс Лэм. В то же время преследователь (тоже работник отеля) был в курсе, что в лифте установлена камера, и поэтому решил не показываться в поле ее охвата. Поняв, что лифт не работает, девушка, скорее всего, решила воспользоваться лестницей, и лифтер, поняв, что она потеряла надежду, мог привести механизм обратно в действие (чтобы, например, не вызвать подозрение перебоями в работе лифта). Где-то на лестнице, очевидно, девушку и поймали, а так как это были работники отеля, то и не мудрено, что у них был доступ к баку на крыше здания".