mr.dorohov, прошу прощения за долгий пост, но попробую объяснить. Я не спец в Католицизме, мне кажется, что у них более формально все. Исповедь как облегчение души. И ещё - действительно, теория теорией, а на практике священник мог поначалу решить, что дядя психически не здоров, поэтому принял его исповедь, и лишь спустя годы стал догадываться, да уж времени много прошло. А мог испугаться. А мог в исповеди своей уже другому священнику в общих чертах рассказать, и тут уже другой его убедил молчать, решив по-своемк.
Что касается Православия (так как тут говорят в некоторых топиках и о нем, хотя казусы с тайной исповеди происходят все же в других церквях), то никаким законом государственным духовную сферу контролировать не будут и не смогут. Потому что верующим главное - как Бог рассудит, и если начнут сажать за то, что священник не донес на приожанина, священник решит, что лучше отсидеть. Как и мирянин. Мы это видели в 20 веке - часть, конечно, пошли стучать, но большинство решили, что пусть лучше расстреляют. К этому можно относиться по-разному, но нужно принять, что для верующего Бог превыше государства. Так вот, далее о "психологии и мотивации" верующих людей. Люди хотят спасения не тушке, а душе. Да, Бог всех спасает, кто к Нему идёт, но и наказывает, исключительно ради пользы душе. И люди это понимают. В Православии исповедь - это таинство не ради облегчения души, а ради того, чтобы человек мог причаститься. А вот Причастие - это главное, что должно быть в жизни христианина. Если человек исповедует тяжкие грехи, ему положена епитимья (наказание) - от особых молитвенных правил (если случай не очень сложный) и до отлучения от Причастия на какой-то срок и, конечно, явки с повинной, если речь о преступлении. И никакой разрешительной молитвы над ним не прочтут, пока он не пойдёт в полицию. Тут логику нужно увидеть - зачем человек идёт на исповедь? И зачем там священник? Священник отвечает душой своей перед Богом за каждого, кого он допускает к Причастию. Нормальный священник. Епитимья же, если речь об отлучении от Причастия или даже от церкви - это решение епископа, а не обычного иерея. То есть, батюшка отправляет человека к высшему руководству. Либо, как минимум, отправляет в полицию. Без разрешения грехов. Иначе нет никакого смысла и никакой искренности в покаянии, и священник просто не имеет права разрешать грех, в котором человек не кается. Верующий же человек понимает, что душа важнее тела (опять же), и лучше сполна ответить за свое деяние в этом мире, чем погубить душу. Простите, что так долго, надеюсь, суть ясна.
То есть, это в принципе фикция, а не религиозность, если не так уж давно убил, к священнику пришёл (зачем? Психолог нужен или друг?), а в полицию нет. Это ложь, а не покаяние, если не готов отсидеть за убийство. Это формальный подход к исповеди священника, если он выслушал и решил, что раз тот раскаялся, то пусть живёт дальше. Это, возможно, глупый и тщеславный священник, если он сам без своего духовника даже решил за всех сделать работу и "освободил" убийцу от ответственности.
Может, есть тут католики, которые бы объяснили, какие у них правила в этом плане. Но у православных так. И там тоже есть плохие священники, конечно. Но все же это исключения, да и таких ужасов не происходит вроде, чтобы священники перед смертью признавались, что покрывают маньяков.
Тема: Katarzyna Zowada - убийца арестован? (Прочитано 41050 раз)