Когда тебя похищает очень богатая семья и ты не против...

[Liliya]

Ну не могли они не понимать, что Брюс не их сын..

Меня закидают тапками но ... может и могли не заметить подмену. Хотя по очерку похоже что на рыбалку они ездили без прислуги на самом деле возможно без прислуги не обошлось. При чем тут прислуга? А при том что богатые люди той эпохи как правило в воспитании своих детей совсем не участвовали. Совсем. Детей воспитывали кормилицы, няни, гувернантки  и т.п.  Фактически они были знакомы со своими детьми не больше чем какой нибудь родственник или приятель приезжающий несколько раз в год и мимоходом здоровающийся с детьми хозяев. Так что... могли  и не заметить подмену.

Ну а если их сын погиб при каких то компрометирующих их обстоятельствах и ради сокрытия случившегося было решено "узнать своего сына в чужом ребенке" то не так уж и тяжело им было жить с чужаком. Просто передали на воспитание прислуге и старались поменьше контактировать с чужим ребенком. А прислуга. Возможно она там постоянно менялась, причем и до пропажи ребенка чтобы увольнение прежней вызвало подозрения, а значит прислуга не могла знать тот ребенок или не тот.

[wersyt]

А при том что богатые люди той эпохи как правило в воспитании своих детей совсем не участвовали. Совсем. Детей воспитывали кормилицы, няни, гувернантки  и т.п.  Фактически они были знакомы со своими детьми не больше чем какой нибудь родственник или приятель приезжающий несколько раз в год и мимоходом здоровающийся с детьми хозяев.

Ну это не совсем так. Наличие обслуживающего персонала не означает, что родители практически не общались с детьми.

то не так уж и тяжело им было жить с чужаком.

Ну как. Тяжело. Особенно когда взять чужака в семью не входило в планы.
Наследство чужаку оставили. Это тоже кое о чём говорит.

[Blankanieves]

Фильм "Подмена" снят не по этой истории. Он снят по истории исчезновения Уолтера Коллинза.

[esmeralda]

Это, конечно, не имеет отношения к делу, но фильм подмена основан не на этой истории, а на деле о так называемых Убийствах в курятнике https://www.truecrime.guru/index.php/topic,287.0.html

[Марта 3]

Меня закидают тапками но ... может и могли не заметить подмену

Да мне тоже так кажется. Сколько историй, и даже сейчас, когда папа/дедушка, забирая ребенка из садика перепутал и взял "не того" (сама поразилась, читая, неск. лет назад. Прям подряд несколько историй было). Сейчас, когда нет "прокладки" в виде гувернанток. А уж тогда... мать хотела верить, что сын жив. И увидела именно это. Тем более, если мальчишки и вправду были похожи. А это бывает.

[marie]

Меня закидают тапками но ... может и могли не заметить подмену

Да мне тоже так кажется. Сколько историй, и даже сейчас, когда папа/дедушка, забирая ребенка из садика перепутал и взял "не того" (сама поразилась, читая, неск. лет назад. Прям подряд несколько историй было). Сейчас, когда нет "прокладки" в виде гувернанток. А уж тогда... мать хотела верить, что сын жив. И увидела именно это. Тем более, если мальчишки и вправду были похожи. А это бывает.

"Да какая разница, все равно завтра сдавать!"
Тоже поддержу, что вполне могло быть. Плюс еще тот факт, что дети растут и меняются стремительно быстро. Полгода для 4-х летнего это даже больше, чем 5 лет для 40-летнего. Потому что у малыша даже привычек четких еще нет. И он впитает в себя, как губка, привычки, манеры, способы общения его текущего окружения. За это время, попади ребенок в другую языковую среду, он перейдет на другой язык общения и даже родной язык начнет вспоминать как нечто туманное.

[Самородок]

Не стоит 1912 год судить по меркам 2018 .

Так я и сужу о 1912 по тому, что знаю о 1912...
Вы считаете, что понимаете людей 1912 года лучше?
Почему?

[Магали]

Тяжело. Особенно когда взять чужака в семью не входило в планы.
Наследство чужаку оставили. Это тоже кое о чём говорит.

Наследство – ну так деваться было некуда, если не хотели вызвать подозрений (это если точно знали, что мальчик не их). Сказал А – говори и Б.
Судя по фото, мальчики и впрямь похожи, так посчитали и полиция, и суд. А по поводу общения – ну, сначала на нянек-гувернанток, потом в закрытую школу, потом в самостоятельную жизнь. Сколько там того общения, если оно в тягость?

[Watcher]

Вы считаете, что понимаете людей 1912 года лучше?

Вопрос,  мягко скажем, некорректный. Я нигде не писал, что знаю людей 1912 года лучше вас или кого-либо еще.

Однако ж, поясню свою мысль.
В начале 20 века смерть детей была явлением куда более частым, чем сейчас. Дети гибли от кори, свинки, скарлатины, да просто от простуды - причем, не только в беднейших семьях, но и в семьях весьма состоятельных. Гибли и от несчастных случаев - купаясь, играя, падая откуда-то с высоты.
Гибель детей, конечно, тоже была трагедией для семьи, но трагедией привычной.
И уж точно гибель ребенка не ставила семью "автоматом" в положение изгоев. Семья погибшего ребенка могла стать изгоями - но лишь в случае умышленного и грубого насилия над ребенком (а умеренная порка за провинности насилием не считалась) либо в случае, если на ребенка откровенно "забили".
Рассматриваемый же здесь случай не несет явных признаков ни насилия, ни пренебрежения ребенком. Его гибель или исчезновение могло вызвать лишь сочувствие общества - "Надо же, какое горе!" - но никак не осуждение.
Это сейчас, в самом конце 20 - начале 21 века любой случай гибели или травмирования ребенка приводит обывателя к мысли: "Родители виноваты! Или сами убили, гады, или, как минимум, наплевали на него, не следили как следует, вот и случилась беда! Ату их, ату, поганых родителей!" Да вон здесь же, на форуме, любой случай с детьми не обходится без мнения "Родители виноваты!"
Такое положение, кстати, приводит к тому, что родители, чисто из самосохранения, держат своих детей "на коротком поводке", позволяя самый минимум самостоятельности. Отпустить гулять? Ой! Там машины, бандиты, наркоманы и маньяки! Отпустить гулять с утра и до темноты, без какой-либо связи? Да ни в коем случае! Названивать будут каждые полчаса. А лучше вообще никуда не отпускать. Вон, сидит за компьютером, мочит монстров или танчики гоняет - и ладно. По крайней мере, на виду.
Такого не было еще 20, 30, 40 лет назад. Мы гуляли вовсю, лазали куда ни попадя, самостоятельно купались и иногда всякие безобразия нарушали - взрывали бомбочки, пускали ракеты, забирались в недострои, да мало ль еще чего.
Нынешнее поколение, в массе, этого лишено. И это поколение вырастет совершенно незнакомым с жизнью, не умеющим предугадывать и избегать опасности - тепличным, короче.
А в начале 20 века "тепличность" была, скорее, редким исключением.

[Марта 3]

В здравом уме это можно вообще сделать?

Было. Неск лет назад.) Когда в Томске похитили девочку.
С той девочкой все, увы, кончилось плохо. Но параллельно шерстили сады на предмет нарушений и различное навсплывало. Сами же люди рассказывали на форумах, что нечасто, но "глюки" бывают. В частности, приводили историю, как один дед (не в смысле оч старый, а в смысле дедушка малыша), забрал из садика не того. Как перепутал - хз.) Но факт в том, что ребенка увел. И воспиталка не чухнулась (видимо, дедушек она не всех в лицо знала), и ребенок не сопротивлялся (4 года малышу), и "тот" мальчик, свой, тоже деда не заметил не выбежал. Ошибку обнаружила бабушка, когда позвала дитё есть (к тому моменту он был приведен в дом, распакован, и даже успел во что-то там поиграть), и только на этапе ужина всё вскрылось. Но самое удивительное же в том, что за все это время, а суммарно оно заняло минут 20 (видимо, рядом дом был) ничего экстрастрашного не произошло: родители пацана еще за ним не пришли, нужный мальчик играл себе в группе; в общем, подмену вернули еще до того, как случился кипишь. Дети, как я понимаю, индифферентнее всех это воспринимали. И до определенного возраста вот такое возможно.