Автор Тема: Пропавшая: Как Исландия расследовала преступление века  (Прочитано 33643 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Амели

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 107
    • Награды
Поняла..Но как правильно замечено в конце, загадки статья не несёт, это просто описание трагического события..Так что разочарование постигло бы вас в любом случае..Другими словами, это не тот материал с которым можно было бы что-то сделать..





yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 4701
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Здесь есть мэтры пера и начинающие авторы. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. Считайте, что это некоторая профильная творческая мастерская, вход в которую открыт каждому, чтобы попробовать свои силы. В смысле - побывать автором. Остальным же: и оценить творчество, и поучаствовать в "детективном расследовании на заданную тему", предлагая свои версии, поддерживая и опровергая аргументы.
За каждым очерком Влады, Alust-a и других стоит, прежде всего, их серьезная созидательная работа: по поиску материала, "пропусканию его через себя", литературной обработке...
Ув. marie, все сказанное вами отчасти верно, но нельзя забывать тот факт, что КЧ все же в первую очередь сообщество, а уже во вторую - литературный сайт тематики трукрайм. У нас есть разделы, где печатаются только авторские очерки и любой контент на сайте вообще проверяется модераторами. Данный же конкретный раздел подразумевает свободную подачу материала, что записано в его правилах, которые находятся в прикрепленной сверху теме. Тут разрешена перепечатка чужих материалов (обязательно с указанием источников) и в принципе нет никакого формата - часть тем состоит из пары абзацев и ссылки.
Форумчане сами решают, что им интересно, а что нет. По сути он создан для обсуждений интересных дел и расследований. Как пример можно привести тему ув. Nevermid о Маэлис, где есть пара фото, три абзаца и пара ссылок. Что не помешало топику стать одним из самых популярных на форуме и превратиться в захватывающее расследование и обсуждение. Еще пример - раздел "Загадки истории", который в свое время создал Странник, который исторически тоже занимался компоновкой и допиливанием чужих материалов, хотя там есть и авторские темы (скажем историю Эркхарт Странник писал сам). После проверки мы допускаем и там перепечатку чужих материалов с указанием источников.
Да, ссылка в конце приведена. Но в абсолютном большинстве других топиков ссылки даются и в том случае, когда автор или участник дискуссии обработали материал (перевели, скомпоновали ну или привели оригинальную информацию в качестве аргумента дискуссии).
В таком случае ссылок часто много и они прилагаются в виде файлов с набором ссылок в том числе. Надо отметить,что ув. Амели, не в пример многим, кто пытался тут разместить чужие материалы под своим именем, не ставя вообще никаких ссылок, перед тем как что-то постить обратилась ко мне и задала вопросы - можно ли? нужно ли? как делать, если можно? и т.п. И я дал добро, поскольку в этом разделе такое никогда не запрещалось, он собственно для этого и был создан. В конце концов выяснить оригинальный ли материал всегда можно, пройдя по ссылке.
Если бы данный топик начинался словами "вот, нашла в интернете интересную статью тех-то и тех-то, предлагаю прочитать и обсудить", то, скорее всего, и отношение было бы другое.
А вот это интересная мысль и я посоветовал бы ув. Амели, взять предложение на заметку, если бы этот топик (как и другие) предварялся некоей актуализацией материала, например было бы объяснено время происходящих в статье событий, а также были бы пояснения,откуда взят материал, то таких вопросов бы вообще не возникало.А немного актуализировать материал всегда полезно. Например этот - прошел год - расследование ведь чем-то закончилось? Или нет? Наверняка минимальная информация на эту тему есть. В этом раделе опять же достаточно написать об этом абзац текста, а понимания у форумчан будет гораздо больше.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ну, уважаемые и модераторы, и авторы.
Я всего лишь высказала свое мнение, точнее, свое впечатление от прочитанного. Понимаю, что оно может, в конце концов, даже идти в полную контру с правилами форума и подлежать удалению.
Если первый абзац в стиле " Наш скандинавский связной Наталья Столярова составила детальную хронологию поисков пропавшей девушки и её убийц" только у меня вызвал целый поток эмоций, значит, дело лишь в моих особенностях восприятия информации.
 Я живу в стране, язык которой один из моих  руководителей охарактеризовал как "переводишь-переводишь полстраницы, пытаясь привести в литературный вид все деепричастия и подчиненные предложения, и тут обухом по голове в конце "nicht!"
Что-то подобное и тут :(.


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3567
  • Золотое Перо
    • Награды
Ну, уважаемые и модераторы, и авторы.
Я всего лишь высказала свое мнение, точнее, свое впечатление от прочитанного. Понимаю, что оно может, в конце концов, даже идти в полную контру с правилами форума и подлежать удалению.
Если первый абзац в стиле " Наш скандинавский связной Наталья Столярова составила детальную хронологию поисков пропавшей девушки и её убийц" только у меня вызвал целый поток эмоций, значит, дело лишь в моих особенностях восприятия информации.
 Я живу в стране, язык которой один из моих  руководителей охарактеризовал как "переводишь-переводишь полстраницы, пытаясь привести в литературный вид все деепричастия и подчиненные предложения, и тут обухом по голове в конце "nicht!"
Что-то подобное и тут :(.
Да, нет, уважаемая marie, Ваша досада и разочарование нам понятно.
Что Вы скажете на то, что во всех темах Амели, я в конце поставила фразу "Данный материал является перепечаткой отсюда: и ссылка на первоисточник"? Так будет лучше и понятнее, что эти материалы взяты из других мест?
Напишите пожалуйста. Мы действительно хотим, чтобы и авторы, и пользователи, которые нам подкидывают новые темы для разговоров, и читатели все были довольны. Мы просто не всегда понимаем, как делать правильный баланс между этим, но готовы выслушивать предложения.
Авторам очерков нужно время, чтобы писать (к примеру, я сейчас нахожусь уже на финальной стадии окончания написания огромного расследования что-то примерно на 150000 знаков. Чтобы его сделать, нужны месяцы работы). И вот чтобы читатели не скучали в это время, истории от пользователей (пусть и не свои), мне кажется, могут быть полезными.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Я всего лишь высказала свое мнение, точнее, свое впечатление от прочитанного. Понимаю, что оно может, в конце концов, даже идти в полную контру с правилами форума и подлежать удалению.
Не вижу тут никаких нарушений, а также не вполне понятна ваша обида. Я вроде по пунктам ответил и с мнением отчасти согласен, а отчасти объяснил свое видение. Что вас задело?
Не обращайте внимания. Мое мнение - лучше всю эту разборку удалить.
Приношу извинения уважаемой Амели за излишне эмоциональное восприятие подачи материала.


Амели

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 107
    • Награды
и я посоветовал бы ув. Амели, взять предложение на заметку, если бы этот топик (как и другие) предварялся некоей актуализацией материала, например было бы объяснено время происходящих в статье событий, а также были бы пояснения,откуда взят материал, то таких вопросов бы вообще не возникало.А немного актуализировать материал всегда полезно. Например этот - прошел год - расследование ведь чем-то закончилось? Или нет? Наверняка минимальная информация на эту тему есть. В этом раделе опять же достаточно написать об этом абзац текста, а понимания у форумчан будет гораздо больше.

Извиняюсь..
А я ведь нашла дату этого проишествия, ещё во время перепечатки, но забыла её вставить..Случилось это в 2017 году..Вся последущая информация на эту тему, на исландском языке, мне и самой хотелось бы большего, но с переводчиком это сложно..

https://grapevine.is/news/2017/09/29/murder-conviction-handed-down-in-case-of-birna-brjansdottir/
Опубликовано 29 сентября 2017 года
Томас Мёллер Олсен, человек, обвиняемый в убийстве Бирны Брянсдоттир,  был признан виновным и приговорен в окружном суде Рейкьявика к 19 годам лишения свободы, сообщает Vísir. Он также был признан виновным в хранении 20 килограммов гашиша на борту корабля, над которым он работал, Polar Nanoq.
В дополнение к приговору он также должен будет заплатить 28 миллионов ISK в судебных издержках, а также 4 миллиона ISK и 3 миллиона ISK, плюс проценты, отцу и матери Бирны, соответственно. Томас не присутствовал при вынесении приговора.
Как сообщалось, Бирну в последний раз видели на камере видеонаблюдения в центре Рейкьявика ранним утром 14 января. Ее тело было обнаружено у побережья юго-западной части Исландии восемь дней спустя. Томас находится под стражей с 19 января.


Амели

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 107
    • Награды
Я всего лишь высказала свое мнение, точнее, свое впечатление от прочитанного. Понимаю, что оно может, в конце концов, даже идти в полную контру с правилами форума и подлежать удалению.
Не вижу тут никаких нарушений, а также не вполне понятна ваша обида. Я вроде по пунктам ответил и с мнением отчасти согласен, а отчасти объяснил свое видение. Что вас задело?
Не обращайте внимания. Мое мнение - лучше всю эту разборку удалить.
Приношу извинения уважаемой Амели за излишне эмоциональное восприятие подачи материала.

Пока не удалили, я скажу, что ваше желание мне понятно, но не все могут и не всегда есть такая возможность..
Без обид, всё нормально.. :)


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ну, уважаемые и модераторы, и авторы.
Я всего лишь высказала свое мнение, точнее, свое впечатление от прочитанного. Понимаю, что оно может, в конце концов, даже идти в полную контру с правилами форума и подлежать удалению.
Если первый абзац в стиле " Наш скандинавский связной Наталья Столярова составила детальную хронологию поисков пропавшей девушки и её убийц" только у меня вызвал целый поток эмоций, значит, дело лишь в моих особенностях восприятия информации.
 Я живу в стране, язык которой один из моих  руководителей охарактеризовал как "переводишь-переводишь полстраницы, пытаясь привести в литературный вид все деепричастия и подчиненные предложения, и тут обухом по голове в конце "nicht!"
Что-то подобное и тут :(.
Да, нет, уважаемая marie, Ваша досада и разочарование нам понятно.
Что Вы скажете на то, что во всех темах Амели, я в конце поставила фразу "Данный материал является перепечаткой отсюда: и ссылка на первоисточник"? Так будет лучше и понятнее, что эти материалы взяты из других мест?
Напишите пожалуйста. Мы действительно хотим, чтобы и авторы, и пользователи, которые нам подкидывают новые темы для разговоров, и читатели все были довольны. Мы просто не всегда понимаем, как делать правильный баланс между этим, но готовы выслушивать предложения.
Авторам очерков нужно время, чтобы писать (к примеру, я сейчас нахожусь уже на финальной стадии окончания написания огромного расследования что-то примерно на 150000 знаков. Чтобы его сделать, нужны месяцы работы). И вот чтобы читатели не скучали в это время, истории от пользователей (пусть и не свои), мне кажется, могут быть полезными.
Давайте оставим все как есть, Влада?

Если бы лично мне когда-то довелось печатать что-либо, то, наверное, лично для себя я бы определила несколько форматов.
Вариант 1: минимум обработки, полная перепечатка другого источника. Я бы начинала топик словами в стиле "уважаемые... наткнулась в ххх на интересную статью, хочется поделится с вами"
И уже потом сам материал и ссылки в конце.
Вариант 2: Если же речь идет о "онлайн новости"  без обработок (как произошло с Маэлис), то тоже, пожалуй, в качестве вступления сделала б обобщающую вводную "сейчас все внимание Франции и не только приковано к... Вот что пишут...":

И, наконец, Вариант 3: действительно очерк, даже если он из 1-2 абзацев, но созданных самим автором. Тут уж его полное право, как правильно расставлять ссылки и сноски, вначале текста, по ходу или в конце...

Но я ничего не печатаю, поэтому не мне рассуждать о правилах.


Амели

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 107
    • Награды
Давайте оставим все как есть, Влада?

Если бы лично мне когда-то довелось печатать что-либо, то, наверное, лично для себя я бы определила несколько форматов.
Вариант 1: минимум обработки, полная перепечатка другого источника. Я бы начинала топик словами в стиле "уважаемые... наткнулась в ххх на интересную статью, хочется поделится с вами"
И уже потом сам материал и ссылки в конце.
Вариант 2: Если же речь идет о "онлайн новости"  без обработок (как произошло с Маэлис), то тоже, пожалуй, в качестве вступления сделала б обобщающую вводную "сейчас все внимание Франции и не только приковано к... Вот что пишут...":

И, наконец, Вариант 3: действительно очерк, даже если он из 1-2 абзацев, но созданных самим автором. Тут уж его полное право, как правильно расставлять ссылки и сноски, вначале текста, по ходу или в конце...

В принципе все ваши замечания разумны и совсем несложные..Только тогда это надо как-то обозначить в правилах..Я к примеру ещё перед регистрацией изучала всё что можно и нельзя, во избежания всяких недорозумений, но как видим они всё равно случаются..
Есть даже специальный подраздел, где можно выносить эти предложения для обсуждения, ну для всеобщего блага и что бы никому обидно не было..


Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 960
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Жалко тему загрязнять. Но хочется сказать, что я marie полностью понимаю и поддерживаю. Мне не очень понятен данный слив всех этих новых тем несколько летней давности, в которых нет никакой загадки и, не смотря на трагические события, убийца уже найден и посажен... и в этом очерке, кстати, тоже написано:
загадки статья не несёт, это просто описание трагического события..Так что разочарование постигло бы вас в любом случае..
Тогда вопрос: а смысл этого перепечатывания статьи, которая всё равно разочарует? Ладно очерк не хотели/не могли написать, но ведь всё равно как-то персонализировать заметку можно. Так же как и проверить чем дело закончилось, например, чтобы картина была более ли менее завершённая. Или пригласить форумчан обсудить какой-то аспект данной истории... а так получается: девушку убили - это плохо. Убийцу давольно-таки быстро поймали и посадили - это хорошо. Ну и?
Но ведь здесь и дискуссию-то особую не поведёшь. Вот даже если у меня и появились вопросы по данному делу, мне их кому задавать, если автора (читай: человека, который провёл своё маленькое интернет-исследование) нет.
И одно дело, когда есть один-два реально интересных случая, которые хочется обсудить, но времени их расписывать нет. Или как в случае с Мэлис или человеком-подводной лодкой, когда расследование практически что в реальном времени проходит. Но в последнее время здесь эти перепечатки появляются со скоростью света.
Уважаемся, Амели, я не осуждаю. На всё есть своя публика и здесь думаю, что тоже найдётся много форумчан, которым подобного рода статьи интересны и нужны.
 
There is a crack in everything, that's how the light gets in.