Автор Тема: Убийство на улице Пома  (Прочитано 22019 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 919
    • Награды
Ответ #120 : 02 Июль 2018, 10:01:34
Поведение убийцы таково,что он знал внутреннее устройство жилого комплекса.Удобно,не так ли?Сделал "дело" и нырнул в свою квартиру.В обоих случаях ничего не похищено,жертвы не изнасилованы...А мотив?Такое впечатление,что он убивал без мотива или просто ради развлечения(если это,конечно,можно назвать "развлечением").Но тем не менее...И первая жертва(1984 г.),которая по информации была недоверчива и никогда не открыла бы дверь незнакомцу, дверь открыла ,а значит перед ней был именно хорошо знакомый.А хорошо  знакомым мог быть и жилец-сосед.Автор указал,что в данном жилом комплексе проживают и проживали состоятельные собственники жилья.Жертвы даже допустить не могли,что  кто-то из респектабельных собственников жилья мог быть убийцей.И очень странно,что по факту убийства Симонетты,жильцы не  опрашивались.Как я поняла не опрашивались  из-за того,что они все респектабельны,богаты и занимают высокое соц.положение и вроде как опрашивать их неудобно.Очень и очень неубедительное основание для того,чтобы не опросить.Самоубийство консьержа и его фраза в предсмертной записке о том,что он не может жить много лет с некой тайной по-моему мнению связаны с тем,что сам он в совершении убийств не участвовал,но по всей вероятности знал,кто убийца и помогал ему в сокрытии улик.

Мотив. Кто то из этих респектабельных и богатых мог быть маньяком. А маньяки не всегда бывают сексуальными. Ну т.е. конечно в большинстве случаев маньяк обычно сексуально насилует и только затем убивает либо убивает и насилует мертвое тело. Но  не всегда.

В любом случае если это был жилец то вполне понятно почему он не спешил. Почему не торопился а беспечно возился на месте преступления с тряпками. Как не попался никому на глаза в окровавленной одежде. Он прекрасно знал  то же что и консьерж. Спокойно отмыл все что посчитал нужным. Затем вернулся к себе и отмыл уже себя. Вот и все. Стряпать алиби ему и не нужно было. Он же респектабельный человек вне всяких подозрения. А таковых полиция даже поверхностно опросить не сочла нужным. Типа "Такие люди не могут быть убийцами". Очень и очень неубедительное основание не опрашивать? Для тамошней полиции видимо к сожалению убедительное. Ну т.е. не для тамошней полиции в целом а конкретно для тех кто вел данное дело. Так корректнее будет.

С консьержем не все так однозначно. В смысле  он мог не помогать убийце в прямом смысле слова а просто не выдавать. Почему? На во первых это могли быть только догадки. А догадки к делу не пришьешь. Во вторых он мог полагать что ему не поверят если он начнет уличать Таакого уважаемого члена общества. В третьих убийца мог его чем то шантажировать. В четвертых Может и не было никакого маньяка респектабельного жильца которого пропустили благоговеющие перед богачами полицейские. А был маньяк консьерж уставший от своей маньячей натуры и покончивший с собой. Ну или маньяком не был а убил Симонетту из чувства личной ненависти.  Впрочем и кто то из богатых жильцов тоже мог по каким то личным неустановленным причинам ненавидеть именно Симонетту.



Asya Ivshina

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #121 : 03 Июль 2018, 14:24:28
Автору благодарность за великий труд br Пусть с маааленькими косячками, но работа большая проделана ;) Дело ясное, что дело темное. Реально подозреваемых гора. Но мне все же видится, что это тот, кого двушка знала, с кем была знакома. По сути она пришла поработать в офис, где никого нет и не предвидится. Логично, что она, скорее всего, закрыла бы дверь на замок? Обувь, мне кажется, она сама сняла. Села себе, скинула туфли, чтобы ногам было комфортнее. Или же она пришла в офис не одна, а с тем кому доверяет и кого не стесняется... Просто когда бьют резко, или же изнасиловать хотят, обычно туфли снять и аккуратненько поставить в уголок не просят :o Подозрения в адрес парня весьма обоснованы были. Ну почему, например, он не мог прийти в офис с ней? Никто не видел как она пришла и одна ли. Может были вместе, а там конфликт произошел. Он ее расписание знал, время когда ее могут хватиться ориентировочно тоже. В офисе мог не первый раз быть и знал где, что находится. Ну опять же мотива особо нет :-\
А вообще девушка была очень привлекательная, наверняка многие испытывали к ней интерес. Это могли быть как консьержи и члены их семей, так и третьи лица. А картина преступления как-то все до кучи. И ценности похитили (неумело маскировали под ограбление это понятно), и оголили девушку весьма неприглядно (но при этом не изнасиловали), и столько ударов нанесли, еще и помыли все и убрали за собой! Способ убийства такой яростный. Сесть на девушку и вонзать, вонзать, вонзать :o Человек явно был в крови и все вокруг в брызгах. Потом он пошел, налил водички в ведро, вымыл все довольно качественно, переоделся, помыл себя.... И все это в одиночку, в офисном помещении, в не позднее время, да и с кучей людей в виде консьержев с семьями. Вообще смахивает на наемного убийцу какого-то. :-\ Маньяк вряд ли, тогда бы еще где-то засветился.
В общем мысли как и у следствия в целом. Кто-то из персонала и их семей или парень (ну для него уж как-то все слишком круто). Больше бы знать о характере девушки. Была ли она роковой красоткой например, флиртовала ли со многими и отказывала. Была ли осторожна.


Марта 3

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 408
    • Награды
Ответ #122 : 03 Июль 2018, 15:30:26
  Самоубийство консьержа и его фраза в предсмертной записке о том,что он не может жить много лет с некой тайной по-моему мнению связаны с тем,что сам он в совершении убийств не участвовал,но по всей вероятности знал,кто убийца и помогал ему в сокрытии улик.

В оригинале по-моему речь не о тайне, а о "боли". не может жить с этой постоянной болью.
А это другое совсем.

Это лишь указание на его страдание. Душевное или физическое.
оно может быть связано с чем угодно, хоть с хроническим геморроем. Хоть с травлей.

на "тайну" там указаний нет.



aridana

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
    • Награды
Ответ #123 : 04 Июль 2018, 01:35:27
По предположению о виновности Буско. У  Симонетты и Буско была возможность встретиться там ,где и когда они захотели.Ей не нужно было ставить под угрозу работу,приглашая в офис и рискуя своей репутацией  серьёзного и ответственного человека. Это не её офис. Она там бывала пару раз в неделю и почти никто из сотрудников ее не знал.
 Она  не могла быть уверена, что никто из них не может прийти внезапно, потому что что-то забыл.

 Никто ,среди тех кто ее знал,никогда не сообщал что она может делать  что то подобное.Это конечно не означает что невозможно ,но  шансы не в пользу этой гипотезы .  Потом предполагалось что она разделась  добровольно ,но это были предположения .Возможно её раздели после  после того, как ударили в голову и она, потеряла сознание упав на пол.А  возможно раздевалась  под угрозой или запугиванием.
   
Буско  не проявлял в их отношениях никакой ревности , не  преследовал.Не было  угроз,  насилия, запретов, навязчивого / болезненного поведения.

Родители не знали адрес ее работы ,также и Буско утверждал что не знал ее место работы.

Анализ крови Буско не совпал с предполагаемой   кровью преступника  на дверях.По вопросу днк Буско  ,так там были еще два следа мужской днк неизвестного лица.Его днк можно обьяснить ,ведь они виделись накануне бюстгалтер она или ее мама стирали руками.

Вопрос о алиби Буско ,многие ли вспомнят через двадцать лет что делали в этот день и в это время ,даже если в этот день произошло страшное событие .Но и Буско совсем 100% наверное нельзя исключить.

В газетах появились фотографии Симонетты в купальнике в разных позах.Родители видели их впервые ,негативы насколько я поняла лежали в её сумочке.Каким то образом они оказались у журналистов .Фотографировал ее первый друг .Нигде не читала когда он ей их принес .В тот день по влспинанию мамы она долго разговаривала с кем то по телефону ,с кем так и неизвестно .А модет такое быть что это он ей звонил и прнес негативы .Надотпоискать информацию .

Написано несколько книг и их авторы пришли к мысли что действовал  териториальный преступник.

Мое мнение что там был замешен кто то более старший по возрасту.Возможно кто ее видел из друзей сотрудников  или жильцов.И как то под  благовидным предлогом зашел .Президент  отрицал что видел или знал её. Но в записной книжке Симонетты есть два его телефона.Руководитель Симонетты был другом Караччиоло и именно его он просил найти кого нибудь .И я так думаю что он приходил в офис и там видел Симонетту .

 Служащая Луиджина  Беретинни на слушание сказала что она с мужем и ее матерью ходили к президенту ,он же адвокат по одному своему личному вопросу .И Караччиоло в разговоре с ними сказал что он расскажет о кое чем когда все это закончится.На слушание он отказался от всего - ничего не знает,никого не видел ,ничего не говорил Он не принес соболезнования семье сказав что она у нас не оформлена и она не наш сотрудник.А кто тогда знает может там еще кто то работал неоформленный и его тоже никто не видел.

Владелец этой квартиры жил в этом же комплексе ,но в другом доме и он тоже приходил в офис .Как его опрашивали тоже неизвестно. К сожалению всех данных в сети нет.
Недавно была в Риме и побывала в том районе,если консьержы сидели возле фонтана то они действительно видели бы всех входивших и слышали как закрывается дверь металическая ,  т.к.расстояние от ворот до подьезда шага 4 и от фонтана
до подьезда тоже близко.

Другой сотрудник жил буквально в нескольких минутах от офиса ,его сестра работала в том офисе где убили Симонетту .Это его жене перезванивала Беретинни когда к ней обратилась с вопросом Симонетта .