Автор Тема: Убийство на острове Грязный Нос  (Прочитано 42050 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 121
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #30 : 23 Июль 2013, 10:10:19
Скорее всего там было все не совсем так, как нафантазировала Такстер. А может и совсем не так.
Да, Такстер написала художественный очерк и использовала все доступные ей краски для достижения драматического эффекта. И хотя она основывалась на рассказе Марен, что касается деталей, сильно доверять ему не приходится. В конце концов, и в температуре воздуха она могла ошибиться, а не только в том, что Марен лежала недвижимо.
Мне нравится, что вы так внимательно и вдумчиво читаете. Спасибо! :))
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше




dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 121
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #31 : 23 Июль 2013, 10:29:02
Может кто знает, есть ли признание самого Вагнера или какие-то протоколы его допросов? Или никто даже не озаботился опросить его, как все было на самом деле?
Протоколы допросов мне не встречались. Возможно они существуют, но суть показаний Вагнера известна и без них. Его версия сохранилась в упоминаниях о судебном процессе, который начался 9 июня 1875 года и длился 9 дней. Разумеется, он все отрицал. Он говорил, что ему незачем было убивать женщин. Если бы он хотел их ограбить, он мог сделать это тихо. На слова свидетелей, видевших его утром в Портсмуте в окровавленной рубашке, он сказал, что накануне разделывал рыбу и испачкался в крови. Он утверждал, что весь прошлый день пьянствовал и провел в одиночестве, но его слова, никто не мог подтвердить. Вместе с тем, хозяйка дома, в котором он снимал комнату, показала, что не видела его всю ночь.
Наконец он обвинил Марен и ее мужа Джона в организации убийства и подкупе свидетелей, которые оговорили его. Причем он сказал, что на этот подкуп пошли те самые шестьсот долларов.
Все это не убедило присяжных, и менее чем через час он был приговорен к повешению.
По современным меркам, при умелых действиях адвоката, Вагнер, скорее всего, был бы оправдан. Судили его по косвенным уликам и под большим давлением прессы и общественности. В то время его судьба была предрешена.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 121
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #32 : 23 Июль 2013, 10:32:20
А кстати, деньги нашли вообще?
Утверждалось, что Вагнер рассчитывал на 600 долларов, в доме хранилось 135, а нашел он только 15-20. Если он убийца, то очень продешевил.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


О-юми

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 87
    • Награды
Ответ #33 : 23 Июль 2013, 11:21:36
Да, Такстер написала художественный очерк и использовала все доступные ей краски для достижения драматического эффекта
использовать краски нужно, когда ты сказку пишешь. Или дЮтЮктивный роман с вымышленными персонажами.

По современным меркам, при умелых действиях адвоката, Вагнер, скорее всего, был бы оправдан. Судили его по косвенным уликам и под большим давлением прессы и общественности. В то время его судьба была предрешена.
нашли козла отпущения. Судя по всему, там действительно внутрисемейные разборки были, не иначе. Надо будет фильм посмотреть.
Все мы ошибаемся. Одни больше, другие - все время...


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 121
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #34 : 23 Июль 2013, 11:30:20
Судя по всему, там действительно внутрисемейные разборки были, не иначе. Надо будет фильм посмотреть.
Возможно она была пристрастна, потому она и написала такой очерк, приложив максимум усилий, чтобы обвинить Вагнера. Кроме того, погибшая Карен работала на нее и Такстер симпатизировала ее сестре.  А по одной из версий предполагаемым убийцей был ее умалишенный сын. В таком случае, она была не только пристрастной, но еще и кровно заинтересованной, чтобы обвинили именно Вагнера.
Фильм рекомендую. Спойлерить не стану, но в нем рассказывается именно альтернативная версия.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


О-юми

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 87
    • Награды
Ответ #35 : 23 Июль 2013, 11:47:04
Да, я помню про умалишенного сына. Вот видите, все к тому и выходит, что она своим очерком прикрывала и тех, и других.
Все мы ошибаемся. Одни больше, другие - все время...


Qwerty

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 253
  • За своевременную помощь
    • Награды
Ответ #36 : 23 Июль 2013, 11:59:04
Судили его по косвенным уликам и под большим давлением прессы и общественности.
Как я понял, и следствия как такового тоже не проводилось, кроме как поиск и зедержание Вагнера и сбор улик против него.
Уж как-то не вписывается Вагнер на роль убийцы, несмотря на все свидетельские показания. Нет в его действиях особой логики: 600 долларов - не та сумма, чтобы за ней в ночь на остров грести да жизни лишать. Так что были все основания тщательно проработать все возможные версии, и прежде всего внутрисемейную. Уж больно много алогичного в рассказе Марен: и чудесное спасение в холоде, и нелепый ночной ужин "убийцы"...
А вообще, нигде не всплывала версия, что Вагнер мог побывать на острове с целью грабежа? Может он даже и приплывал, но, застав женщин бодровствующими, передумал и убрался восвояси. А убийство произошло без него.
Кстати, а следствие было уверено, что ночным едоком был именно "убийца", и именно Вагнер? На основании улик или лишь по рассказу Марен?


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 121
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #37 : 23 Июль 2013, 12:16:49
Во всяком случае, можно предположить, что следствие проводилось спустя рукава, и уж точно без проведения тщательных экспертиз. Не знаю, но не уверен, что с остатков еды делались слепки, чтобы сравнить их с зубами подозреваемого. Кстати, как ни странно, такие ужины преступников в домах жертв не такая уж редкость. Глупость, конечно, но случается ))

В одном версия и следствия, и Вагнера совпадали. Только вывод делался разный. Обвинители допускали, что Вагнер мог не планировать убийство, а только обокрасть женщин, но они считали, что, когда женщины проснулись, Вагнер вынужден был взяться за топор. Вагнер же рассматривал возможность грабежа, как собственное оправдание.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


Qwerty

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 253
  • За своевременную помощь
    • Награды
Ответ #38 : 23 Июль 2013, 12:28:18
следствие проводилось спустя рукава, и уж точно без проведения тщательных экспертиз
Уж это точно. Такое и сейчас не редкость, а уж тогда, под давлением прессы и общественности... Но ничего не могу поделать, не складывается у меня картинка официальной версии в одно целое, какие-то пазлы никак не укладываются.


Странник

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 261
    • Награды
Ответ #39 : 23 Июль 2013, 14:29:16
600 долларов - не та сумма, чтобы за ней в ночь на остров грести да жизни лишать
Я повторюсь
What cost $600 in 1873 would cost $11334.51 in 2012.
Это данные инфляционного калькулятора
Сумма большая и даже очень