Естественный отбор говорит, что лучше быть мнительным, но живым.
Совершенно верно. Но те, кто везде ищет проявления виктимблейминга, в это не верят. И их все больше. Это и не должно удивлять: естественный отбор-то перестал работать...
По поводу популярности тех или иных теорий - это интересный вопрос, и есть куча очевидных причин, например по поводу истории: расхожее утверждение, что "историю переписывают" которое даже в этой ветке упоминается, звучит просто по идиотски. Да переписывают, потому что ее внезапно до сих пор изучают, и находят поддтверждения или опровержения тем или иным теориям. Оно еще и довольно забавно звучит от людей, прочитавших много лет назад школьный учебник истории, и тут выяснивших, что "всё было не так" не понимая, что в школе дают упрощенные общие представления. На алгебре не преподают матан и тервер. На физике нет тем по квантовой механике. С чего бы на истории, которой полтора часа в неделю, начали рассказывать о внутреннних взаимоотношениях между десятками действующих лиц из разных стран, экономических факторах, военном деле и прочем, из чего на самом деле складывается история.
Все это так, но Вы не учитываете еще одного ключевого обстоятельства: история - это наука, коренным образом отличная от физики, математики и даже биологии.
Вот мы получили в точных или естественных науках надежное экспериментальное подтверждение некоей теории. Мы можем двигаться глубже/дальше, но, условно говоря, выяснив, как исчислять площадь треугольника, скорость свободного падения тела на Земле или чем питается пальмовый вор, дальше копаться в этом не имеет смысла. Спорить как бы не о чем.
В истории же споры ведутся не только (а зачастую и не столько) о том, в каком году князь А отжал город Х у князя В или где произошла некая битва, а о том, почему это произошло, к каким последствиям привело, да тупо о том, хорошо это или плохо. Поскольку основная функция истории для подавляющего большинства людей - дидактическая, а не познавательная: какая разница, собственно, для менеджера по продажам, охранника в супермаркете, нейрохирурга и т. д., как разделили наследство между сыновьями Хлодвиг І или Ярослав І, в каком году Каракалла даровал гражданство свободным жителям империи или сколько было курфюрстов, избиравших кайзера.
Так что спорят по поводу истории (дилетанты - в особенности) вовсе не о каких-то новооткрытых/новоопровергнутых подробностях. И возмущаются переписыванием истории отнюдь не потому, что обнаруживают в учебниках "уходническую" концепцию происхождения украинского козачества вместо социальной. А когда видят, что Великая Октябрьская социалистическая революция превратилась в Октябрьский переворот, отцы-основатели США - в рабовладельцев и расистов, да много чего еще.
И в этом смысле история будет переписываться всегда, даже если вообразить, что никакой новой фактической информации извлечь из источников будет уже невозможно. Потому что история - это прежде всего ответ нас нынешних на те вопросы, которые нас сейчас интересуют. Пусть мы и обращаемся со своими вопросами к прошлому.
Ну и плюс
"Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе" (с).
Только почтенный изобретатель ватерклозета не учел, при всей своей мудрости, того, что успешность или неуспешность мятежа тоже не является константой во времени...