Я так понимаю что их соглашение это что-то вроде нашего "особого порядка рассмотрения дела", когда обвиняемый соглашается с обвинением и получает не более 2/3 срока, которого мог бы получить.
Нет, не похоже. Это совсем иная практика, которая нами тяжело понимается.
Мы испокон веков живем по принципу "законы существуют, чтобы их нарушать", поэтому ИМХО у нас и непрекращающийся из века в век бедлам и противозаконность, отсутствие справедливости и бесконечные принятия мер "задним числом". А в Канаде и Америке совсем иной подход, который в реальности работает не только, как часы, но и с огромной пользой.
Понятие соглашения между сторонами прописано в законах. Соглашение со следствием (или с оппонентом) - это официальная мера, при которой одна сторона законно договаривается с другой на определенных основаниях. И так как любая договоренность предполагает: ты - мне, я - тебе, все сделки - это всегда обоюдная выгода. А еще ее главная цель - это не столько наказание одной стороны другой, сколько нахождение оптимального решения выхода из ситуации.
Это как с Аль-Капоне было когда-то: не можем доказать, что он глава мафии, то лучше доказать его уход от уплаты налогов. Цель в итоге достигается - преступник сидит в тюрьме, а не продолжает бесчинствовать.
Так и здесь. К примеру, есть два преступника (вот как в случае с Бернардо и Хомолкой), улик для их обвинения не хватает в суде. Нету их, не нашли, не обнаружили. Что, отпустить обоих на все четыре стороны? Никак не остановить преступный тандем? И тут включается практика сделки. Одному из преступников предлагают дать показания на подельника, указать, где можно найти улики. В обмен он конечно же тоже должен что-то получить. Обычно это смягчение наказания, какие-то поблажки, меньшие тюремные сроки, переквалификация преступления, и мн.др. Сделка оформляется официально, с подписями прокуроров, судей, адвокатов, обвиняемых. Всех. Это официальный документ, и его нарушение грозит серьезными последствиями для всех подписантов. Обычно такие сделки - это ожесточенный спор. Здесь включается будто некий спортивный раж - кто больше себе выторгует. Поэтому, подобные соглашения иногда могут подписываться месяцами. Чтобы больше выторговать, каждая из сторон роет инфу с азартом кабанчиков, откапывающих трюфеля. Ведь чем больше знаешь, тем лучше твои позиции в торге.
Такая сделка не имеет обратного хода. Никогда. Даже, если провал сделки (к примеру, одна сторона пообещала другой на обнародовать какую-то информацию прессе) происходит не по вине одной из сторон, а, предположим, журналисты как-то сами вышли на эту инфу, то вторая сторона вправе уже отказаться от выполнения своих обязательств.
В общем, это я вкратце пояснила. На самом деле, институт соглашений в Канаде и США очень сложная штука. Ему посвящено множество законодательных актов. Все работают четко.
И вот в случае с Хомолкой именно так и произошло. До нахождения видеопленок, против Бернардо и ее самой было слишком мало обличающих доказательств. Еще родные некоторых их жертв требовали найти останки потерянных любимых людей. В таком случае родные тоже становятся участниками сделки: как пример, они идут на то, чтобы преступник получил меньшее наказание, но за это выдал место захоронения тел жертв. Подписанное с Хомолкой соглашение дало прокуратуре многое то, в чем она нуждалась, чтобы обвинить Бернардо.
Тема: Насильник из Скарборо (Прочитано 54795 раз)