Автор Тема: Дело Кристофера Уоттса: аннигилятор семьи или идеальный муж и отец?  (Прочитано 10970 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 986
    • Награды
Речь шла о том, что угроза ВМН развязывает более сообразительным преступникам языки, что идёт на пользу правосудию.
как раз смертной казнью можно легче запугать невиновного, чтобы он взял чужую вину на себя и получил пожизненное вместо вышки, например с надеждой пересмотра дела в будущем.



wintercake

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 451
    • Награды
Речь шла о том, что угроза ВМН развязывает более сообразительным преступникам языки, что идёт на пользу правосудию.
как раз смертной казнью можно легче запугать невиновного, чтобы он взял чужую вину на себя и получил пожизненное вместо вышки, например с надеждой пересмотра дела в будущем.
Мне кажется,невиновные как раз не так часто запугиваются - в основном,они верят, что их не могут посадить «просто так».
А вот преступники как раз почти всегда идут на сделку.


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 986
    • Награды
Мне кажется,невиновные как раз не так часто запугиваются - в основном,они верят, что их не могут посадить «просто так». А вот преступники как раз почти всегда идут на сделку.
Сложно в таких делах с судебными ошибками оценивать с позиции статистики. Вон выше я привел пример с похищением ребенка Линдберга. Там Гауптман настаивал на невиновности, не пошел на сделку и был казнен. Вы думаете, он не виновен?


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 951
    • Награды
Мне кажется,невиновные как раз не так часто запугиваются - в основном,они верят, что их не могут посадить «просто так». А вот преступники как раз почти всегда идут на сделку.
Сложно в таких делах с судебными ошибками оценивать с позиции статистики. Вон выше я привел пример с похищением ребенка Линдберга. Там Гауптман настаивал на невиновности, не пошел на сделку и был казнен. Вы думаете, он не виновен?

А я вот думаю что на сделку может прйти как виновный так и невиновный. И в то же время и отказаться может тоже и виновный и невиновный. В зависимости от обстоятельств и точки зрения на эти обстоятельства. Не очень понятно?
Ну допустим Игреку обвиняемому в убийстве предлагают признать вину и сесть пожизненно или все отрицать но тогда если его вина будет доказана последует смертная казнь. Допустим Игрек невиновен. Но данный факт знает только он. Для других он явно виновен. Как он поступит? А вот это зависит от его точки зрения на происходящее.
Если он из тех кто твердо убежден что "невиновному бояться нечего ибо правду не скроешь" то ни за что не пойдет на сделку. Пойдет в отказ и будет ждать что вот вот будут найдены доказательства его невиновности.

Если же он допускает мысль что и невиновный может быть казнен то может и пойти на сделку. В надежде что потом когда он будет сидеть на пожизненном  дело все же когда нибудь пересмотрят и возможно найдут настоящего убийцу.

А допустим Игрек убийца. Пойдет он на сделку? Скорее всего пойдет. Но не обязательно. Может и отказаться. Если полагает что ради шанса полностью избежать наказания можно и рискнуть жизнью. По типу Все или ничего. Или свобода или смерть. 

Гауптман. Лично у меня сложилось впечатление что в теории он мог быть невиновным. По крайней мере то что мне доводилось читать по данному делу создало у меня впечатление что доказательства вины Гауптмана не очень убедительны. А процедура опознания и вовсе была проведена в корне некорректно.  Другое дело что нет и доказательств невиновности. Но если допустить что Гауптмана хотели подставить любой ценой то тогда их и не должно быть.
Короче я полагаю что поведение Гауптмана не стоит использовать как пример поведения виновного или невиновного. История то мутновата.
« Последнее редактирование: 14 Декабрь 2018, 11:59:29 от Liliya »


wintercake

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 451
    • Награды
Сложно в таких делах с судебными ошибками оценивать с позиции статистики. Вон выше я привел пример с похищением ребенка Линдберга. Там Гауптман настаивал на невиновности, не пошел на сделку и был казнен. Вы думаете, он не виновен?
Дело Линдбега очень мутное и неясное, и по поводу виновности-невиновности Гауптмана у меня лично стопроцентного мнения нет.
Разумеется, возможно, были и будут случаи,когда невиновные тоже пойдут на сделку. Но все же я уверена, что виновные идут на сделку много-много чаще. Хотя бы потому, что:
1) всегда есть вероятность, что против них появятся новые улики или свидетели и тогда такую выгодную сделку уже не предложат
2) виновным куда легче психологически пойти на сделку, чем невиновным


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 986
    • Награды
Разумеется, возможно, были и будут случаи,когда невиновные тоже пойдут на сделку. Но все же я уверена, что виновные идут на сделку много-много чаще
Основной аргумент противников смертной казни - что могут казнить невиновного, которых там тоже будет гораздо меньше, чем виновных. Так вот я и подвожу к тому, что оценить невиновность по факту страха перед казнью и выбора сделки нельзя, этот факт ничего не доказывает, и, следовательно, вводить только ради этого казнь тоже не стоит.


Liliya, вот и я о том же


wintercake

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 451
    • Награды
Основной аргумент противников смертной казни - что могут казнить невиновного, которых там тоже будет гораздо меньше, чем виновных. Так вот я и подвожу к тому, что оценить невиновность по факту страха перед казнью и выбора сделки нельзя, этот факт ничего не доказывает, и, следовательно, вводить только ради этого казнь тоже не стоит.
Так в мире вообще нет ничего идеально работающего в ста процентах случаев. Даже от прививок умирают иногда. Значит ли это, что прививки не нужны?))))

Вот и о смертной казни я  думаю так же. Да , возможно, казнили бы несколько невинных. Но зато казнены были бы десятки тысяч настоящих преступников.
А сейчас эти десятки (а то и сотни) тысяч убийц, террористов и насильников на деньги налогоплательщиков попивают кофе, читают книжки, получают образование да строчат прошения о досрочном освобождении.


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 986
    • Награды
wintercake, так я тоже за смертную казнь для однозначно доказанных случаев соответствующего характера. В неоднозначных пусть будет пожизненное.
Я ж начал говорить, против доводов, что мол казнь заставляет преступников идти на сделку со следствием, утверждая, что не только преступников, но и ошибочно подозреваемых тоже.


Grcrf

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 84
    • Награды
Удивило сравнительно большое количество сообщений в поддержку версии Криса. И(!) что характерно для подобных сообщений? Опора на плохое(неподобающее по мнению сторонних наблюдателей) поведение жены. Что это, граждане? Если человек нормален, он терпит до последнего и ведет себя в соответствии со своими, подчеркиваю своими моральными установками. Он не подвергался насилию (не психологическому, не физическому). Был сыт и хорошо одет, тепло,светло. Не было таких ужасных условий, которые подтачивают день ото дня психику и изнашивают нервную систему. Ну даже если надоела жена, ну полюбил другую, если б любил детей и был бы эмоционально теплым(простите за такой термин, вообще писать красиво не мой конек, простите) и если б события развивались по рассказанной им версии, он повел бы себя по-другому(пытался спасти девочек, скорая полиция). Об этом тоже уже писали тут.
Так вот люди, поддержавшие версию Криса, рискну предположить, что вы склонны к виктимблеймингу и мизогонии.
...
Все таки не выдержал он, совесть заставила все рассказать. Или я не права? Разве ему грозила смертная казнь в свете отсутствия улик (убил жену в состоянии аффекта, доказательств в убийстве им девочек нет). Что ему грозило в этом случае?