Автор Тема: Коль враг кругом и враг везде, то самый главный враг — в тебе!  (Прочитано 9841 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

MartaI

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 93
    • Награды
Nepolitcorrector, я с вами по большей части согласна. Я не совсем понимаю, когда люди пишут настолько категорично про общество, в котором никогда не жили, не знают, так сказать, менталитет (не берём сюда россказни соседок побывавших неделю-другую туристами, первый канал и всевозможные сомнительные интернет-ресурсы). Большинство людей, проживших несколько лет в другой стране, и то до сих пор не могут с точностью сказать, какие они - американцы. Не, в общих чертах - конечно, а вот именно так, что 70% школьников готовы взять автоматы и идти убивать??  bm
Я, может быть и была резка в своих сообщениях. Но я за справедливость и за подкрепление своих слов фактами. А в сообщениях Автора я увидела только желание казаться "знающим" человеком, прям этнографом страны. По мне, это звучит также, если бы я била себя пяткой в грудь, утверждая, что я знаю уклад жизни и менталитет малагасийцев, потому что писала курсовую "Рис как основа питания мальгашей" на первом курсе университета... Поэтому я и спрашиваю, на чём основаны написанных Автором цифр - на статистических данных (каких?) или на "британские учёные провели исследования"? Ещё раз повторюсь, я за факты, заслуживающие доверия, а не за с потолка взятые цифры.



denefa

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 32
    • Награды
Критика статистических данных нецелесообразна в принципе,
Так и не поняла откуда статистика взята.. Можно ссылку?
.  Обратитесь в на Юридический факультет Нью-Йоркского университета права. Студенты ведут статистику по 2 поправке. Так жестатистика по владению единицами оружия и количеству применений в рамках второй поправки модно найти в тексте  специальных докладчиков от университетов  перед  Управлением Верховного комиссара по правам человека.  И к лектору Уильяму Абрешу (юридический факультет Нью-Йоркского университета), как специалист часто оказывает студентам содействие и консультации в подготовке исследований по 2 поправке.  Я ничего вам не должна. Более на ваши реплики отвечать считаю нецелесообразным.



MartaI

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 93
    • Награды
Критика статистических данных нецелесообразна в принципе,
Так и не поняла откуда статистика взята.. Можно ссылку?
.  Обратитесь в на Юридический факультет Нью-Йоркского университета права. Студенты ведут статистику по 2 поправке. Так жестатистика по владению единицами оружия и количеству применений в рамках второй поправки модно найти в тексте  специальных докладчиков от университетов  перед  Управлением Верховного комиссара по правам человека.  И к лектору Уильяму Абрешу (юридический факультет Нью-Йоркского университета), как специалист часто оказывает студентам содействие и консультации в подготовке исследований по 2 поправке.  Я ничего вам не должна. Более на ваши реплики отвечать считаю нецелесообразным.



Вопросов больше не имею.  :)) Благодарю!
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2018, 00:13:03 от MartaI »


denefa

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 32
    • Награды
MartaI, как мне кажется, нашим коллегой denefa движет как раз не неприязнь к США (столь распространенная на части постсоветского пространства), а осознание того, что тамошнее общество движется, мягко говоря, не в том направлении. Принципы, способствовавшие его прогрессу и процветанию, доведенные до крайности, закономерно превратились в собственную противоположность, со всеми вытекающими. Другое дело, что сожалеть об этом можно, но изменить что-то - вряд ли. Увы. Но пытаться надо  am1214.
А если конкретно по обсуждаемому случаю, то надо помнить, что академическое сообщество в нынешних США - весьма своеобразная тусовка, чрезвычайно идеологизированная, причем плюрализмом мнений и толерантностью к инакомыслящим там и не пахнет. Отличия в этой среде сводятся к делению на, как сказал бы Н.В.Гоголь, просто левых и левых во всех отношениях  :D. И воспроизводится эта среда в наше время тоже своеобразно: основным принципом стало стремление к "разнообразию", а следовательно, существуют полугласные квоты, сколько среди университетских профессоров должно быть женщин, черных, латиносов, нетрадиционно ориентированных и т. д. Вот теперь, наверное, введут новую графу: аннигиляторы собственной семьи  :o. Вспомните: наш сабж "в знак протеста" травку курил, бунтовал (наверное, против того, что В.Райх обозвал "авторитарной семьей"). Чем не культурная икона для тех, кто в те самые годы бузотерил в Беркли и прочих университетских кампусах, а ныне, дожив до седин, внушает с кафедры молодежи свои левацкие идеи?
Вы меня правильно поняли.  Университет это своего рода  бизнес, где ты должен нравится всем. За этото отвечает попечительский совет - он должен обеспечить финансирование и  максимально представить себя в рейтинге. Рейтинг складывается из количества пожертвований и политическим лоббизмом. Университеты негласно поддерживают политиков выпустившихся из их стен любого ранга и соответственно в университете поддерживают ту политическую и правовую линию которая выбрана советом в основном в пределах Республиканцев или Демократов, главное это политика и рейтинг.  И увы, но карьеры можно лишиться очень легко. Потому, что просто будет организованный бойкот со стороны коллег или в компании. С формулировкой -«Ваши убеждения не соответствуют политике нашей компании».  В расчёт я беру средний класс с высшим образованием.                                                             Что касается данного профессора, то  по правилам системы - если лицо понесло наказание и было освобождено в рамках пенитенциарной системы штата оно не может подвергаться дискриминации со стороны общества и имеет равные права если иное не предусмотрено условиями освобождения. В данном случае профессор фактически закон не нарушил и при расторжении трудового контракта со стороны университета имел бы право на иск, который бы законно выиграл. А наличие скандального процесса очень отражается на рейтинге университета - меньше рейтинг, меньше шансов привлечь студентов.  Соответственно в университете поддерживают ту политическую и правовую линию которая выбрана советом и


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1032
    • Награды
Вообще, с точки зрения Закона все просто. Человек совершил Преступление. Понес Наказание, определенное Судьей согласно Закона. Если наказание закончилось, то считается, что он вину осознал, искупил и перед Законом чист.
Если вам не нравится Закон (слишком маленькое наказание), меняйте Закон или страну проживания.


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3796
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Если наказание закончилось, то считается, что он вину осознал, искупил и перед Законом чист.
Считается, что только перед законом чист, на самом деле. Да и то - с вопросами. Записи о судимости и отбывании наказания-то остаются в соответствующих базах.


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1032
    • Награды
Записи о судимости и отбывании наказания-то остаются в соответствующих базах.
Так это на случай рецидива.
Ведь потому и существуют тюрьмы, чтобы вынудить потенциального преступника соблюдать правила жизни в социуме. Иначе бы за все просто расстреливали (или изгоняли). Общество старается исправить преступника, а не избавиться от него.


Grcrf

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 88
    • Награды
Чудовищный случай.
Вопрос философский. Ок, перед законом чист. Поставили ему ложный диагноз и выпустили. Если не ложный, не думала, что шизофрения излечима, если только постоянное фарм лечение на протяжении всей жизни, чтоб ремиссию поддерживать, но об этом не упоминается.
Но сам то как он смог простить себе такое?
Люди не могут простить, что не спасли кого-то от случая, повлекшего за собой смерть,  а тут сам, хладнокровно, ни за что, троих, и простил.
Если не простил, то блин, что там у него внутри (постоянное самобичевание чередуется с попытками вести активную жизнь)
Скорее всего оправдал себя и забыл об этом.
Мое мнение, у него наличествуют явные проблемы в эмоциональной сфере. Интересно какие курсы он ведет?
И на фотке универа глаза у него диковатые...
https://millikin.edu/people/james-st-james


Ursula

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 42
    • Награды
Практически уверена, что было что-то еще в убийстве семьи, о чем мы не знаем. Маленький нюанс..который дал пацану сто очков на сочувствие медиков и вообще такой исход. Не верю я, что психиатр в здравом уме возьмет к себе жить шизика. Только в том случае, если видит в этом шизике нормального человека и у убийства есть реальные оправдывающие его в некотором смысле факты..или если шизик настолько уникален в своей болезни, что доктор собирается писать на его базе научный труд, исследования проводить, и просто идет на такой вот риск во благо науке. Но про второе не слышно..а значит мы просто чего-то важного не знаем..


Grcrf

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 88
    • Награды
Практически уверена, что было что-то еще в убийстве семьи, о чем мы не знаем. Маленький нюанс..который дал пацану сто очков на сочувствие медиков и вообще такой исход. Не верю я, что психиатр в здравом уме возьмет к себе жить шизика. Только в том случае, если видит в этом шизике нормального человека и у убийства есть реальные оправдывающие его в некотором смысле факты..или если шизик настолько уникален в своей болезни, что доктор собирается писать на его базе научный труд, исследования проводить, и просто идет на такой вот риск во благо науке. Но про второе не слышно..а значит мы просто чего-то важного не знаем..
такую возможность нельзя отрицать