Автор Тема: Портрет массового убийцы  (Прочитано 10815 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #30 : 07 Ноябрь 2018, 16:08:22
Наполовину офф-топ, но сжигающий Рим император, по-моему мнению, тоже в ряду массовых убийц. Как и многие святые участники бесконечных средневековых войн и крестовых походов...
Тут дело даже не в оффтопе. Это просто совершенно разные вещи.
Позволю себе возразить.. По моему мнению Нерон - тоже типичный представитель категории массовых убийц.
Я как-то целиком согласна с Владой, что виноваты в их существовании не просто "семья и школа", что существует некое отклонение, которое невозможно пока диагностировать и выявлять до кризисного момента.
Но я не соглашусь с тем, что "их становится все больше и больше". Скорее, с развитием общества им становится все труднее находить "ненаказуемый выход проявлению своей болезни". Получается "вилка": То, что раньше попускалось, поощрялось и порой пропагандировалось, становится все больше и больше "противоречащим нормам морали". С одной стороны. С другой: если раньше подобный субьект, если не находил себе легальной защиты, то выбраковывался социумом и в лучшем случае изолировался, а в худшем уничтожался, то теперь с ним начинают прямо али косвенно возится психологи и иже с ними сочувствующие...



yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3738
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #31 : 07 Ноябрь 2018, 17:23:52
Кто устанавливает норму- когда насилие это норм, а когда - нет? Негатива полно сейчас в кино, в интернете, в тех же компьютерных играх.
Ну во-первых на негатив есть спрос - иначе его не было бы так много. Это значит слишком хорошо живем, поскольку бодрить себя люди предпочитают разными симуляторами. Во-вторых - ты сам выбираешь, что именно тебе смотреть. И в играх, и в интернете и в кино - абсолютно везде есть, назовем его так - контент на абсолютно любой вкус и любой направленности. Позитива тоже хватает, на самом деле. Можно смотреть, играть и слушать только позитив - надо только захотеть. Попробуйте.
Резня, кровища, оружие - большинство фильмов, которые смотрят подростки - изобилуют этими атрибутами.
Опять же - во-первых я бы не стал говорить за всех подростков, во-вторых даже если гипотетически принять такую точку зрения, то почему, если влияние есть (как вы пытаетесь представить), то ему поддаются единицы из миллионов? Чисто статистически кристально ясно, что влияния на самом деле нет. А отношение подростков к, скажем, смерти было таким и 200 лет назад, когда ничего вышеперечисленного не было. Это просто особенности созревания человеческой психики вообще.
Общество не виновато?  Но кто-то снимает хорроры, кто-то в них снимается, кто-то это смотрит... Цепочка событий запущена. Только, когда такой "фейерверк" запускают в реальности - только тогда все разводят руками.
Нет общество не виновато в данном случае. Потому что такой цепочки событий нет - от хорора до реальности - ее просто нет вообще. А те единицы, что пытаются оправдать свои поступки, строя такие цепочки событий на самом деле имеют другие мотивы и никакому влиянию не подвергались. Они пытаются свалить свою вину на общество, вот так все просто, при этом прекрасно понимают, что делают.
Продавать оружие -это норма?
Тема для отдельного топика. Да и целые форумы есть (и не только форумы), где ломают копья об этот животрепещущий вопрос.  Единого мнения нет, не может быть в принципе и никогда не будет.
Кроме того - желательно все же конкретизировать вопрос - какое оружие, кому и для чего продавать и т. п.  Например легко можно ответить на него - да, имея ввиду продажу оружия ВПК одного государства армии другого государства - это нормальная и повседневная международная практика.
Кто эту черту обозначил, с какого возраста стрелять по медведям норма?
Закон и люди его принявшие.
Маньяк мучает животных- это не норма, здоровенный мужик убивает свинью в деревне - это норма.
1. Нет 2. Да - мужику надо что-то жрать жеж. Белок ему нужен для осуществления тяжелого физического труда. Калории там, вот это вот все.
Ведь что-то приводит к этому слепому подражанию плохим кумирам, понимаете?
Вы напираете на подражание - в статье Влада дает процент подражателей среди массовых убийц. Он далеко не такой высокий, как могло вам показаться. Подражание - это проблема, но не основная далеко.
Позволю себе возразить.. По моему мнению Нерон - тоже типичный представитель категории массовых убийц.
Конечно нет. Вы путаете теплое с мягким. Не каждый, убивший (а тем более отдавший приказ) много человек является массовым убийцей - далеко не каждый. И мне странно писать об этом именно в этом топике.
Но я не соглашусь с тем, что "их становится все больше и больше".
Просто статистически их количество значительно опережает темпы роста населения.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #32 : 07 Ноябрь 2018, 17:58:17
Конечно нет. Вы путаете теплое с мягким. Не каждый, убивший (а тем более отдавший приказ) много человек является массовым убийцей - далеко не каждый. И мне странно писать об этом именно в этом топике.
Но я не соглашусь с тем, что "их становится все больше и больше".
Просто статистически их количество значительно опережает темпы роста населения.
Но тем не менее он ярко выраженный психопат, одержимый желанием прославится и жаждой мести...
Впрочем, я сразу определилась, что это оффтопно-философский спор.

А насчет статистического опережения... Повторюсь, не думаю, что таких людей становится все больше и больше. Просто с каждым десятилетием им все труднее и труднее вуалировать свои мечты и действия. Европа живет в состоянии относительного мира всего несколько десятилетий, да и то не совсем так.
Еще лет сто назад психопату из числа "затюрканных сверстниками подростков" воплотить свое желание убивать, мстить, "азм воздавать" было намного проще и совсем не обязательно было связывать эти желания с идеей собственной смерти. Достаточно было хоть на словах присоединиться к какой-нибудь из витающих в воздухе идей и можно было и рыбку сьесть и на кол не сесть: можно было пламенно бороться за народ или потив быдла, за свободу, и против свободы,  за царя и против тирана, за империю или республику, против богатых, против бедных, против верующих , против не так верующих, против неверующих... Выбор безграничен. Главное - это вовремя подвести хоть какое-то подобие идеологии под свою психопатию ... и ты на белом коне, ты больше не "зачморенный психушник с комплексом неполноценности", а "пламенный борец за...." и вместо психично-припадочного неудачника вдруг рождается новый герой с харизмой. Легко осуществимо, заманчиво, вдохновляет и завораживает простотой исполнения.   Причем так было не одну сотню лет и только с восстановлением, повторюсь: относительного, мира на большой территории с этим сценарием начали возникать сложности. В результате чего сентиментальные граждане начали задумываться о том, чтоб "психологам в школах нужно бы лучше работать".


Olisha

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Награды
Ответ #33 : 07 Ноябрь 2018, 18:22:29
Ну во-первых на негатив есть спрос - иначе его не было бы так много.
Ну тогда будьте готовы принимать последствия этого негатива.
Эффект бабочки немного, но работает. Кажется- что все вышеперечисленное мной- песчинка... Однако всё приходит к своему закономерному итогу. Увы.

Потому что такой цепочки событий нет - от хорора до реальности - ее просто нет вообще.
Влада приводила здесь примеры про подражания. Когда люди пытаются повторить события "Крика" или "прирожденные убийцы".
Так что влияние кинематографа на сознание подростков имеет место быть. Как назвать это явление- глупостью поколения, психическим расстройством или каким новым термином - Ваше право... Однако проблема от этого не исчезнет. Маленькая проблема, некричащая, мизерный процент... Но она есть.
Сама недавно посмотрела невероятно захватывающий испанский сериал "Бумажный дом"... Про ограбление монетного двора. Так вот там красивые актеры в роли захватчиков - с масками, в костюмах, с пушками. И они берут в заложники студентов и работников. Вот там начинается заварушка. И посыл такой противоречивый - вроде плохие главные герои, а всё равно с интересом наблюдаешь за ними. Вот такое ж кино- для интеллектуального зрителя, который умеет посмаковать кровавую картинку и вернуться в реальность как ни в чем не бывало. А что вы хотите от школьников-то вчерашних? Которые кроме таблицы умножения ничего в голове толком не имеют. Искусство может убивать.

Подражание - это проблема, но не основная далеко.
А какая основная? На Ваш опыт и взгляд?



Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2928
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #34 : 07 Ноябрь 2018, 20:50:09
Потому что читаешь одни эти высказывания убийц и такое уже отвращение они вызывают своей манией величия, аж бесят.
А как их близким было? Слушать от озлобившегося замухрышки, что этот - биомусор, тот - ничтожество и т.д. и т.п. Однокашникам, сослуживцам, просто мимо проходящим людям не удалось бы проявить к ним (будущим убийцам) сочувствие, принятие и поддержку. Это замкнутый круг - агрессивный, не пойми что возомнивший о себе человек вызывает желание обойти его стороной или попытаться унять его или вразумить. Обойденный стороной же или вразумляемый персонаж еще сильнее разозлится.
Именно так, уважаемый rion. Я тоже все время не понимаю эти разговоры: что кто-то что-то им был ДОЛЖЕН. Никто никому ничего не должен - испокон веков так люди жили. Никакого другого отношения никогда не было среди людей, и не будет. Человек получает помощь, если он ее просит, заботу - если готов заботиться о других, любовь - когда готов отдавать сам любовь. А здесь как-то так выходит: есть озлобленный человек, который весь в себе, всех на дух не переносит, никому ничего не дает, а только ожидает, что ему все должны.
Про керченского убийцу не его однокашники-подростки писали "да был тут такой замкнутый, мы с ним не общались"? Имели кстати право не общаться, как я выше писал, неприятно с такими общаться. Ну так и взрослым неприятно, почему к ним претензия? Годиков пожил больше, а поэтому - напрягись?
А между прочим не взрослые могли бы исправить картину мира керченского убийцы, потому что не с ними он хотел бы встречаться, трепаться за партой, получать поддержку и понимание. Ему (по приписываемому сочувствующей частью общества сценарию) нужно было внимание сверстников. А неприятный человек ни сверстникам, ни взрослым не нужен и винить их в этом невозможно.
Тоже со всем согласна. Тут, как мне кажется, срабатывает принцип: сидя у компьютера, можно поговорить, кто и в чем виновен, используя какие-то общие слова, вроде понятия "общество"  ;)
Я потому и спросила, что это за субстанция - общество? Где оно живет, из кого состоит?
Каждый из нас - это и есть общество. Когда у кого-то есть соблазн обвинить в появлении массового убийцы "общество", значит, это он и себя обвиняет? Я правильно понимаю? Или общество - это нечто аморфное, которое всегда существует где-то не здесь, а там, за пределами понимания?
Вы же сами писали про отличие маньяков и серийников от массовых убийц.
Да, отличий у них много, но общее есть - желание убивать.
Массовые убийства - это страшное явление. Если не стремиться понять (не принять, обратите внимание) психологию этого явления - тогда какой смысл поднимать эту тему?
Мне важно понять, можно ли спасти человека до того как он совершит непоправимое? Спасти от трагедии и последствий? Можно ли вывести подростка или взрослого из этого состояния, направленного на уничтожение? Ведь, это практически тенденция. Подражание. Почему подростки выбирают себе неправильных "героев", вдохновляются преступлениями и просмотренными ужастиками? Разве это не проблема общества?
Так вот ведь мы и пытаемся здесь гуртом понять. Я (сейчас себя похвалю, сорри), в отличие от "диванных рассуждателей", не виню в появлении керченского убийцы его однокашников или маму-уборщицу, а сажусь и собираю сведения о явлении. Призываю всех разбираться. Это то, что нам по силам.
На счет спасения...не знаю, тут у меня эмоции с разумом сражаются. Хотелось бы верить, что предвосхитить можно, но разум показывает, что пока нет.
С "неправильными" героями тоже не все так однозначно. В мире нет однозначно "правильных" или "неправильных" героев.
Примеры:
- перед мужчиной стоит выбор спасти свою семью ценой смерти другого человека. Что здесь правильно? Для человека, принесенного в жертву - выбор плохой и неправильный. Для спасенной семьи - правильный.
- главнокомандующий, отдающий приказ сдать город с жителями неприятелю, чтобы спасти остальные территории страны, "герой" или "антигерой"? Для сданного города - антигерой однозначно, для остальных - он сделал правильный выбор.
- мама, уговаривающая 14-летнюю дочку сделать аборт, деспот и тиран, или она человек, который представляет, чем рождение ребенка в 14 лет может закончиться?
- бизнесмен, который зарабатывает на похоронных мероприятиях, делает деньги на смерти и горе других людей, или он просто бизнесмен?
Понимаете, Olisha, не в обиду Вам, но некоторые вещи, которые Вы произносите - они называются юношеским максимализмом. Это не плохо, и я никоим образом не хочу Вас обидеть. Просто юношеский максимализм предполагает, что мир делится на "белых" и "черных", на хороших и плохих. Но в природе таких чистых цветов, от слова совсем, не существует. Нет непроглядной тьмы, как и нет всеослепляющего света. "Взрослые", как Вы нас называете, только этим от молодежи и отличаются - мы уже ЗНАЕМ, что жьзнь - это полусвет/полутьма. Любой самый хороший совет и метод имеет обратную сторону. ВСЕГДА! Добра не бывает без побочных эффектов. И более того, часто оказывается. что эти побочные эффекты гораздо хуже, чем основное добро.
Поэтому эта сфера - психологи и психиатры - нуждается в усовершенствовании. Важно не просто наличие для галочки психолога. У нас в школе он тоже якобы был, "существовал"... никто его не видел и не слышал. Важно качество и реальная помощь от этого существования. И в школах, и в университетах, и на работе.
Психологи в школах у нас номинальные - тут не о чем и говорить. Они вообще ни в счет. Но остальная, более серьезная психиатрия, пока тоже с трудом ковыляет по просторам человеческого мозга. Ничего в нем толком не понимает, и лишь строит догадки. Поэтому, сегодня можно хоть за каждым школьником закрепить по психиатру, толку от этого будет чуть-чуть больше, чем ничего. Ну, не знают пока психиатры, где и почему у нас в головах что-то ломается. "Чинить" можно ТОЛЬКО, если знаешь, что сломалось.
Общество - это наше окружение. Учителя, родители, сериалы, которые мы смотрим, игры в которые мы играем.
Мир сам постепенно стирает эти границы - что хорошо, что плохо, что перфоманс, а что аморальность...
Кто устанавливает норму- когда насилие это норм, а когда - нет?
То, есть Вы отдаете себе отчет, что общество - это и Вы, и Ваши родители, и Ваши друзья, и те люди, кто Вас окружает. Поинтересуйтесь у всех этих людей, почему они смотрят детективы и ужастики? Спросите, зачем ходят на выборы и иногда голосуют за людей, которые воруют из бюджета? Почему они иногда нарушают правила дорожного движения? Почему не всегда говорят правду? Слушают страшные новости о землетрясениях и убийствах, а не смотрят только передачи о рыбках и бабочках?
Я серьезно - попробуйте для себя найти ответ, почему человек такое существо, какое он есть.
Или что подражание-это культура невежества (мое мнение). Подражание и фанатизм-это сложный психологический аспект. Ведь что-то приводит к этому слепому подражанию плохим кумирам, понимаете?
Если массовое убийство-это культурная деградация и агрессивная форма человеческой изоляции от социума - то с ней ещё можно бороться.
Если массовое убийство- новый психический недуг- то тогда стоит ждать панацею.
А как какой-то человек может стать кумиром? Только, если его делают знаменитым. Вот об этом и главный совет экспертов по массовым убийцам: не делайте преступников знаменитыми, и тогда они не будут становиться кумирами.
А насчет статистического опережения... Повторюсь, не думаю, что таких людей становится все больше и больше. Просто с каждым десятилетием им все труднее и труднее вуалировать свои мечты и действия. Европа живет в состоянии относительного мира всего несколько десятилетий, да и то не совсем так.
Еще лет сто назад психопату из числа "затюрканных сверстниками подростков" воплотить свое желание убивать, мстить, "азм воздавать" было намного проще и совсем не обязательно было связывать эти желания с идеей собственной смерти. Достаточно было хоть на словах присоединиться к какой-нибудь из витающих в воздухе идей и можно было и рыбку сьесть и на кол не сесть: можно было пламенно бороться за народ или потив быдла, за свободу, и против свободы,  за царя и против тирана, за империю или республику, против богатых, против бедных, против верующих , против не так верующих, против неверующих... Выбор безграничен. Главное - это вовремя подвести хоть какое-то подобие идеологии под свою психопатию ... и ты на белом коне, ты больше не "зачморенный психушник с комплексом неполноценности", а "пламенный борец за...." и вместо психично-припадочного неудачника вдруг рождается новый герой с харизмой. Легко осуществимо, заманчиво, вдохновляет и завораживает простотой исполнения.  Причем так было не одну сотню лет и только с восстановлением, повторюсь: относительного, мира на большой территории с этим сценарием начали возникать сложности. В результате чего сентиментальные граждане начали задумываться о том, чтоб "психологам в школах нужно бы лучше работать".
marie, Вы совершенно правы! Я действительно не совсем корректно выражаюсь. Так бывает с людьми, погруженными в какую-то тематику - им кажется, что их с полуслова должны понимать  :D Прошу прощения.
Конечно, в общем количественном выражении массовых убийц не становится больше. Это же не вирус. Хотя...как вариант, может быть объяснение их болезни некими внешними факторами. К примеру, попадающими в организм химвеществами. С едой, воздухом, да кто его знает. Я так, правда, не думаю. Но не исключаю и такие варианты, ведь мы не знаем природу их возможного заболевания.
А в остальном полностью с Вами согласна. Мне тоже кажется, что рост таких преступлений происходит по причине того, что в наши дни массовым убийцам все сложнее сублимировать во что-то иное свои "хотелки". Войн мало, насилия становится все меньше. Недаром и рост массовых убийств начался именно после ВОВ, когда государства начали жить мирно, спокойно и более богато.   
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #35 : 07 Ноябрь 2018, 21:11:31
marie, Вы совершенно правы! Я действительно не совсем корректно выражаюсь. Так бывает с людьми, погруженными в какую-то тематику - им кажется, что их с полуслова должны понимать  :D Прошу прощения.
Конечно, в общем количественном выражении массовых убийц не становится больше. Это же не вирус. Хотя...как вариант, может быть объяснение их болезни некими внешними факторами. К примеру, попадающими в организм химвеществами. С едой, воздухом, да кто его знает. Я так, правда, не думаю. Но не исключаю и такие варианты, ведь мы не знаем природу их возможного заболевания.
А в остальном полностью с Вами согласна. Мне тоже кажется, что рост таких преступлений происходит по причине того, что в наши дни массовым убийцам все сложнее сублимировать во что-то иное свои "хотелки". Войн мало, насилия становится все меньше. Недаром и рост массовых убийств начался именно после ВОВ, когда государства начали жить мирно, спокойно и более богато.   
Да ну при чем тут прощение! Вы прекрасно пишите, просто именно этот небольшой момент мне захотелось откомментировать.
Кто знает, что именно является причиной такого нарушения. Гены? Биохимия? Стресс на определенном этапе развития? Почти как с возможностью развития паталогии плода во время беременности: все моют посуду и туалет дома, но не все знают, что моющие-дезинфицирующие вещества могут безнадежно повредить алгоритм развития плода и привести к тяжелейшим последствиям. Не у всех, не всегда... но могут.
Если стресс может вызвать инфаркт /инсульт или диабет, то почему он не может остановить выработку какого-нибудь гормона эмпатии?
Мы привыкли к тому, что в мире есть левши, есть люди с абсолютным слухом, есть гении математики.. не зная природы возникновения именно этих отклонений от норм. Наиболее распространенное обьяснение - мутации. Так и тут, случайная или спровоцированная мутация.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 952
    • Награды
Ответ #36 : 08 Ноябрь 2018, 08:51:49
как вариант, может быть объяснение их болезни некими внешними факторами. К примеру, попадающими в организм химвеществами. С едой, воздухом, да кто его знает. Я так, правда, не думаю. Но не исключаю и такие варианты, ведь мы не знаем природу их возможного заболевания.

А ведь такая версия если подумать более правдоподобна чем обвинения общества в том что якобы кого то не поняли и тем самым толкнули на путь массового убийцы.  Мы же видим что в большинстве случаев эти массовые убийцы сами не дали людям ни малейшего шанса их принять и понять. Не их оттолкнули люди а они людей. А потом общество же и обвинили в отталкивании. Ну как будто я несмотря на приглашение не пойду к кому то на праздник а потом буду ныть что веселье прошло без меня. Или пойду и буду ныть что могла сидеть дома и читать книжку, смотреть видео, учить что то там и прочее бла бла бла. Вот только я пока здраво мыслю и если не пойду или пойду то обижаться не буду. Я же сама не пошла или пошла. Это если обьяснять на простых примерах. У них подобного понимания  нет. Из за некоего нарушения. Может в иных случаях из за  отравления некими веществами. Но никак не по вине общества. А если и по вине то косвенно. Загрязнение природы отходами производства, лечение беременной по неведению мутагенными лекарствами и т.д. и т.п.


Olisha, не в обиду Вам, но некоторые вещи, которые Вы произносите - они называются юношеским максимализмом. Это не плохо, и я никоим образом не хочу Вас обидеть. Просто юношеский максимализм предполагает, что мир делится на "белых" и "черных", на хороших и плохих. Но в природе таких чистых цветов, от слова совсем, не существует. Нет непроглядной тьмы, как и нет всеослепляющего света.
Любой самый хороший совет и метод имеет обратную сторону. ВСЕГДА! Добра не бывает без побочных эффектов. И более того, часто оказывается. что эти побочные эффекты гораздо хуже, чем основное добро.

Я не Olisha и моя юность давно позади Но. Захотелось высказаться. Всегда считалось что юности свойственен максимализм. И я не буду оспаривать данную точку зрения. Ибо в своей юности видела подтверждение данной точке зрения. И в чем то может и сама была максималисткой. Но вот ведь в чем проблема. Будучи сама юной я не раз замечала что "взрослые" в иных вещах и понятиях куда как большие максималисты чем иной самый рьяный юный максималист. Я и сейчас подобное замечаю. Мы, взрослые, замечаем максимализм юных и не видим что сами недалеко от них ушли. Максималисты в детстве, максималисты в юности, максималисты в зрелости и т.д. до конца жизни.

О чем я? О косности, о нежелании понимать и принимать другие точки зрения и отношения к жизни. Это качества юнцов?Жизненный опыт дает понять о наличии в жизни всяких полутонов и нюансов?

А почему тогда среди сторонников кардинальных мер больше зрелых людей? Почему запретить то или иное во избежание предлагают  далеко не юнцы? Почему малейшее сходство кого либо с представителем сексуальных и/или прочих меньшинств вызывает больше ненависти и подозрений у зрелых людей? Почему для совков все в прошлом было либо лучше чем сейчас либо наоборот якобы был беспросветный мрак?

Вывод. Максимализму все возрасты покорны. Но по своему.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2018, 11:13:44 от Liliya »


Radiodont

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 165
  • Смысл должен быть найден, но не может быть создан
    • Награды
Ответ #37 : 08 Ноябрь 2018, 16:54:11
Сейчас в разных странах мира практически ежедневно происходит акт массового убийства. Единый объединяющий их фактор – пол убийцы. Это почти всегда мужчины – в более, чем 95% случаев.
Но в любом правиле есть свои исключения, и в 5% случаев массового убийства преступниками все же становятся женщины.

Как думаете, чем это объясняется? Такой высокий процент мужчин среди массовых убийц?
Бóльшей для мужчин доступностью огнестрельного оружия?
Чем-то еще?
Хм...Более тяжелой жизнью, чем у женщин? (точно нет).
Более низким уровнем эмпатии?
Думаю, мужчины чаще, чем женщины, обосновывают любые решения своми принципами, а не эмпатией. Сам такой.


"ЕСЛИ МНЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ, Я НЕ ПИШУ"
(Умберто Эко, итальянский ученый-философ)


Fotina

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 7
    • Награды
Ответ #38 : 08 Ноябрь 2018, 17:01:11
"В тихом омуте черти водятся". Подозревать в каждом тихушнике убийцу? Думаю, деятельность социальных педагогов и школьных психологов, если работу свою ведут не формально, все же свое значение тоже имеет. А также мониторить частоту запрашиваемых определенных сайтов. В случае со стрелком из политеха (простите, но называть его керченским- язык не поворачивается. Это бросать тень на весь город-герой. Тогда были другие керченские стрелки  благодаря которым город свою звезду героя и получил) то семья его виновата не меньше. Да у убийц из Колумбайн были дружные семьи , индейка на рождество и все такое. Обыватель сказал бы - что с жиру бесились. У этого убийцы все по хрестоматии. Отцу наплевать, мать пыталась свою ответственность по воспитанию перенести на религиозную секту, материальное положение, продавцов из оружейного магазина (хоть все кажется и по закону) не удивило зачем пацану патроны на волков (откуда они в Керчи?), конфликт с учителем, замкнутость по отношению к одногруппникам, все свободное время -в играх -стрелялках, тем не менее знакомые у него были, которым говорил о смерти, убийствах. И все из этих кусочков и сложилось. Я живу в Крыму и такое -и где? - в Керчи! После этого в некоторых школах проводились беседы со старшеклассниками что они об этом думают. Но боюсь что  мало на них подействовали такие беседы - очередные нравоучения. Не пиарить уродов нужно и тем более не жалеть. И все же обращать внимание на своих детей - с кем дружат, что читают, к чему стремятся. Да это не гарантия. Но очень часто приходится слышать от тех же подростков, что им не хватает внимания, а родители откупаются дорогими подарками.


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3738
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #39 : 08 Ноябрь 2018, 18:50:54
А также мониторить частоту запрашиваемых определенных сайтов. В случае со стрелком из политеха (простите, но называть его керченским- язык не поворачивается. Это бросать тень на весь город-герой. Тогда были другие керченские стрелки  благодаря которым город свою звезду героя и получил) то семья его виновата не меньше
Вы статью-то прочитали? Семья тут не причем. По керченскому убийце есть отдельный топик. В данном случае его название оправданно - по городу, где произошло преступление. Это обычно для трукрайма - международная практика. Никаких теней это ни на что не бросает.
Но очень часто приходится слышать от тех же подростков, что им не хватает внимания, а родители откупаются дорогими подарками.
И так происходит в миллионах семей во всем мире. Но убивают единицы. Влада в статье все это подробно объясняет.