Автор Тема: Линдси Бузиак - убийство на рабочем месте  (Прочитано 20820 раз)

staneg и 5 Гостей просматривают эту тему.

Ирина76

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 85
    • Награды
Ответ #230 : 05 Декабрь 2018, 22:05:33
И, думаю, она всё-таки их шантажировала.
Но при этом не боялась, продолжала поддерживать отношения с Джейсоном и его семьей. Мало того, пригласила его побыть телохранителем.
Не думаю, что она всерьёз опасалась, что её могут убить. Обычному человеку вообще сложно представить, что люди, которых он хорошо знает, способны на убийство.Тем более, что с Джейсоном они жили вместе...т.е она предполагала, что он её любит.И скорее всего сумма, которую она хотела бы получить, была вполне подъёмной для семьи, как она считала..Её убили не столько из-за денег, сколько из-за постоянной потенциальной угрозы, которую она представляла в будущем. Так мне кажется.



JFL

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 277
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
Ответ #231 : 06 Декабрь 2018, 05:47:01
Линдси могла представлять угрозу, только если у нее были улики - документы, видео- и аудиозаписи, что-то материальное. То, что она что-то там знает и видела, вообще не имеет значения. Девушка рассталась с парнем, приходит в полицию и заявляет: я знаю, что он тоннами продает героин, но, кроме моего слова, у меня ничего нет. Как далеко ее пошлет полиция?
Darkness comes and eats us, eats us alive.


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3599
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #232 : 06 Декабрь 2018, 14:30:52
Девушка рассталась с парнем, приходит в полицию и заявляет: я знаю, что он тоннами продает героин, но, кроме моего слова, у меня ничего нет. Как далеко ее пошлет полиция?
Очень часто и полиция знает тех, кто тоннами продает героин. Тут вопрос за что можно привлечь, какой ущерб нанести и т.п. То есть вы правы - без конкретики она полицию вряд ли заинтересует. Одно дело знать (а скорее обоснованно предполагать), другое дело - поймать и доказать.


Самурай

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Ответ #233 : 06 Декабрь 2018, 22:21:02
Необычность этого дела именно в противоречиях. В противоречии между обыденностью жизни Линдси, и количеством ресурсов, направленных на ее смерть. В противоречии между неотвратимостью ее смерти в глазах убийцы и долгим временем подготовки. В противоречии между желанием нейтрализовать обывателя Линдси и привлечь для этого 2-3 нечистых на руку людей.

Вы очень точно это подметили. Возможно, нам они такими кажутся потому, что мы не знаем, что же на самом деле кроется за "обыденностью жизни" Линдси. Ведь для такого нестандартного убийства и мотив должен быть весомым !
Но где, когда и кому она "перешла дорогу" - остается только гадать...


Irene

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #234 : 07 Декабрь 2018, 02:46:11
Линдси могла представлять угрозу, только если у нее были улики - документы, видео- и аудиозаписи, что-то материальное.
Для полиции - согласна. А для налоговой службы может быть достаточно и заявления - они сами инициируют проверку. А так, я тоже считаю версию с виновностью семьи Джейсона слабоватой. И с мафией тоже.


Самурай

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Ответ #235 : 07 Декабрь 2018, 15:48:37
Для полиции - согласна. А для налоговой службы может быть достаточно и заявления - они сами инициируют проверку. А так, я тоже считаю версию с виновностью семьи Джейсона слабоватой. И с мафией тоже

Преступление готовилось достаточно долго и достаточно тщательно. Значит, преступники были уверены, что за это время ничего, что может изменить их планы - не произойдет.
А заявление в налоговую - это дело одной минуты. И где гарантия, что Линдси его уже не отправила ? Или не отправит в ближайшее время ?  Ее нет.
Мафия бы - на мой взгляд - сначала бы вытянула из Линдси всю информацию - что она знает, о ком и о чем. А потом бы уже избавилась от нее...
А тут... Деловая якобы встреча сразу превращается в резню...


Irene

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #236 : 08 Декабрь 2018, 09:10:48
И где гарантия, что Линдси его уже не отправила ? Или не отправит в ближайшее время ?  Ее нет.
Почему нет? Гарантия - исполнение требований той же Линдси. Гарантия - представленный к ней Джейсон. Ну если это брать за основу версию шантажа.


Самурай

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Ответ #237 : 08 Декабрь 2018, 16:08:48
Почему нет? Гарантия - исполнение требований той же Линдси. Гарантия - представленный к ней Джейсон. Ну если это брать за основу версию шантажа.

Потому что человек - ну если он хоть немного думает о своей безопасности - должен подстраховаться от "неприятностей", которые его могут ожидать в таком случае.
Типа - "копия моего заявления в налоговую находится у адвоката. Которому получено передать эти данные по такому-то адресу, если со мной что-то случится". Ну что в этом роде.
Это может быть - просто блефом.
Но идти, как вы говорите, на шантаж - и не думать о том, что тебя могут просто похитить и получить необходимую информацию "за бесплатно" - это по крайней мере, недальновидно...


Irene

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #238 : 09 Декабрь 2018, 07:19:20
Потому что человек - ну если он хоть немного думает о своей безопасности - должен подстраховаться от "неприятностей", которые его могут ожидать в таком случае.
Я тоже отмечала этот аспект - что в поведении Линдси не наблюдался аспект настороженности. Если и был шантаж, то она не считала его опасным. Т.е. либо она считала самого человека не опасным, либо повод, либо ее требования были удовлетворены, либо шантажа не было вообще. Например, если шантаж был связан с работой, то пока она работала - была неопасна. Как только она решила уйти  - стала опасной


Самурай

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Ответ #239 : 09 Декабрь 2018, 14:44:49
Например, если шантаж был связан с работой, то пока она работала - была неопасна. Как только она решила уйти  - стала опасной

Может быть. Хотя шантаж - это всегда угроза для объекта шантажа, и риск - для решившегося на него. Не важно, в чем он состоит - требовании денег, обеспечении продвижения по карьерной лестнице, разрыве любовных отношений...

либо повод, либо ее требования были удовлетворены

А где гарантия, что она не выдвинет новые требования ? Сейчас она просит это - а что попросит завтра ? Объект вправе так думать - таких прецедентов сколько хочешь...

Соответственно - для шантажа нужен компромат. В любом виде - но такой, огласка которого будет крайне нежелательна для объекта.  Документы и факты. Улики.
И если их изъять - то останутся только слова, которые, как говорится, "к делу не пришьешь".
Не думаю, что объект сразу бы приступил к ликвидации Линдси. Наверняка должна была присутствовать фаза переговоров, где стороны обговаривают свои условия. Шантаж - это тонкая игра. И малейшие подозрительные ситуации - даже если они таковыми просто кажутся - должны участников настораживать.
В поведении Линдси этого как-то не прослеживается.
Поэтому шантаж мне кажется...маловероятным.