А при социализме - тем более: сколько отсыпать ВПК, сколько - легкой промышленности, с/х, науке, медицине и т. д.
Давайте определимся. Вы утверждали: "При социализме (любом) - это неотъемлемая суть строя. И лобби, и монополии. При капитализме это перегибы, с которыми пытаются бороться"
С монополиями пытаются бороться, хотя тут опять же надо вернуться в 80-е года.
А вот про лобби я с вами категорически не соглашусь. Как раз при капитализме это "неотъемлемая суть строя", где всё продается и покупается, а при СССР были лишь перегибы, при чем незначительные.
В кап.странах лоббизм признается официально, в СССР ничего такого не было.
Ваш пример лоббизмом не является, это просто распределение бюджета между отраслями. Личных интересов там нет.
Могу сравнить с современными Северной Кореей или Кубой. Думаете, имидж социализма это улучшит?
Конечно! Против КНДР с самого ее основания развязана экономическая война и в последние годы она лишилась своих социалистических союзников, т.е. маленькая страна осталась один на один против акул капитализма со всего мира. И тем не менее, она не рухнула и даже пытается давать сдачи.
Никто за счет нищих не процветает. Если человек или страна нищие - то далеко не всегда потому, что их кто-то ограбил.
Что будем делать с разграблением Африки и Индии? Куда делись древнейшие цивилизации Америки?
А с чем Вы сравниваете? При Мао качество китайских товаров было выше?
Как раз во времена СССР китайские товары были качественными. Это сейчас появились возможности впаривать не качественные товары по очень дешевым ценам - чистейший капитализм с его сокращением себестоимости.
Если бы такие вакцины существовали, африканцы на их производителей должны были бы молиться, что те спасают их тем самым от повального голода.
Проблема нежелательной рождаемости решается контрацептивами и сознательно, а не фармакологией, после которой женщина становится бесплодной, при том не спрашивая согласия у жертвы.
У вас совершенно варварские высказывания. Одобряете идеи золотого миллиарда? Может и гитлер не зря цыган убивал?
Кстати, может, сравните (во всех возможных аспектах) жизнь потомков тех, кого живым довезли до североамериканского побережья, и тех, кому посчастливилось отсидеться в джунглях?
А вы согласны стать рабом на плантации, чтобы ваши дети потом смогли жить в нищем гетто в Америке?
И не кивайте на тяжкое колониальное прошлое: есть, слава Богу, для сравнения страна Либерия, которая ничьей колонией никогда не была и которую создали именно для репатриированных из Америки бывших рабов. Как думаете, что они сделали с "коренными"?
Она была типичной колонией, только колонистами стали черные переселенцы из Америки:
История Либерии как политической единицы начинается с прибытия первых чёрных американских поселенцев — америко-либерийцев, как они себя называли, в Африку — на побережье которой они в 1822 году основали колонию «свободных цветных людей» (free men of color) под покровительством Американского колонизационного общества. По соглашению с вождями местных племен, переселенцы приобрели территории площадью более 13 тыс. км² — за товары общей стоимостью 50 американских долларов.
В 1824 году эта колония получила название Либерия, была принята её конституция. К 1828 году переселенцы захватили всё побережье современной Либерии (протяжённостью около 500 км), а затем также заняли части побережья современных Сьерра-Леоне и Кот-д’Ивуара.
Т.е. вывезенное золото и товары просто растворились в воздухе, так и не попав в экономику?
Я же ясно написал: в экономику попали, капиталом не стали.
так чем они с тали? испарились?
В Испанию и Португалию попало несравненно больше серебра и золота, сильно они помогли развитию этих стран?
Конечно помогли. Без них было бы еще хуже.
Наоборот. Не повторяйте сказки меркантилистов 18 века о том, что для процветания достаточно накапливать в стране побольше драгметаллов.
На драгметаллы приобретается собственность, средства производства, титулы и положение в обществе.
Это делалось и делается во все времена, капиталисты здесь не исключение.
Значит, война это нормально, миллионы лет эволюции не могут ошибаться. Давайте захватим парочку стран? Это же делалось всегда, это нормально!
Второй звоночек у вас - одобрение войн.
Кстати, и социалисты не в меньшей мере.
Может посчитаем и поразбираем?
Во Вьетнаме социалисты сражались с колониальной администрацией. В Афганистане США имеют наркотический интерес. В Гренаде и Югославии - чистое вмешательство США в дела другой страны.
2. Вы показываете абсолютное незнакомство с предметом, о котором беретесь судить. В США не было недостатка в продуктах питания, наоборот, наблюдалось их перепроизводство.
Но в условиях Великой депрессии у миллионов безработных не было за что купить еду.Чтобы спасти фермеров от разорения, государство при Ф.Рузвельте скупало и уничтожало излишки продовольствия и платило премии тем, кто оставлял свои поля незасеянными. Цены на с/х продукцию резко упали, в том числе и мировые.
То есть налицо уничтожение государством своего же народа. В СССР было наоборот - хлеба не хватало (я помню, про продразверстки, не нужно напоминать).
А СССР в этих условиях, для закупки технологий и оборудования за рубежом за валюту, приходилось продавать намного больше хлеба, чем раньше. С этой целью и была затеяна коллективизация - ограбление крестьянства, одним из прямых результатов чего стала массовая смертность от голода.
С голодом там всё не так однозначно, как вы хотите представить.
Коллективизация - это не ограбление крестьянства, а замена частной собственности в с/х на коллективную. Осуществлялось это и с "перегибами" власти и с саботажем со стороны крестьянства, которые, например, сами забивали свой скот, лишая себя в перспективе как мяса, так и рабочего инструмента для выращивания с/х продукции.
Да и при царе зерно постоянно вывозилось на экспорт и случался голод. Проблема была в т.ч. и в низкой производительности труда в с/х, что только усугубилось в начале коллективизации.
При Мао Китай разве не был независимым?
Так он не был независим до Мао, при Мао начался рост.
И при этом был нищим, как и до коммунистов.
Так нищим он стал из-за разграбления капиталистами. Как раз с обретением независимости начался рост.
Миллиардеры в компартии, потогонная (без всяких кавычек) система, отсутствие социальных гарантий, - это возможный путь к идеальному обществу? Почему же Вы критикуете "капитализм" (т. е. Запад) за то, что куда резче выражено в Китае?
А я не одобряю и китайский капитализм. Я там про независимость говорил, вот Китай идет своим независимым путем. Куда придет - увидим.
Даже в Швеции пошел некоторый откат от их пресловутого социализма.
Тем не менее, в ряде стран начали проводить эксперименты с базовым доходом.
Погуглите хотя бы, что такое "неоконсервативный поворот", политика М.Тэтчер, "рейганомика". Вы опять пишете о том, о чем понятия не имеете. От слова "совсем".
Знаю я, хотя соглашусь, что поверхностно и не разделяю эту точку зрения.
Лучше наоборот? Как колхозники до Хрущева?
В итоге всё нормализовалось. Переходный период гладко не проходит, как правило.
Африка, Азия, Южная Америка, Ближний Восток. А теперь и страны бывшего СССР.
США эксплуатируют вообще всех, благодаря своим цветным фантикам и огромной армии.
Все эти страны мечтают о том, чтобы их поэксплуатировали (т. е. побольше покупали их товаров и услуг). Как делает Китай.[/quote]
Поэксплуатировать - это вкалывать по 12 часов за копейки. Что и было в том же Китае и ещё не исчезло.
И как не делает Северная Корея.
Против КНДР идет экономическая война. При этом у них нет полезных ископаемых, особенно не хватает энергоресурсов.
Многие страны из перечисленных Вами вообще ничего толкового не умеют производить
Так они не умеют производить из-за того, что их грабили капиталисты, намеренно загоняя в каменный век. Капиталистам не нужны конкурирующие производства - им нужны источники ресурсов и рынки сбыта. Во что эти страны и превращают. Большинство производств в России были намеренно уничтожены ельцинскими "реформаторами" - наглядный пример перед глазами.
Эффективность капитализма в том, что Вы сами заинтересованы работать побольше, чтобы больше заработать.
при такой логике и при рабстве вы сами заинтересованы - ибо вас сначала изобьют, а потом и вовсе убьют. Капитализм не предполагает пособий и базового дохода - это уже элемент социализма и даже коммунизма (с каждого по способностям, каждому по потребностям).
Это и есьт принудительная эксплуатация Вас работать никто не заставит, как при совке.
Что за чушь! Что со мной будет, если я захочу сейчас бросить работать?
Поэтому СССР летал в космос, но не мог (да и не пытался) обеспечить свое население массой куда более нужного в реальной жизни, но совсем неэффектного в пропаганде ширпотреба.
А теперь давайте подумаем, почему СССР вкладывался в оборонку? Потому что его окружали враги, готовящиеся его уничтожить физически, в т.ч. ядерным оружием.
И забота о населении была прямая - в каждом доме строили бомбоубежище, например. При капитализме же - "они просто сдохнут".
Хороша же система, которую стремятся развалить собственные руководители?
Увы, не всех врагов расстреляли.
И которую даже пальцем не пытаются защитить сотни миллионов облагодетельствованных ею граждан?
А вы вспомните какая агитация была против СССР? Сколько было вранья? Что перестройка это благо? Что "реформы" направлены на благо народа? Народ верил мерзавцам.
К 1973 году (арабо-израильская война и нефтяное эмбарго) нефть стоила 3 доллара, к концу года - 12. Какой идиот покупал бы у Каддафи еще до этого нефть по 20?
Так с 1969 до 1973 нефть покупали по 20, это потом цена упала из-за введения эмбарго на арабов. и в любом случае это уже не 30 центов, как было до Каддафи.
Да, точно: крестьяне при коллективизации не хотели расставаться добровольно с собственностью и властью.
Да, у крестьян была собственность - земля, сады, скот.
И выданное жилье, и бесплатное образование, и снижаемые цены, и "стройки века", и прочие ништяки от Советской власти были оплачены прямым ограблением крестьянства.
С крестьянства много не награбишь, у него другая задача - производить пищу.
И промышленность вы почему-то начисто забыли, а она вносит гораздо больший вклад в ВВП.
Многим миллионам это стоило жизни. Даже интересно: откуда в Вас столько сочувствия к страдальцам из дальних далей (Африка, Азия, Латинская Америка), и при этом ровно ноль эмпатии к своим соотечественникам?
Удивительно, что вы вспомнили про эмпатию, учитывая ваши высказывания про войну и геноцид.
Ну а про репрессии - не всё так однозначно. Кроме того, мое сочувствие уже ничего не изменит.
В 80-е Рейган пытался (не совсем успешно) урезать социальные программы, которые к тому времени приобрели угрожающие масштабы
В результате количество американцев, живущих за чертой бедности, увеличилось от 29 миллионов в 1980 г. до 31,7 миллиона в 1988, и при том состояния олигархов увеличились.
откуда, как Вы думаете, растут ноги у пресловутого госдолга?
Вы утверждаете, что 1,5 миллиарда госдолга США было потрачено на социальные проекты?
При Бисмарка и 1889 год я уже напоминал
Политика кнута и пряника, противоречий нет. Иногда нужно больше пряника, иногда больше кнута. Суть в виде эксплуатации человека человеком никуда не денется.
СССР делал то же самое, выделяя огромные деньги на пропаганду, содержание зарубежных компартий, вербовку сочувствующих и т. п. Одно время кое-кому даже казалось, что дни капитализма сочтены...
Вполне очевидно, что идеологическую войну СССР проиграл. Как пример - бредни соЛЖЕницина пользовались огромным успехом.
Такого рода типам очень симпатичен социализм: ведь там забирает у одних и раздает другим государство, даже рисковать не надо.
бред.
Порасспрашивайте их, где они были и что делали в декабре 1991-го.
Все верили, что партия ведет нас в счастливое будущее.
Знаю точно, что на баррикады никто не ходил, а дед развал Союза категорически не одобрял.
И Вы поймете, что никто из них и в мыслях не имел защищать существующие власть и строй, поскольку тогдашняя жизнь им отнюдь не казалась раем.
Конечно, талоны никому не нравились. Вот только проблема была не в социализме как таковом, страну уже начали разваливать Горбачев с его приспешниками.
Сравните лишь: в СССР нефть не кончилась (России и сейчас хватает), а хана ему пришла уже давно. Саудиты на его фоне - несокрушимая скала.
Вы вывернули ситуация на изнанку. Зачем делать логический подлог?
Не полез бы великий руководитель с войной на юг (как только американцы вывели оттуда войска), не нажил бы себе геморроя.
Юг точно так же хотел завоевать Север.
Вот и бодались бы сами, нечего было вводить армию США - это уже вмешательство в дела суверенного государства.
Вы в одном предложении противоречите сами себе.
Нет там противоречий. Я просил пример, где Китай прогнулся. Нет такого? Это и называется политической независимостью.
Покажите пожалуйста на оскорбления. Факты я констатирую, это да. Если для вас факты оскорбительны - это ваша проблема. Тогда вам не стоит вступать в полемику в принципе.
Сам факт оскорблений меня не трогает, я просто обратил внимание на двойные стандарты.
Ок - задам простой вопрос. Как вы определяете реальную ценность ресурсов?
Сейчас это делается с помощью закона спроса и предложения.
Можно. Можно не работать и люди успешно это делают.
Кто же это? Бомжи, которым все равно как они существуют? Хитрецы, оформившие пособия? Дети миллионеров? Счастливчики, выигравшие в лотерею или казино?
Это примеры для подражания? И какая доля таких людей?
Ну если это ваше решение для содержания семьи, то это не значит, что так делают все.
Я пока, слава богу, ни одного кредита не брал. Но у меня полно знакомых, которые живут в долгах.
Ну жить можно в социальном же жилье (очень дешевое, да, но не трейлер). Остальное да, примерно так. Никто не говорил, что выдается пособие на шикарную жизнь, наоборот - я четко сказал, что оно выдается, чтобы не умереть с голоду.
Так это не пряник, это кнут.
Космос это кто? О чем идет речь?
О ракетной технике, конечно
Все военные разработки у нас были лучше, некоторые даже сейчас актуальны
Все?
В целом - да.
Даже в электронике у нас были очень хорошие наработки,
Да что вы говорите? Какие например?
К340А, "Украина", БЭСМ, троичное направление - "Сетунь".
А постсоветские граждане оголтело защищают все авантюры СССР
не было никаких авантюр
Тема: Крысоловы из мира рэпа: о рэпере Элджее и письмах матерей (Прочитано 42004 раз)