Автор Тема: О компенсациях  (Прочитано 6056 раз)

Виржиния и 2 Гостей просматривают эту тему.

Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 624
    • Награды
Ответ #60 : 17 Январь 2019, 18:17:22
Следующий пост , чувствуется , будет об отмене страховки по потере кормильца или по гибели в случае авиакатастрофы и т.п ситуации - а чё нет то ?
Вы серьезно? Но это же разные вещи.
Про страховки вообще не понимаю, к чему. Или вы - о пенсиях?



Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 624
    • Награды
Ответ #61 : 17 Январь 2019, 18:30:14
А чем она должно измеряться? Какие будут другие предложения? Око за око? Но с развитием цивилизации мы наоборот от этого ушли. Какие ещё варианты? На всякий случай - я не ерничаю, я серьёзно спрашиваю.
Рискуем уйти мы в офф-топ.
Но, Стефани... я вас о том же могу спросить. На полном серьезе. Вот Вы как считаете?
Мое мн.:
1) от ока мы никуда не ушли. Уголовный кодекс этот принцип воплощает.
2) "Должна" ли жизнь меряться - это вопрос. Я думаю, что не "должна".  У нее нет "долгов". А на персональном уровне - каждый сам решает. Кто-то - мстит, кто-то нет.
А в юридическом плане УК и Адм.К. все решают. 


Stefanie

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 335
    • Награды
Ответ #62 : 17 Январь 2019, 23:25:29
Но, Стефани... я вас о том же могу спросить. На полном серьезе. Вот Вы как считаете?
Да я вроде с самого начала ответила, что считаю денежную компенсацию совершенно нормальной в этой ситуации. И реальных альтернатив ей не вижу. И не вижу, чтобы кто-то их предлагал. Месть таковым предложением не считаю.

от ока мы никуда не ушли. Уголовный кодекс этот принцип воплощает.
В каком плане он его воплощает? По-моему, сейчас от смертной казни все больше и больше отходят. Т.е. отнимание жизни за отнятую жизнь перестает быть обычным явлением. А в случае с убийством все остальные варианты не являются оком за око - преступник все равно продолжает жить.


Змееносец

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 227
    • Награды
Ответ #63 : 18 Январь 2019, 13:43:26
Урод получил всего 23 года тюрьмы. А в принципе должен был получить хотя бы  пожизненное, раз уж смертная казнь отменена. Он вообще-то убил ребёнка. Убил намеренно, с особой жестокостью. И ещё наверное выйдет раньше за хорошее поведение. Не пойму почему вообще возникают вопросы о целесообразности возмещения морального ущерба в денежном эквиваленте. Хоть с кого, хоть с урода этого, хоть с его ведомства. Эти деньги вообще надо с суда этого требовать, за то, что такие сроки смешные даёт. Что нам переживать за эти деньги? Да никто их не получит! Ни налогоплательщики, ни эта несчастная мать. Никто. Вот в чем печаль.
«Я сняла со стены дробовик и сделала два предупредительных выстрела... прямо ему в башку!» - (мюзикл «Чикаго», «Тюремное танго»)


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 663
    • Награды
Ответ #64 : 18 Январь 2019, 14:18:28
Эти деньги вообще надо с суда этого требовать, за то, что такие сроки смешные даёт

А какое максимальное наказание по вменённым статьям?
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Змееносец

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 227
    • Награды
Ответ #65 : 18 Январь 2019, 15:02:04
Эти деньги вообще надо с суда этого требовать, за то, что такие сроки смешные даёт

А какое максимальное наказание по вменённым статьям?
А какая разница? Если принцип «жизнь за жизнь» не работает, и за такое убийство больше не дают, то и другие принципы перестают работать, и мать имеет право требовать деньги хоть с кого.
«Я сняла со стены дробовик и сделала два предупредительных выстрела... прямо ему в башку!» - (мюзикл «Чикаго», «Тюремное танго»)


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 663
    • Награды
Ответ #66 : 18 Январь 2019, 15:46:26
А какая разница?

Разница в том что суд не может дать больше чем предусмотрено статьёй и все претензии к суду что называется мимо кассы. Праведный гнев это понятно и естественно, но принцип здесь ровно такой и никакой другой.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


mvs

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 881
    • Награды
Ответ #67 : 18 Январь 2019, 17:03:54
А какая разница?

Разница в том что суд не может дать больше чем предусмотрено статьёй и все претензии к суду что называется мимо кассы. Праведный гнев это понятно и естественно, но принцип здесь ровно такой и никакой другой.
Суд вроде бы даже переквалификацию при принятии решения может производить?


Змееносец

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 227
    • Награды
Ответ #68 : 18 Январь 2019, 17:10:42
А какая разница?

Разница в том что суд не может дать больше чем предусмотрено статьёй и все претензии к суду что называется мимо кассы. Праведный гнев это понятно и естественно, но принцип здесь ровно такой и никакой другой.
Требование взимать деньги с суда за смешной срок - это «фигура речи». Я думала это всем понятно.
«Я сняла со стены дробовик и сделала два предупредительных выстрела... прямо ему в башку!» - (мюзикл «Чикаго», «Тюремное танго»)


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 624
    • Награды
Ответ #69 : 19 Январь 2019, 22:17:46
В каком плане он его воплощает?
В плане принципа. Воздаяния.