Автор Тема: Растворенная в кислоте  (Прочитано 6123 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 729
    • Награды
: 18 Февраль 2019, 12:37:45
Со ссылкой на Дэйли Стар, российские СМИ сообщают:

"Жуткий случай в США. В городе Ларедо (Техас) семейная пара растворила тело утонувшей 3-летней дочери в кислоте, чтобы скрыть ее смерть. Об этом сообщает британский таблоид Daily Star. Сейчас злоумышленники схвачены техаской полицией, их ждет длительный тюремный срок.
По информации правоохранителей, 3-летняя Ребека утонула во время купания в ванной, оставшись без присмотра. Родители малышки — 37-летняя Моника Домингес и 32-летний Жерардо Завала-Лоредо — захотели скрыть ее смерть от окружающих, чтобы избежать лишних вопросов. Они наполнили емкость объемом пять галлонов (примерно 23 литра) кислотой. Канистру спрятали в шкафу в спальне. Туда и погрузили тело отошедшей в лучший мир девочки.
Тревогу забили соседи, заметившие, что Ребека перестала появляться во дворе с другими детьми (всего у пары было пять наследников). Они сообщили в полицию, которая пришла в дом с обыском и сделала страшную находку. Тело девочки не успело полностью разложиться.
«Специалисты извлекли остатки разложившихся частей тела из канистры, которая была спрятана в спальне», — рассказал журналистам шеф полиции Ларедо Клаудио Трещина. Хотя родители утверждают, что девочка скончалась по естественным причинам, судебная экспертиза должна установить, нет ли на ее теле следов травм — следователи подозревают, что она могла быть убита. Остальные четверо детей были переданы органам опеки. Расследование продолжается."

Взято из Экспресс-газеты. Источник, который принято считать "желтым". Но не думаю, что в данном случае имеет место фальсификация: все же данные все оч. конкретны.

ps Случай отчасти напомнил тему Маккейнов. И хотя в их (Маккейнов) конкретном случае у меня нет убежденности в вине родителей, данный кейс позволяет судить о том, что а) так бывает; б) для ряда родителей (вероятно в зависимости от системы юстиции) это железная логика: скрыл смерть одного - сохранил остальных. Хотя в данном случае расследование не завершено: убийство полиция не исключает.
« Последнее редактирование: 30 Март 2019, 22:31:36 от Марта 3 »



yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3942
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #1 : 18 Февраль 2019, 12:41:26
Не знаю. Российские СМИ (желтые), сообщают со ссылкой на британский таблоид (желтый) о случае в США. Источники прямо скажем отстойные. Дайте американский источник, пока в желтое же и переношу.


Robofat

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 366
    • Награды
Ответ #2 : 18 Февраль 2019, 13:15:55
Жуть. Кстати, история напомнила вопросы из темы про МакКейнов: "как это родители могли скрыть смерть собственной дочери"


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 729
    • Награды
Ответ #3 : 18 Февраль 2019, 19:40:57
Дайте американский источник, пока в желтое же и переношу.
Не, не буду искать). Но по опыту знаю, что "выдуманными" они быть не могут. Даже и объяснять не буду, это очевидная вещь для всех, кто работал в СМИ.
В том же источнике, Daily Star, ссылку на который я присылала, есть и история Алеши Макфейл, вроде без передергиваний.

Если же необходим небольшой ликбез, то скажу о СМИ так:
- "желтый" условное определение. В основном в него вкладывается некий не очень приличный круг тем. "Принцесса Диана с любовником в баре" - снимают папарацци, публикует какая-нибудь Sun. При этом "какая-нибудь" - исключительно дань снобизму, не более.
Т.е. "желтые" - чаще всего ничего не выдумывают. Просто пестрят заголовками. Любят броские фото. Надрывные лиды. И так далее. Бьют по эмоциям.
- откуда вообще  пошел миф, что "желтая пресса" - она типа недостоверным чем-то промышляет. Вот хз. В России он сформировался в начале 90-х, где на первой волне гласности (и конкуренции СМИ) на страницы полезло вообще все, что фантазия человека способна родить. Инопланетяне, фейк-новости, кремлевские таблетки. ...То есть было оч много всего, но этого же "всего" было и на полках магазинов (я имею ввиду нерегламентированные товары, сделанные неясно из чего, неясно где и выдаваемые бог знает за что), и в умах, и в медиапространстве (пелевеин вам в помощь, он в generation p  недалеко ушел от реальности)
- уже в начале 2000-х это было маловозможно, а в 2010 - и просто опасно. СМИ легко могут получить иск, проиграть суд и выплачивать туеву хучу денег даже просто за ОШИБКУ, не говоря о подлоге.
Поэтому в СМИ поприличней (или специализированных) есть обычно служба фактчекинга - чтобы даже случайно ошибка не проскочила. В СМИ побыстрей (где вал информации, обычно это электронные быстрообновляемые сми) просто есть рекомендация журналистам проверять факты, а в узких местах - давать обтекаемые формулировки. Косякнувший разок-другой будет уволен. Благо конкуренция на рынке большая: место будет занято быстро. Поэтому варианты "придумать" для крупных холдингов невозможны. Для мелких по сути тоже. Придумать историю, где будут фигурировать должностные лица (конкретного города, штата) - это значит гарантированно влететь на а*утельный иск и возможно еще какие-то санкции (не знаю какие в UK). Никому это нафиг не нужно. Тем паче, что "холодящих кровь" новостей достаточно и так: не ленись копипастить.

Так что история про "СМИ придумывают" - это ... ну, мнение людей не знающих ситуацию изнутри или знающих на уровне региональной прессы 1990-х. По сути необходимость "придумывать" может взяться лишь у низкобюджетных и никому неизвестных медиа: спросите любого юриста из сферы - он вам подтвердит. (Да и то, там бы поостереглись использовать фотографии реальных людей, должности и имена госчиновников, информацию о малолетнем ребенке: к детям юстиция с трепетом)

Но бывает же, что СМИ врут? - спросите вы.
Да, бывает.
Такое может произойти в нескольких случаях:
- шоу. (Когда все участники "истории" заранее договариваются между собой, никто ни к кому не в претензии и просто разыгрывается некая мизансцена, способная привлечь к экранам домохозяек. Это обычно истории типа "Краско, его молодая жена и любовница" или "Уйдет ли Собчак от Виторгана к режиссеру". И то, если вы приглядитесь, заметите, что СМИ  тут играют либо ведомую роль (разыгрывая сценарий селебрити), либо устраивают телезаварушку, но совершенно явную, безобидную и никак не способную повлечь дело о клевете или иск о защите чести и достоинства.
- ошибка. Такое бывает. Да, иногда ошибаются. Журналисты - люди.
 
 Вообще, как мне кажется, я сейчас говорю очевидные вещи и доказываю, что не верблюд. То ли я, дважды попавшая как автор в желтый раздел, совершенно, на мой взгляд незаслуженно. То ли коллеги.
 При этом замечу, сама я как раз в желтых СМИ не работала и даже в массовых - очень давно. Потом это было все деловое скорей, специализированное и достаточно чопорное. Но индустрия мне в целом понятна. За долгие годы я  дважды столкнулась с рабочей фальсификацией: один раз журнал c  на букву "Р" фальсифицировал гороскопы))) cz ; другой - журналист сочинил и вправду дикую историю про вурдалаков на кладбище)); но это был а) 1994 год  (ключевой момент. подчеркиваю) б) массовая газета в небольшом городе и в целом еще не сформировавшиеся стандарты журналистики; в) рубрика типа "досуг" или что-то такое. То есть не "криминальная хроника".
 Так что я бы пересмотрела подход к слову "желтый". Тот же Life (что-т не видно его давно) - был одним из самых оперативных каналов, с погрешностью на единицу информации не большей, чем у чопорных СМИ. Но просто наглым и беспардонным.
Так что это скорей про охотничий азарт, чем про сочинение несуществующих "фактов".

Ыф.))

gc Вот кстати еще 1 источник:  https://www.dailymail.co.uk/news/article-6714387/Parents-three-year-old-girl-charged-remains-bucket-acid-closet.html
Он тоже британский, но конкретный автор, Майкл Нэм, работает в том числе и с Ассошиэйтед Пресс: уж им то мы верим?


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 729
    • Награды
Ответ #4 : 18 Февраль 2019, 19:42:22
как это родители могли скрыть смерть собственной дочери"
Если вы о морали, то - да, параллель. Если о техн. возможности, то... у них емкости с кислотой в номере не было))


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 729
    • Награды
Ответ #5 : 18 Февраль 2019, 19:49:50
А вот, кстати, по ходу дела попалось. Как раз у AP: https://www.dailymail.co.uk/wires/ap/article-6717425/Napkin-genealogy-site-leads-arrest-1993-murder-case.html
ДНК-базы и сайты по генеалогии опять помогают полиции. (Если кто может перевести с англ - вэлкам)


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3942
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #6 : 18 Февраль 2019, 21:11:09
Даже и объяснять не буду, это очевидная вещь для всех, кто работал в СМИ.
На самом деле нет. У меня есть СМИ.
Если же необходим небольшой ликбез
Мне нет необходимости объяснять, что под этим понимаете вы. У меня есть своя точка зрения на этот вопрос, которая продиктована опытом.
Так что история про "СМИ придумывают
Публикуют недостоверную, непроверенную информацию - сколько угодно. Придумывают и искажают до неузнаваемости - на постсоветских просторах - сколько угодно. Включая федеральные СМИ.
То ли я, дважды попавшая как автор в желтый раздел, совершенно, на мой взгляд незаслуженно.
Мы с вами, как люди вроде бы имеющие отношение к СМИ, должны четко понимать понятие автор. Автор пишет полностью свой текст. Вы же делаете перепост чужих новостей. Это ни в коем случае не авторский материал и даже не копирайтерский. Это просто копипаст. Так что в раздел попали новости, которые вы репостили, ни в коем случае не вы, как автор. Поэтому не вполне понимаю некую вашу обиду?
Так что я бы пересмотрела подход к слову "желтый".
Уж позвольте я останусь со своим опытом в этом вопросе.


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 729
    • Награды
Ответ #7 : 18 Февраль 2019, 22:31:47
Вы же делаете перепост чужих новостей. Это ни в коем случае не авторский материал и даже не копирайтерский. Это просто копипаст
Почему? "Три сестры" я писала сама. ... Но проблема не в этом)
Мне жалко, что материалы в принципе _принесенные_ на Форум оказываются в желтом отстойнике. А авторские они или нет с точки зрения нарратива - мне лично не важно; с точки зрения личных амбиций у меня в этом пунктика нет.
В остальном все же - спорно. И мне кажется, что я была убедительна.
Придумывают и искажают до неузнаваемости - на постсоветских просторах - сколько угодно.
По логике спора тут надо бы запросить пруф. Но это серьезный офф-топ.
Большинство людей просто искренне злится на _интерпретации_, считая их искажением информации. Хотя разницу надо бы видеть. А факты, вот именно их, никто никогда практически не подтасовывает. Просто люди не хотят отделять факты от интерпретаций, даваемых им.   
пс Я ж ссылку в итоге прислала вам. На Дэйли мэйл. Который не раз тут использовался как источник.
« Последнее редактирование: 18 Февраль 2019, 22:51:05 от yobabubba »


Ahopa

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 24
    • Награды
Ответ #8 : 18 Февраль 2019, 23:59:49
В городе Ларедо (Техас) семейная пара растворила тело уткнувшей 3-летней дочери в кислоте, чтобы скрыть ее смерть
Я не понимаю, на что они надеялись. Как можно скрыть смерть ребенка??? Родственники/соседи что, слепые? (Это риторический вопрос, как видно из статьи - ответ "нет") А родители ждали пока тело полностью растворится, чтобы обратиться в полицию о якобы пропавшей дочери? Кошмар какой... Еще и в собственной спальне...


Robofat

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 366
    • Награды
Ответ #9 : 19 Февраль 2019, 01:52:37
Так что история про "СМИ придумывают" - это ... ну, мнение людей не знающих ситуацию изнутри или знающих на уровне региональной прессы 1990-х. По сути необходимость "придумывать" может взяться лишь у низкобюджетных и никому неизвестных медиа: спросите любого юриста из сферы - он вам подтвердит. (Да и то, там бы поостереглись использовать фотографии реальных людей, должности и имена госчиновников, информацию о малолетнем ребенке: к детям юстиция с трепетом)
Я так давно не смеялся. Особенно учитывая ситуацию в "СМИ" после 2014г :D

как это родители могли скрыть смерть собственной дочери"
Если вы о морали, то - да, параллель. Если о техн. возможности, то... у них емкости с кислотой в номере не было))
Да, именно о ней. Многие снова и снова судят других людей со своей колокольни: "ах, как они могли. это же родители".