Автор Тема: Знают двое - знает и свинья?  (Прочитано 38194 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 606
    • Награды
Ответ #40 : 28 Февраль 2019, 11:00:01
Есть дела на КЧ, первое, что приходит в голову - дело Мередит Керчер, где некоторые пользователи говорят: не важно, что есть масса косвенных улик, не важно, как все выгляит, и не важно даже, что суд сказал об участии нескольких человек в убийстве
Просто Аманда Нокс красивая :)




projectile

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 55
    • Награды
Ответ #41 : 28 Февраль 2019, 12:57:01
Насчет долго терпели - может как раз и надеялись, что их защитит государство в конце концов. Против него были же дела, расследования. А он выкрычивался из всего...


dean80

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 42
    • Награды
Ответ #42 : 28 Февраль 2019, 14:17:04
В том, что Макэлрой был сволочью, сомнений нет. Но был ли он таким уж исчадьем ада, каким его описывают? Хорошо известны другие случаи самосуда, когда «мстители» в чем только убитого «тирана» не обвиняли. А на деле оказывалось, что в значительной мере это выдумка.

Насколько достоверны свидетельства об изнасилованных девочках и прочих деяниях? С женой все понятно, но там он и не ушел от ответственности. Так или иначе, ответил, то есть женился. И жена его любила.

Если он был простым громилой-отморозком (отравляющим людям жизнь - такого, естественно, ненавидит вся община), то уму непостижимо, как ему удавалось десятилетиями выходить сухим из воды после столь тяжких преступлений?! Случай с женой говорит об обратном.

Насколько реальны его связи с мафией или же это просто миф? И зачем мафии защищать такого отморозка? Хлопот больше! Если же нет какой-то влиятельной "крыши", то за любое из вменяемых ему беспредельных действий его закрыли бы – легко и надолго. Те же горожане вместе свидетельствовали бы – и все.

В данном случае факт в следующем: имел место затянувшийся конфликт Макэлроя с Клементом. Клемент застрелил Макэлроя. Он ведь не за девочек изнасилованных мстил, а решал свою проблему. Естественно, прикрыв это общественным мнением и выставив это в благородном свете. Был ли трезв Клемент в момент убийства? Доподлинно известно, что он сильно выпивал после убийства и умер от цирроза. Можно предположить, что он пил и до убийства.

Если, скажем, на том народном собрании было вынесен четкий вердикт: убить Макэлроя. И тогда случившееся можно назвать судом Линча, а Клемента – палачом. Если же просто поговорили-повозмущались – мол, сколько можно это терпеть – и разошлись, то это совсем другой расклад. Молчание же свидетелей вовсе не говорит о том, что они вынесли этот вердикт. Да, горожане и шериф благодарны Клементу за то, что избавил их от «паршивой овцы», но давали ли они ему моральную «лицензию на убийство»? Не факт.


Alenenok

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #43 : 28 Февраль 2019, 14:41:01
Н-да... просто ужасающе... жаль Трену.... вся жизнь сломана. А ему так и надо, у меня аж кипело все внутри при чтении..


Highway

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 358
    • Награды
Ответ #44 : 28 Февраль 2019, 15:10:58
Я б на месте горожан этого мудака застрелил где-то по-тихому или отравил. Никто б и не раздувал никакой сенсации да и забыли бы о нем через месяц.
Тут именно вопрос стоял в коллективном решении и коллективном молчании
Решили и сразу всей толпой сделали, а не определили потенциальных смертников выслеживать его где-то

Но, если честно, ожидала, найдутся люди, которые скажут, что монополия на насилие должна быть только у государства. А еще, что без доказанной в суде вины, наказывать человека никто не имеет права. Есть дела на КЧ, первое, что приходит в голову - дело Мередит Керчер, где некоторые пользователи говорят: не важно, что есть масса косвенных улик, не важно, как все выгляит, и не важно даже, что суд сказал об участии нескольких человек в убийстве. Если суд не принял доказательства, и не назвал всех виновных, то они и не виновны. А уж карать их и подавно нельзя.
Но, в деле МакЭлроя вообще нет никаких вердиктов. Закон не назвал этого человека виновным. А кару исполнил народ. Вот я и подумала: мне кажется, если в одном деле форумчанин говорит "не пойман-не вор", то вроде бы должен и в другом так считать. А выходит, нет? Не в законе дело, а в справедливости что ли? Но, стоит ли нам полагаться на какую-то мифическую справедливость, если никто толком не знает, что она такое?

Если честно, не вижу никаких общих признаков в деле МакЭлроя и Керчер.
1.МакЭлрой терроризировал округу годами, и о его делах знали все, но закон не работал.Убийство Мередит не было результатом ее преступного поведения.
2.Именно, что суд здесь остался в стороне: и когда МакЭлрой стрелял, жег и грабил, и когда его убили из толпы.
3.В принципе повтор пункта 1, но уж слишком разные личности МакЭлроя и Керчер. Даже всех потенциальных убийц Мередит при всем желании нельзя сравнить с МакЭлроем.

Здесь положились не на писанный закон, а скорее вернулись лет на 120 раньше в плане методов решения проблем.


Бенни

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 821
    • Награды
Ответ #45 : 28 Февраль 2019, 15:18:58
То, что ему на законных основаниях отдали 12летнюю девочку, считать понес ответственность никак нельзя. Он отмазался от тюрьмы и мог реализовывать свои педофильские желания, не боясь уже ничего, ни суда, ни чего. Хорошо он ответственность понес. А 6а счет любви: хороша любовь, если она вернулась, когда он дом ее родителей сжег.


Highway

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 358
    • Награды
Ответ #46 : 28 Февраль 2019, 15:19:45
Так или иначе, ответил, то есть женился.
это не ответил, вы как-то слишком либерально относитесь к личности убитого

Если он был простым громилой-отморозком (отравляющим людям жизнь - такого, естественно, ненавидит вся община), то уму непостижимо, как ему удавалось десятилетиями выходить сухим из воды после столь тяжких преступлений?!
Очень просто: деньги+связи в криминальных кругах.
Он же торговал всем начиная от собак и кончая героином.

В данном случае факт в следующем: имел место затянувшийся конфликт Макэлроя с Клементом. Клемент застрелил Макэлроя. Он ведь не за девочек изнасилованных мстил, а решал свою проблему.
он скорее мстил разом за все, что МакЭлрой творил долгие годы
моральная поддержка убийце заключилась в единодушном молчании


dean80

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 42
    • Награды
Ответ #47 : 28 Февраль 2019, 15:53:58
это не ответил, вы как-то слишком либерально относитесь к личности убитого

Этот человек – словно из далеких веков. Дебошир, гроза всей округи, не умеющий читать и писать… В эту дремучую старо-вековую мораль ответственность в духе «изнасиловал – женился» вполне укладывается. Как и возраст «невесты», и развязка с судом Линча…

Я просто хочу разобраться, насколько соответствует истине все изложенное о Макэлрое. Каков источник рассказанного о нем, где правда, а где вымысел? Слухи, народная молва? Американская пресса ведь тоже была заинтересована в том, чтобы раздуть историю и превратить его в демона.



Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3428
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #48 : 28 Февраль 2019, 16:04:57
Насколько реальны его связи с мафией или же это просто миф?
Я не писала ничего о мафии. Это предположение кого-то из пользователей, кого - уже не помню.
В данном случае факт в следующем: имел место затянувшийся конфликт Макэлроя с Клементом. Клемент застрелил Макэлроя.
Это не факт.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Blankanieves

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 232
    • Награды
Ответ #49 : 28 Февраль 2019, 16:09:13
мне кажется, если в одном деле форумчанин говорит "не пойман-не вор", то вроде бы должен и в другом так считать. А выходит, нет? Не в законе дело, а в справедливости что ли? Но, стоит ли нам полагаться на какую-то мифическую справедливость, если никто толком не знает, что она такое?
Мне кажется, не в том дело, что люди не знают, что такое справедливость. Концепция справедливости - одна из базовых, "Должны быть предприняты такие действия, в результате которых то, что я считаю злом, должно быть устранено/наказано". То есть, всё упирается в то, что люди согласны считать злом в конкретной ситуации. И здесь таится ловушка.  Никто из форумчан лично не знал МакЭлроя, не говоря уже о том, что не был свидетелем его теоретических злодеяний. Вы в очерке блестяще, как впрочем и всегда, вывели его образ. Но, при всём моём глубоком к вам уважении, это - показания даже не из вторых рук. На том же самом материале можно написать ещё один очерк, в котором расставить по-другому акценты. И получится история про не совсем путёвого, конечно, человека (а кто не без греха?) и его конфликт с косными малообразованными замшелыми жителями медвежьего угла, которые его убили, а после смерти оболгали. И в этой истории МакЭлрой будет вызывать сочувствие.