Автор Тема: Все журналисты продажные?  (Прочитано 2966 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3447
  • Золотое Перо
    • Награды
: 30 Сентябрь 2019, 19:52:27
Возник на просторах КЧ вопрос, можно ли верить журналистам? Есть ли отличия отечественной журналистики и "забугорной"? И почему в наших странах о представителях прессы мнение не ахти какое хорошее?
И так как я лично имею к этой профессии непосредственное отношение, попытаюсь рассказать о её закулисьи, быть может, развеяв некоторые мифы.
Это не единственно правильное мнение, а попытка обсудить проблему.
Начнем с главного.
Каждый, кто сейчас это читает, является человеком, зарабатывающим себе на жизнь. Скажите, вы работаете бесплатно? Журналисты тоже не работают. Они могут находиться в штате издания, или работать на аутсорсинге. Являясь штатным сотрудником, журналист чаще всего получает зарплату. Аутсорсинг в данном случае - это либо заказ на написание конкретного материала, либо продажа своего контента любому изданию, готовому за него заплатить.
В наших странах львиная доля журналисткого новостного контента формируется штатными сотрудниками. Аутсорсинг есть, но его меньше.
А теперь вопрос. Как вы думаете, а откуда издания берут деньги на оплату журналистов, да и в целом своё существование?
Вариантов заработка у онлайн-изданий (а пресса сейчас в основном такая, бумажные журналы и газеты мало кто покупает) существует несколько:
1. реклама. Она бывает разной. Баннеры, партнёрки, брендинг, видео, всплывающие окна, реклама от Гугла, Яндекса и иных посредников.
2. заказные материалы - это тоже реклама, но она бывает прямой (в лоб), и нативной - то есть, отлично скрытой, так, что, если это написано хорошо, вы никогда не почувствуете подвоха.
3. издание содержит его владелец/цы. Хозяином может быть как государство, так частное лицо или компания.
В общем-то это всё.
Есть и ещё один способ, но он в постсоветских странах пока мало кем применяемый. Это подписка.
На чём раньше зарабатывала пресса во всем мире? На продаже бумажных изданий. Реклама, конечно, тоже была, но денег приносила меньше. 
С появлением интернета этот источник дохода иссяк. Поэтому, некоторые медиа вместо нее ввели онлайн-подписку. По такому принципу сейчас в мире работают многие СМИ. Но в наших странах это плохо удаётся. Давайте обсудим, что и когда отбило в нас желание платить за чужой труд. Ответьте себе, сколько за последние пару месяцев вы потратили денег на оплату сайтов, которые регулярно читаете? Нисколько? Думаете, вы единственный? 99% людей, живущих на постсоветском пространстве, не хотят или не могут платить за то, что читают.
Итак, читатель не оплачивает работу журналистов, зарплату им платят другие люди. А, как говорится "тот, кто девушку ужинает, тот её и танцует".
Если онлайн-издание живёт только на рекламе, заказчики этой рекламы будут для него главными. Условно: есть автомобильное издание "Х", у которого в заказчиках рекламы, к примеру, компании Ниссан или Шкода. Как думаете, может ли это медиа писать о своих клиентах что-то плохое? Нет, это почти невозможно.
Так происходит с любой темой. Предположим, в клиентах у медиа "ходит" крупный производитель бутилированной воды. Тогда в этом издании в разделе здоровье вы будете регулярно читать, что самой полезной водой в мире является, к примеру, талая или кислородная вода. И не важно, что эти "воды - чистейшей воды профанация", эти статьи не будут помечены рекламными, вы просто будете читать "Полезные советы".
Такая же картина с политикой, фармацевтикой, советами о питании, и рассказами о том "куда лучше вложить деньги".
Если же владельцем издания является государство или олигарх, вся его редакционная политика будет заточена под особые интересы. Новости будут подаваться под определенным углом, критики этих владельцев, разумеется, не будет. Да и в целом, читателю создадут однобокую картинку, за границы которой ему не заглянуть.
Теперь о продажности журналистов. Представьте, что редакция даёт задание написать рекламный материал. Может ли это называться продажностью? Это распоряжение руководства, журналист не может от него отпетлять. Это его работа. Обманывает ли журналист в этом случае читателя? Часто обманывает. К примеру, когда сообщает, что среди списка банков, описанных в статье "ТОП-лучших автомобильных кредитов", есть парочка "с самыми малыми процентами". Стоит понимать, что за такие материалы журналисты обычно ничего не получают, кроме как голой ставки. И хотя обман читателя происходит, продажности журналиста здесь нет. Он выполняет свою работу также, как любой автослесарь или бухгалтер.
Но вот когда пишется статья, что какой-то политик имел судимость, бьет жену, или в прошлом году ограбил бабушку, это может быть правдой или прямой "заказухой" (оплачиваемой отдельно). В правду об этом человеке можно ввертеть 20% лжи, никто и не заметит, но они полностью изменят его имидж. А так как вы не в состоянии проверить всё, что написано, ваше мнение окажется измененным.
Примерно также работает официальная пропаганда. Если в государстве авторитарный режим, вы никогда не услышите о нём правды. Если полиция сильная и может кого угодно загрести, то откуда же возьмётся её критика?
Обратимся к криминальным новостям и статьям из отечественной прессы. Наша полиция продолжает жить по совдеповским порядкам. Её деятельность полностью закрыта, никто не может её проверить. Журналисту в МВД сообщают, что у подозреваемого был найден килограмм кокаина. Но ходят слухи, что наркотики были подброшены. Вы можете проверить любую из этих версий? Нет, вам остаётся только верить скорее журналисту, в конце концов, он озвучил официальную версию. Но в данном случае журналист может быть как сам одурачен, так и знать, что гонит пургу. Является ли он в данный момент продажным? Нет, это такая система, в которой у прессы нет шансов быть честной. У простых репортеров нет другой возможности работать, так что ты либо живёшь по этим правилам, либо уходишь торговать семечками на базар.
Вы спросите, а чем мы отличаемся от забугорья? На самом деле, многим.
Перво-наперво, историей становления журналистики. Отточенным за столетия принципом "трёх достоверных независимых источников". А также возможностью контроля общественности за их работой.
Наша история - это послереволюционная пропаганда. Что сказала партия, то и пишем. Принципа "трёх источников" у нас не сущестувет - сначала пишет одно издание, другие это перепечатывают, меняя слова местами. Контроль общественности у нас крайне ограничен. Когда нет доступа к оригиналам документов, нет сенатов/сеймов/конгрессов и иже с ними, способных заставить официальные лица обнародовать свои разговоры, акты экспертиз, и т.д., мы безоружны. Нас можно обмануть на всём. А в забугорье журналист один что-то напишет, второй получит доступ к документам, или их полиция сама обнарудует, и пиши пропало - медийщика тут же объявят вруном, искажателем и продажным. От его имени в считанные минуты не останется и следа, и его статьи больше никто не купит. Таким образом, от того, кем оплачивается журналист, зависит качество его продукта.   
« Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 23:40:42 от Влада Галаганова »
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Gobo

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #1 : 30 Сентябрь 2019, 22:22:48
Я бы сказала, тут есть еще один аспект: имеют ли право такие работники называть себя журналистами, и требовать на этом основании "журналистской неприкосновенности", считать себя элитой, гениями и вообще пупом земли, и требовать чтобы читателю была небезразлична их личная жизнь, типа там развелся-женился, а вот мои фотки на Багамах и с котиком. Они ведь всего лишь сотрудники рекламных агенств. А если зрители будут платить за контент, они что, врать перестанут?


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3447
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #2 : 30 Сентябрь 2019, 22:38:40
Я бы сказала, тут есть еще один аспект: имеют ли право такие работники называть себя журналистами, и требовать на этом основании "журналистской неприкосновенности", считать себя элитой, гениями и вообще пупом земли, и требовать чтобы читателю была небезразлична их личная жизнь, типа там развелся-женился, а вот мои фотки на Багамах и с котиком. Они ведь всего лишь сотрудники рекламных агенств. А если зрители будут платить за контент, они что, врать перестанут?
Ну, опыт множества мировых изданий показывает, что при таких условиях большинство журналистов прекращает врать. Теряется в этом необходимость. Их заказчиком становится читатель, которому нужен не определенный взгляд на факты, а информирование, анализ и разнополюсность мировоззрений. Исчезает зависимость от денег рекламодателей. Хотя, в любой профессии, разумеется, встречаются люди не чистые на руку. 100% лекарства не существует.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Gobo

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #3 : 30 Сентябрь 2019, 22:47:05
Их заказчиком становится читатель
Так ведь читатель все равно не узнает правды. Можно получить деньги и с читателя, и с рекламодателя. Вдвое больше денег. И многие люди, удачно соврав, считают что они молодцы, а те кто говорит правду - идиоты. Не, ну раз опыт мировых изданий значит все в порядке :) если не считать того что про этот опыт я узнала из русской газеты. Кстати, как по-вашему, эти самые мировые издания корректно освещают ситуацию в Украине? По-моему, ни одно из них в упор не видит русскоязычных украинцев, ну нету нас.


Dejana

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 393
    • Награды
Ответ #4 : 30 Сентябрь 2019, 22:53:13
Если же владельцем издания является государство или олигарх, вся его редакционная политика будет заточена под особые интересы. Новости будут подаваться под определенным углом, критики этих владельцев, разумеется, не будет. Да и в целом, читателю создадут однобокую картинку, за границы которой ему не заглянуть.
ох да, я даже вспоминать не хочу (точнее, помнить-то это надо), как несколько лет проработала в одной московской газете, которой платила мэрия. Я специализировалась на криминальной хронике и меньше зависела от "внутренней цензуры" издания, но всё равно хватало. Так, например, как-то ночью, причем по собственной инициативе, выехала на масштабный пожар. Там горели склады, в которых на самом деле жили нелегалы - тут же и работали, на подпольном швейном производстве. Не помню число погибших, но человек до 10 точно, среди них дети (нелегалы жили семьями). Местные жители наперебой говорили, что прекрасно знали, что там не просто склады, постоянно видели этих людей (хосспаде, да там во дворе белье на веревках сушилось). Управа района, конечно, "ничего не знала", нашла каких-то виноватых и отделалась легким испугом, так сказать. А мне репортаж завернули, конечно.
Я даже посохраняла некоторые "установки", которые приходили нам на почту утром в понедельник и озвучивались на планерке. Вот, для примера, нашла:

Необходимо подготовить материал со смещением акцента на то, что нынешняя погода в Москве – аномальна и жителям города необходимо проявить терпение и ценить серьезный труд коммунальщиков, которые работают в условиях повышенных нагрузок. Коммунальные службы Москвы – не волшебники и не могут запретить идти снегу или дождю, однако они делают всё возможное для устранения последствий снегопадов и ледяных дождей.

Наша полиция продолжает жить по совдеповским порядкам. Её деятельность полностью закрыта, никто не может её проверить

Вот! Влада, это очень важный вопрос. Вот что делать журналистам, если, для того, чтобы получить официальную информацию, они должны написать кучу официальных запросов и получить взамен отписку - "ведется проверка" - это в лучшем случае? И это в век, когда, напиши ты новость на 5 минут позже конкурентов - это уже не новость. Я в таком случае единственное, что могла делать при публикации новостей на сайте, ставить плашку "информация проверяется", а потом уже корректировать.
В Америке СМИ действительно четверная власть, и с ними больше считаются, да и официальные структуры более открыты: так, к примеру, полиция НЙ по каким-то моментам отвечала мне прямо в личке в Фейсбук, спустя минут 10 после вопроса!
А я с содроганием вспоминаю, как, для того, чтобы получить комментарий от Роспотребнадзора РОВНО В ОДНУ СТРОЧКУ пришлось неделю насиловать по телефону человек пять и отправить три запроса, два из которых они про...теряли.

А все эти документы, которыми, пусть и на условиях анонимности, делятся в США с ведущими СМИ политики, силовики?!

Вот, нашла еще хорошую цитату про постсоветскую журналистику:
История с редакцией Мэш выпячивает давно назревшую проблему, которая не оправдывает методы работы Габрелянова, но, по крайней мере объясняет их.
Реальность такова, что если добывать информацию исключительно законными методами, то ответа от официальных лиц на тот или иной запрос нужно будет ждать пару недель, и ответ этот, если он вообще придет, уже никому не будет интересен, новостная повестка будет другой. Более того, в 99% случаев это будет просто отписка без какой-либо конкретики, к тому же официальным данным еще и далеко не все поверят, особенно если речь о какой-либо катастрофе. Выходит, если сотрудники той или иной редакции не будут платить за инсайды, использовать связи, притворяться кем-то, оперативно доставать информацию обманом, общество может вообще не узнать ничего о том или ином событии".


Спасибо, Влада, за поднятую тему!


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3447
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #5 : 30 Сентябрь 2019, 23:30:41
Оооо, Dejana, Вы всё это, как я вижу "съели и выкакали". Мы с Вами поняли друг друга с полуслова.
Но для многих такая информация будет открытием. Может, если её рассказывать, что-то да изменится? Ведь пресса - это четвёртая власть! Без неё в стране невозможно в том числе улучшение криминогенной обстановки. И сделать журналисты с закрытостью власти или правоохранительной системы могут только одно - говорить об этом на каждом шагу. Поднимать эту проблему. Я другого пути не вижу.
многие люди, удачно соврав, считают что они молодцы, а те кто говорит правду - идиоты. Не, ну раз опыт мировых изданий значит все в порядке  если не считать того что про этот опыт я узнала из русской газеты. Кстати, как по-вашему, эти самые мировые издания корректно освещают ситуацию в Украине? По-моему, ни одно из них в упор не видит русскоязычных украинцев, ну нету нас.
Простите, Gobo, я, видимо, Вас не совсем хорошо понимаю. Что значит, корректно ли освещают? Мне кажется, покорректней, чем многие украинские. И кто русскоязычных украинцев не замечает, если большинство украинцев по-прежнему говорит на русском? Давайте на этом остановимся, а то скатимся в политику.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Мора

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 507
  • Однажды утром в Вавилоне пошёл густой снег...
    • Награды
Ответ #6 : 01 Октябрь 2019, 01:18:18
А все эти документы, которыми, пусть и на условиях анонимности, делятся в США с ведущими СМИ политики, силовики?!
Ну, анонимный источник - это часто прелестный способ вброса самых разных фейков.

То, что СМИ всегда тенденциозны и почти всегда зависимы- это один момент. Другой момент - это собственно уровень профессионализма  современных журналистов, особенно на местном или региональном уровне. Очень часто пишущая братия "на земле" - это люди, которые в лучшем случае знают, как писать, а уж о чём пишут, часто и представления не имеют, подменяя инфу собственными фантазиями. Из личного опыта общения с прессой сделал вывод: хочешь сделать хорошо - сделай сам или пресс-релиз. или авторская статья.
"Хотите услышать мое любимое определение человека? Существо, которое охотнее всего говорит о том, о чем меньше всего знает." (С. Лем. "Суд")


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1295
    • Награды
Ответ #7 : 01 Октябрь 2019, 08:34:44
Возник на просторах КЧ вопрос, можно ли верить журналистам? Есть ли отличия отечественной журналистики и "забугорной"?
На самом деле, отличий сейчас очень мало. Раньше, само собой, было гигантское отличие между тоталитарной советской прессой и свободной прессой Западного мира.
Сейчас я такого отличий не вижу. У меня много знакомых журналистов в Германии , и могу сказать, что в крупных изданиях ни один «идеологически неверный» репортаж также не пройдёт. И коррупцию властей , которая выросла до гигантских размеров, что-то никто не обсуждает. И о полиции, которая , приезжая на грабеж или квартирную кражу, говорит: “Боллще начине вызывайте, мы все равно делать ничего не будем», никто особо не говорит.
 Есть пара мелких независимых изданий, и пара желтых газетёнок, которые пишут на острые  темы, но - они и в России есть.

В наших странах львиная доля журналисткого новостного контента формируется штатными сотрудниками. Аутсорсинг есть, но его меньше.
Сейчас в России очень много изданий на аутсорсинге. В штате держат сотрудников новостные издания - но там без этого никак.

Так происходит с любой темой. Предположим, в клиентах у медиа "ходит" крупный производитель бутилированной воды. Тогда в этом издании в разделе здоровье вы будете регулярно читать, что самой полезной водой в мире является, к примеру, талая или кислородная вода. И не важно, что эти "воды - чистейшей воды профанация", эти статьи не будут помечены рекламными, вы просто будете читать "Полезные советы".
Я много лет работала в разном крупном и среднем глянце, и про воду несколько раз писала как раз тоже))
Обычно никто ничего не заказывает. Что хочешь, то и пишешь. И эксперта тоже сам выбираешь)  Само собой , к статье подверстают потом разную красивую рекламу бутилированной воды.
 А вот совсем мелкие издания такой дешевой рекламой, я слышала, грешат: вроде расписывания достоинств витаминов или косметики определённого бренда без пометки «реклама».

Принципа "трёх источников" у нас не сущестувет - сначала пишет одно издание, другие это перепечатывают, меняя слова местами. Контроль общественности у нас крайне ограничен. Когда нет доступа к оригиналам документов, нет сенатов/сеймов/конгрессов и иже с ними, способных заставить официальные лица обнародовать свои разговоры, акты экспертиз, и т.д., мы безоружны
На самом деле этот принцип криво и с явным перекосом в одну сторону хоть как-то работает, пожалуй, только в США.
Во всех остальных странах, которые я могу припомнить, политическая пресса  ангажирована  и на 90% выражает  удобное и нужное правительству мнение.


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 627
    • Награды
Ответ #8 : 01 Октябрь 2019, 09:49:42
Кстати, как по-вашему, эти самые мировые издания корректно освещают ситуацию в Украине? По-моему, ни одно из них в упор не видит русскоязычных украинцев, ну нету нас.
Я русскоязычный украинец. С вероятностью 99% у меня мнение отличается от вашего в противоположную сторону.

Простите, Gobo, я, видимо, Вас не совсем хорошо понимаю. Что значит, корректно ли освещают? Мне кажется, покорректней, чем многие украинские. И кто русскоязычных украинцев не замечает, если большинство украинцев по-прежнему говорит на русском? Давайте на этом остановимся, а то скатимся в политику.
Думаю, она считает тоже. что украинские плохо освещают(как и я), но вот русские...


Ниро

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 113
    • Награды
Ответ #9 : 01 Октябрь 2019, 10:44:08
Пока вырисовывается мнение , что  полностью   верить изложенной  журналистами информации не стоит. Можно верить факту события, но не причинам  и тому, как происходит расследование.