Автор Тема: Техасский снайпер – Чарльз Уитмен (Charles Whitman)  (Прочитано 43432 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 4480
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Не у каждого с собой дробовик, винтовка и два пистолета в любой момент...
А у кого-то они могут например быть - но нет намерения убивать. Так вот - у Химейера не было таких намерений. Убить можно чем угодно - условно говоря кулаки-то всегда с сбой, не говоря о всяких подручных предметах типа кирпича например. Само наличие оружия (какого угодно), как и возможности убить, никак не говорит о намерении убивать.




FraN

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 348
    • Награды
Само наличие оружия (какого угодно), как и возможности убить, никак не говорит о намерении убивать.

Ну я и не говорил что он хотел кого-то убивать. И вообще я привёл его как пример человека доведённого до точки, а вовсе не пример массового убийцы.

Возьмём случай в Колумбайне. Там ведь не всех подряд убивали, а избранных. Вопрос - на основе чего они их выбирали?(ну, кроме спортсменов. Спортсмены их унижали и издевались.) Почему они решили убить верующую в библиотеке, например? Зачем было задавать ей вопросы? Ведь по-идее весь смысл массового убийства - просто убить максимальное количество человек. Вроде злости на весь мир, как в случае с Чарльзом Уитменом, например. А тут такого не было. Получается что в массовом убийстве есть ещё свои подтипы? Получается некоторые устраивают массовые убийства людей, которые их довели до точки? Или нет? Это уже вопросы отдельно от истории с Киллдозером.


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3428
  • Золотое Перо
    • Награды
Это очень объемная тема, на самом деле. Пока лично я не нашла ни одного серьезного исследования в отношении именно таких убийц. Cтатистику по случаям составляют, по убийцам-нет. Что ими движет, на какие подтипы они делятся? Но нужно искать. Это целая тема для нашего общего расследования. В конце концов, наш форум-форум независимых расследований. Давайте все вместе зададимся этим вопросом и попробуем найти хоть какие-нибудь ответы.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


ERIDEN

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
    • Награды
Нашла информацию по выжившей Клэр Вилсон, 18 лет, которой прострелили живот, размозжив голову нерожденного ребенка.

Стрелял, заведомо зная, что она беременна. И целился именно в живот. Пуля взорвалась внутри, шрапнелью посекло один яичник, трубу, матку и один осколок попал в голову ребенка. А, еще тазовую кость задело, она три месяца по госпиталям потом восстанавливалась.
Тем не менее, детородную функцию ей, вроде как, восстановили (с одним яичником, по идее, родить реально)
Но личная жизнь у нее сталкивалась не так хорошо, возможно, из-за ПТСР, который ей дтагностировали только лет через 10.

Во втором браке они с мужем усыновили негритенка, беженца. Как я поняла, его родителям надо было срочно уезжать, а ему нужна была операция на сердце. Провели несколько операция, усыновили его официально уже лет в 6. Но развелись и она стала матерью-одиночкой.
Когда мальчик подрос и уехал учиться, у него начались проблемы с головой, диагностировали биполярное растройство, долго лечили, чуть не залечили ( слишком сильно седировали), она перевезла его в другой штат и там уже подобрала адекватное лечение плюс контроль психиатра.

В общем, сейчас она счастлива, что выжила и что ей довелось испытать счастье быть матерью, хоть и приемной. Но она все время думает, что ее сын был бы уже взрослым и она уже была бы бабушкой....

Если интересно, могу попробовать перевести ту статью с английского.


Sveta498

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 144
    • Награды
типа кирпича например. Само наличие оружия (какого угодно), как и возможности убить, никак не говорит о намерении убивать.
Подтверждаю. Детство провела в таежной деревне. Приезжала в нее уже взрослая не раз. В каждом доме оружие и не одно. В нескольких метрах о окраины - непролазная тайга. Практически все мужчины в деревне - охотники. Даже бабы неплохо стреляют. Инцинденты с оружием можно пересчитать по пальцам. 5 или 6 за два десятка лет.

Да, инцинденты без человеческих жертв. Даже никого не ранили.


Самородок

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 364
    • Награды
Ответ #75 : 04 Сентябрь 2017, 11:38:11
Возражаю. Упомянутый Евсюков палил в супермаркете, где постоянно брал различные товары без оплаты ( тырил, прямо скажем) . Зачем он нажрался наркоты ( психотропный препарат фенибут )и пошел стрелять людей - неясно. История беглых солдат , захвативших заложников и стрелявших по прохожим уникальна, и только подтвержает - не принято здесь такое . Экзотика вопиющая. В отличие от Штатов, где очередной свихнувшийся стрелок - каждую неделю.
Был ещё Виноградов и Помазун.



Тортик

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 14
  • Никогда не говори никогда...
    • Награды
Само наличие оружия (какого угодно), как и возможности убить, никак не говорит о намерении убивать.

Возьмём случай в Колумбайне. Там ведь не всех подряд убивали, а избранных. Вопрос - на основе чего они их выбирали?(ну, кроме спортсменов. Спортсмены их унижали и издевались.) Почему они решили убить верующую в библиотеке, например? Зачем было задавать ей вопросы? Ведь по-идее весь смысл массового убийства - просто убить максимальное количество человек. Вроде злости на весь мир,
с Колумбайнскими стрелками не все так просто - убивали они как раз всех подряд, убили 13 человек, а планировали уничтожить и взорвать всю школу, убить как можно больше людей. Злость на весь гребаный мир, именно так - психопаты мыслят другими категориями, нормальным людям не понятными.


Highway

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 359
    • Награды
Это на самом деле не совсем так... И даже совсем не так. Какие высокопоставленные лица? О чем вы -  или это не о Химейере?
Скорее всего, имелось в виду что Химейер разрушал здания той компании, которая хотела отобрать его землю.
У него был целый список зданий, которые принадлежали тем, кто его травил и вынуждал уступить в продаже земли.
Теоретически он вполне мог кого то убить в процессе сноса здания своим бульдозером, но такой цели у него точно не было.


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 4480
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Скорее всего, имелось в виду что Химейер разрушал здания той компании, которая хотела отобрать его землю.
Да, но к высокопоставленным лицам их отнести не получится. Я тогда об этом и писал.
У него был целый список зданий, которые принадлежали тем, кто его травил и вынуждал уступить в продаже земли.
Все так.
Теоретически он вполне мог кого то убить в процессе сноса здания своим бульдозером, но такой цели у него точно не было.
Ну, теоретически да, однако даже новый такой Комацу (Komatsu D355A-3 у него был) без брони едет максимум 13 км/ч. Учитывая, что машину он восстановил сам (а это был уже списанный карьерник) и она была серьезно утяжелена самодельной броней, максимум он мог выдать километров 8-9. Шум при этом такая штука издает очень некислый. То есть не убежать практически невозможно. Единственно как можно кого-то было убить таким образом - если человек один в доме и без сознания. Однако, как мы знаем, таковых не оказалось в данном случае.