Автор Тема: Негде спрятаться. Часть 1  (Прочитано 25528 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1261
    • Награды
Ответ #10 : 21 Декабрь 2019, 14:36:00
Но будь я на месте Хайденрайха, то сама бы себя обвиняла, и отныне бы телефон от себя не отпускала. Впрочем, я не знаю, как сам Хайденрайх себя сейчас чувствует. Вполне возможно, что очень плохо.
Не отпускать от себя телефон ни на минуту физически невозможно. Люди спят, работают, занимаются спортом, летят в самолётах etc. Обвинять в себя в этом странно и нелогично. А ещё все три истории потрясающие. Спасибо.




sapsansockol

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 66
    • Награды
Ответ #11 : 21 Декабрь 2019, 15:56:02
На самом деле, на мой взгляд, система безопасности в пентхаузах , дорогих апартаментах и домах в западных странах сегодня продумана крайне плохо. Двери хлипкие, замки простые , да ещё эти гигантские окна от пола до потолка, которые легко разбить.  Словом, все рассчитано на то, что в престижных районах и так безопасно, и никто не придёт туда грабить-убивать.
Окна можно установить из пуленепробиваемого стекла,двери сделать из бортовой брони линкора Нью-Джерси,замочек от банковского хранилища.Очень полезная вещь-видеодомофон.Я к тому,что если денег хватило на пентхаус,то на эти мелочи можно и потратится.И были случаи,когда наличие крупнокалиберного револьвера дома помогало :)
Адресованная другу ходит песенка по кругу...


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1261
    • Награды
Ответ #12 : 21 Декабрь 2019, 16:17:26
Окна можно установить из пуленепробиваемого стекла,двери сделать из бортовой брони линкора Нью-Джерси,замочек от банковского хранилища.Очень полезная вещь-видеодомофон.Я к тому,что если денег хватило на пентхаус,то на эти мелочи можно и потратится.И были случаи,когда наличие крупнокалиберного револьвера дома помогало
В США , может, с этим попроще, а вот у нас в Европе с таким сервисом плохо, да с оружием проблематично.  То есть все эти пуленепробиваемые  двери-окна либо заказать негде, либо конструкция дома/ апартаментов не позволяет установить.

Но кое-что для укрепления жилища и безопасности , конечно, сделать можно и нужно. Домофон и камеры - это просто обязательно, конечно.

 Просто я к тому, что все эти укрепления - личная и часто трудно выполнимся инициатива владельца. Само дорогое жильё , увы, обычно почти не рассчитано на оборону.


rion

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #13 : 21 Декабрь 2019, 16:54:52
 А уже потом при помощи адвоката убийца придумал историю про любовную связь с жертвой.
Историй, кстати, про то, как устроились поработать в богатый дом, уволились через несколько месяцев, а потом пришли грабить, я слышала очень много. Это схема такая, судя по всему.

Да, могли и с адвокатом постфактум придумать. Вообще адвокатская деятельность, особенно по разным нашумевшим американским историям, временами так сомнительно выглядит. По идее его работа заключается в обеспечении соблюдения законных прав подозреваемого на суде,  чтобы беспристрастно , правомерно и т.д. рассматривалось дело. Но это как-то вывернулось в совершенно другие реалии - всеми возможными способами  доказать невиновность и выпустить на свободу. Вот этот недочеловек убил двоих безоружных людей в их собственном доме, пытал и грабил. Какая разница была ли у него связь с женой? Как ревность мужа могла бы оправдать пытки? Даже если бы муж и правда из ревности убил жену, а любовник потом оборонялся, то с чего он квартиру при наличии двух трупов решил ограбить? Он доказано виновен и задача адвоката ни при каких обстоятельствах не может состоять в вудумывании сказочек для облегчения его участи. А только в соблюдении законности того, что с подопечным происходит.

Я несколько отклонился от темы. Но с происходящими несчастьями это все равно связано. Наверное и миллионер-серийник думал, что в случае чего отмажется за недостаточностью улик и при помощи дорогого адвоката. В этом плане порадовало, что в Канаде так необычно прописан закон  - убивали оба, оба и сядут, плевать кто конкретно нажал на курок. Это сильно и правильно. При таком подходе человек подумает, быть ли соучастником? В Америке, насколько понимаю, тому кто не стрелял присвоили бы убийство более легкой степени, второй или третьей, и соответственно меньший срок. И плевать, что планировали оба, похищали оба, и остановить кровавое убийство в равной степени мог каждый из них.


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1261
    • Награды
Ответ #14 : 21 Декабрь 2019, 17:49:13
Вот этот недочеловек убил двоих безоружных людей в их собственном доме, пытал и грабил. Какая разница была ли у него связь с женой? Как ревность мужа могла бы оправдать пытки?

Связь с женой - это ревность плюс самооборона . Если бы поверили, могли бы совсем мало лет дать. Хорошо, что не поверили.

По идее его работа заключается в обеспечении соблюдения законных прав подозреваемого на суде,  чтобы беспристрастно , правомерно и т.д. рассматривалось дело. Но это как-то вывернулось в совершенно другие реалии - всеми возможными способами  доказать невиновность и выпустить на свободу.
Адвокаты - не ангелы. Они заинтересованы в заработках и карьере. Если адвокат выигрывает безнадежные дела, где подсудимый явно виновен, - его репутация и расценки взлетают до небес.


В Америке, насколько понимаю, тому кто не стрелял присвоили бы убийство более легкой степени, второй или третьей, и соответственно меньший срок.
Я слышала, что в Америке иногда, даже если подельника преступника застрелили полицейские, срок за убийство ... дают преступнику. В Европе, увы, не так.


rion

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #15 : 21 Декабрь 2019, 18:46:45
Связь с женой - это ревность плюс самооборона . Если бы поверили, могли бы совсем мало лет дать. Хорошо, что не поверили.

Этой "истории" мешало последующее ограбление. Самооборонялся-самооборонялся да и вынес под стрессом все, что плохо лежало? Ага, щас. А еще сильнее мешали пытки. Невозможно самообороняться с пытками, вот незадача. Т.е. история никак в произошедшее не впихуемая. Но пытались протащить ее все равно.

Адвокаты - не ангелы. Они заинтересованы в заработках и карьере. Если адвокат выигрывает безнадежные дела, где подсудимый явно виновен, - его репутация и расценки взлетают до небес.

Понятно, что не ангелы. Понятно, что хотят денег и репутации. Только методы натягивания совы на глобус не должны одобряться и ПОЗВОЛЯТЬСЯ законом. Понимаете о чем я?

Если улики добыты незаконным путем, то их на суде запрещено рассматривать. Видели же в криминальных документальных сюжетах, как детективы сидят и ждут пока подозреваемый плюнет в лужу, выкинет окурок или стаканчик, из которого сок пил? Потому что по их законам использовать выкинутый мусор можно в деле. А просто зайти в дом к подозреваемому и против его воли взять его днк (даже если думают, что он 20ть человек убил) нельзя.

Точно так же и адвокатскую деятельность можно было бы регулировать законодательно. Она и регулируется конечно, но явно недостаточно. Если версия, которую выдвигает адвокат противоречит существующим уликам - значит присяженные эту версию вообще услышать не должны. Если адвокат попался на подтасовке фактов, сокрытии улик, передаче денег свидетелю (подкупе), то он должен отвечать за такое перед законом. "Любые средства" не должны быть допустимы.

В одном известном деле адвокат вообще препятствовал обнаружению пропавшего ребенка - делал все, чтобы его подопечную не могли толком расспросить полицейские. Говорил, что действует по закону - защищает права своего клиента. Но при этом он своими действиями ставил под угрозу жизнь ребенка. Т.е. сам становился преступником. Это уже абсурд. Гуманность, защищающая преступника, а не его жертву.

В эту же копилку - предоставление несуществующего алиби. За это должны быть реальные сроки. Сколько серийников, убийц, похитителей детей не были вовремя пойманы и остановлены из-за "его жена сказала, что он был дома"?

Ну сказала и дальше что? Накопленный опыт по раскрытию преступлений давно уже должен был подтолкнуть к созданию предписания (хотя бы): "если алиби предоставляет заинтересованное лицо, жена, муж, любовница, дети подозреваемого, то считать алиби НЕДОСТАТОЧНЫМ". Не100%м, возможно сомнительным, неабсолютным, да как угодно назовите. Если кроме сомнительного алиби ничего нет, значит нельзя останавливать расследование в этом направлении.

И если выясняется, что "сказала, что был дома", а он дома не был и кого-то убивал, т.е. намеренно свидетель соврал следствию - значит свидетеля нужно судить и сажать. Не знаешь был ли дома муж/сожитель/брат/сват, не уверен в этом, значит скажи "не знаю/не уверен". И все. Этим не воспрепятствуешь следствию, не направишь его по ложному пути, еще десять или двадцать лет искать не пойми кого, где и как.

Почему норма "подозревать мужа/бойфренда" существует, как раз на основании опыта, а нормы сомневаться в алиби, предоставленным женой, нет? Человек, предоставляющий алиби, должен нести ответственность. Как лжесвидетель. И серьезную. Чтобы выбор стоял между свободой и тюремным заключением. Потому что эти люди - сообщники преступника. Мне сложно понять почему это не регулируется. Ведь алиби одна из основопологающих вещей расследования и вынесения приговоров. Практически на одной ступени с днк, разве нет?


daria_shopping

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 25
    • Награды
Ответ #16 : 21 Декабрь 2019, 21:45:22
Психопаты так любят сами себя защищать в суде... Так уверены в своей гениальности и безнаказанности


JonatanL

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 260
    • Награды
Ответ #17 : 21 Декабрь 2019, 22:08:23
Буду ждать продолжения, но пока смысл статьи малопонятен. Все идеально стыкуется с виктимологией. Все указанные жертвы не столкнулись со случайным насилием. Думаю непреднамеренное отравление медикаментами вообще распространено равномерно по всем классам социальным группам.
Второй и третий случаи - преднамеренные заранее спланированные убийства. От них думаю тоже страдают примерно в равной степени все.


annarepp

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 82
    • Награды
Ответ #18 : 22 Декабрь 2019, 09:59:00
Но лично на мой взгляд, мобильные телефоны для того и существуют - чтобы быть постоянно на связи. А иначе чем они отличаются от стационарных тогда?

Влада, спасибо за новую статью! С нетерпением жду продолжения. Но вот поспорю насчет мобильных... Мобильные телефоны существуют просто потому, что существуют. Кто-то считает, что они именно для того, чтобы до человека можно было дозвониться в любое время. А кто-то, типа меня, думает, что они нужны для того чтобы я, владелица, могла позвонить куда хочу в любое время... Есть разница! Я почти никогда не отвечаю на входящие звонки, редко читаю текстовые сообщения и еще реже прослушиваю голосовые... У меня телефонофобия. И все мои друзья и знакомые знают об этом, и в момент форс-мажора не станут мне звонить - я не отвечу :( Знал ли Ричард, что его друг всегда на связи или просто набрал первый попавшийся номер? В любом случае друг, уверена, будет винить себя до конца жизни. Но ничего ненормального в том, что он не снял сразу трубку и даже не проверял сообщения, нет.


Gerda Kiev

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 294
    • Награды
Ответ #19 : 22 Декабрь 2019, 11:29:39
Но лично на мой взгляд, мобильные телефоны для того и существуют - чтобы быть постоянно на связи. А иначе чем они отличаются от стационарных тогда?

иметь возможность быть на связи.
"постоянно"- уже перебор
вообще не вижу никакой даже минимальной вины или ошибки друга.