Автор Тема: Негде спрятаться. Часть 1  (Прочитано 25393 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Arsenina_Marina

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 117
  • Ад пуст. Все бесы здесь.
    • Награды
Ответ #40 : 09 Январь 2020, 18:12:31
Краткое описание третьей истории - как просрать все. Поражаюсь тупости.
Оптимизм - это недостаток информации.




Мора

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 507
  • Однажды утром в Вавилоне пошёл густой снег...
    • Награды
Ответ #41 : 10 Январь 2020, 01:10:12
Краткое описание третьей истории - как просрать все. Поражаюсь тупости.
Видимо, не случайно в начале ХХ века социопатию именовали "нравственной идиотией".
"Хотите услышать мое любимое определение человека? Существо, которое охотнее всего говорит о том, о чем меньше всего знает." (С. Лем. "Суд")


Самурай

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 842
    • Награды
Ответ #42 : 10 Январь 2020, 11:18:11
Краткое описание третьей истории - как просрать все. Поражаюсь тупости.

Я вот как раз не думаю, что это тупость.  Что он не понимал последствий своих действий и поступков. Не отдавал себе в этом отчет.
Просто таковы свойства его личности. Смесь наглости, цинизма, крайнего эгоизма, жестокости и пофигизма. Никто ему не дорого, никого он не любил, ничего не ценил. Типа - делаю что хочу и пошли вы все...
Результат - известен.


Марианна

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 28
    • Награды
Ответ #43 : 23 Январь 2020, 12:55:30
Насчет первой и второй истории, мне кажется, не стоит доверять общепринятой точке зрения. Столько странных, по большей части однотипных смертей в одной корпорации не может быть случайностью. Не верится в такие совпадения. Да и 260 тысяч - не такая уж большая цифра, меньше чем население городка. И краткость сроков настораживает. Да и женщины эти не обязательно "упоролись", как тут написано. По виду две обеспеченные женщины выглядят как-то слишком скромно. Скорее, они напоминают фанаток Востока или Юга - Индии, Африки. Увлекались чужой культурой, скромно причесывались, предпочитали все естественное - ткани, путешествия. Можно еще допустить, что они могли попробовать не наркотики, а какую-то восточную еду, грибы или экзотические напитки. На наркоманок и прожигателей жизни не похожи.
То же и с второй историей. Этот убийца, который залез на четвертый этаж, всех искромсал и украл побрякушки, едва ли мог придумать версию про убийство жены. Мозгов бы не хватило. Стоит взглянуть на его фото. Если только ему эту версию не придумал адвокат, или это не было частично правдой. Девушка миллионера явно имеет частично кровь негроидной расы. Она могла знать напавшего или иметь к нему какое-то родственное отношение. По крайней мере, проверить эту версию, хотя бы из педантичного интереса, стоило. Уж очень бессмысленное убийство.
Жаль, что эти дела здесь не раскручены на детали, как это было раньше в "Криминальном чтиве". На сайте все чаще интерес к деталям и умение отыскивать подробности заменяются морализаторством и социально-психологическими рассуждениями, а вердикты выносятся через пару абзацев. Это не дает возможности разобраться. Да и виктимология тут ни при чем. Эта наука совсем о другом. Виктимность известна страдающему ею человеку с детства, и его благополучие зависит от его способности вовремя понять свою особенность и защитить себя. Но не все могут и успевают побороться за себя и защитить свою жизнь. Часто человек не успевает пережить даже свое детство, или во взрослом возрасте остается столь же наивным и беззащитным. Кстати, это происходит действительно от незнания виктимологии: у нас этому не учат. В советское время вообще речи не было о том, что по улицам ходят извращенцы и маньяки: дескать, наше общество не такое. А те, кому удавалось от них убежать, не сообщали в милицию, посчитав это бессмысленным и несерьезным.     
Единственное, что нужно для триумфа зла — это чтобы хорошие люди ничего не делали (Эдмунд Бёрк)


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3426
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #44 : 23 Январь 2020, 14:28:01
Насчет первой и второй истории, мне кажется, не стоит доверять общепринятой точке зрения. Столько странных, по большей части однотипных смертей в одной корпорации не может быть случайностью. Не верится в такие совпадения.
Ну, это, разумеется, просто Ваша вера. Может-не может - оценочное суждение, не подкреплённое никакими вещественными аргументами (о которых Вы говорите ниже в своём сообщении).
Да и женщины эти не обязательно "упоролись", как тут написано. По виду две обеспеченные женщины выглядят как-то слишком скромно. Скорее, они напоминают фанаток Востока или Юга - Индии, Африки. Увлекались чужой культурой, скромно причесывались, предпочитали все естественное - ткани, путешествия. Можно еще допустить, что они могли попробовать не наркотики, а какую-то восточную еду, грибы или экзотические напитки. На наркоманок и прожигателей жизни не похожи.
И это, извините, Ваше субъективное мнение. В мире не существует никаких конкретных указаний, как должны выглядеть обеспеченные люди, а как - не должны. По поводу того, чем они отравились, я и писала слова "скорее всего", а не "совершенно точно". Саму суть это не отменяет - богатые женщины погибли на курорте, пили там до посинения, о чём свидетельствовало множество иных людей. Никакой особо экзотической еды, напитков и грибов в их организме не обнаружили. Зато нашли суровый коктейль наркотиков. Это факты, а не домыслы, а Вы оперируете предположениями.
То же и с второй историей. Этот убийца, который залез на четвертый этаж, всех искромсал и украл побрякушки, едва ли мог придумать версию про убийство жены. Мозгов бы не хватило. Стоит взглянуть на его фото. Если только ему эту версию не придумал адвокат, или это не было частично правдой. Девушка миллионера явно имеет частично кровь негроидной расы. Она могла знать напавшего или иметь к нему какое-то родственное отношение. По крайней мере, проверить эту версию, хотя бы из педантичного интереса, стоило. Уж очень бессмысленное убийство.
"Едва ли мог придумать" - неужели Вы способны лишь по лицу установить умственные способности человека? Что он может придумать, а что - нет. Тогда это удивительно! Адвокат, разумеется, мог и что-то подсказать. Но опять вопрос - а что это меняет? Это делает невиновным убийцу?
На счёт всех версий, так их, разумеется, отрабатывали. Почему Вы решили, что нет?
Жаль, что эти дела здесь не раскручены на детали, как это было раньше в "Криминальном чтиве". На сайте все чаще интерес к деталям и умение отыскивать подробности заменяются морализаторством и социально-психологическими рассуждениями, а вердикты выносятся через пару абзацев. Это не дает возможности разобраться.
Эти дела не раскручены на детали, потому что так и задумывалось. Это не расследования, а рассказы о том, КАК МОЖЕТ БЫТЬ. Буду говорить лишь за себя. Я пишу два вида историй. Первый - серьёзные расследования нераскрытых преступлений, и уж там деталей столько, что как бы не запутаться - на книгу тянут. Моё последнее расследование и вышло книгой. Вы её не читали? Другой вид - я коротко описываю раскрытые дела, которые дают представление о том, какие преступления бывают, как и почему они происходят, как их раскрывают, и что становится мотивом. Делаю это с ознакомительной целью, дабы читатели могли детали этих преступлений примерять на свои версии по нераскрытым делам.
О морализаторстве. Вижу, тут у Вас цель наехать, обидеть авторов и администрацию форума. Интересно было бы поморализаторствовать, почему у вас существует такая потребность - сделать неприятно незнакомым вам людям? Почему считаете, что Ваше мнение ценно для прочтения иными форумчанами? Это ли не не одна из форм уже Вашего морализаторства?
Я отвечу на этот выпад просто: КЧ - не сборник историй с полновесным описанием ВСЕХ деталей преступлений. Это не криминальное дело, в котором подшиты только акты осмотра места преступления и акты экспертиз, и никакого мнения самих участников. Не документ о судебном заседании.
Это форум, на котором все обсуждают различные темы и проблемы, то есть думают, высказывают свою точку зрения, и, разумеется, морализаторствуют. Потому что каждый видит историю под своим ракурсом, делает из неё свои выводы. И в этих выводах у каждого присутствуют свои представления о морали, этике, здоровье. Так что лично я в слове морализаторство, которому Вы даёте исключительно негативную каннотацию, не вижу ничего плохого и предоссудительного.   
Да и виктимология тут ни при чем. Эта наука совсем о другом. Виктимность известна страдающему ею человеку с детства, и его благополучие зависит от его способности вовремя понять свою особенность и защитить себя. Но не все могут и успевают побороться за себя и защитить свою жизнь. Часто человек не успевает пережить даже свое детство, или во взрослом возрасте остается столь же наивным и беззащитным. Кстати, это происходит действительно от незнания виктимологии: у нас этому не учат. В советское время вообще речи не было о том, что по улицам ходят извращенцы и маньяки: дескать, наше общество не такое. А те, кому удавалось от них убежать, не сообщали в милицию, посчитав это бессмысленным и несерьезным.   
Знаете, науку виктимологию, разумеется, только теоретически, я неплохо знаю. И могла бы с Вами поговорить о её постулатах. Но не здесь. Хотите, заведите отдельную тему, с радостью пообщаюсь. Правда, если этот спор не будет базироваться на терминах верю-не верю.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


rion

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 232
    • Награды
Ответ #45 : 23 Январь 2020, 15:01:06
Да и виктимология тут ни при чем. Эта наука совсем о другом. Виктимность известна страдающему ею человеку с детства, и его благополучие зависит от его способности вовремя понять свою особенность и защитить себя. Но не все могут и успевают побороться за себя и защитить свою жизнь. Часто человек не успевает пережить даже свое детство, или во взрослом возрасте остается столь же наивным и беззащитным. Кстати, это происходит действительно от незнания виктимологии: у нас этому не учат. В советское время вообще речи не было о том, что по улицам ходят извращенцы и маньяки: дескать, наше общество не такое. А те, кому удавалось от них убежать, не сообщали в милицию, посчитав это бессмысленным и несерьезным.     

Марианна, а вы не путаете эти понятия? Наивность и виктимность не одно и тоже. Да и само понятие виктимности... Это не черта характера.

Насколько я понимаю из прочитанных вещей о виктимологии, то это наука о сочетании факторов, а не о том, что кто-то изначально, с рождения виктимен, т.е. жертва. Если не ошибаюсь, то в книге Джона Дугласа объяснялось так: виктимность (уязвимость человека перед преступными воздействиями) повышается и понижается в зависимости от изменения сочетания определенных факторов.

Т.е. это не постоянная величина, которая преследует человека по жизни.

К таким факторам относятся, например:

а) благополучие района проживания, криминальный/некриминальный.
б) Материальное состояние человека - гражданин без определенного места жительства гораздо уязвимее, чем человек с жильем. Гражданин без медицинской страховки уязвимее того, кто ее имеет. Досуг за бокалом вина перед камином безопаснее распития водки в подъезде. И т.д.
в) знакомства с людьми, имеющими криминальный послужной список. Или отсутствие таких знакомств.
г) опасные привычки и предпочтения: гулять в одиночку поздно ночью, употреблять вещества, тусить с незнакомыми компаниями и т.д.
Это не все пункты естественно.

Т.е. принцип такой: вот я захотел проехаться на велике. Все норм. Потом мне пришло в голову проехаться на нем ближе к ночи. Моя виктимность в этот момент повысилась. Ночь время опасное. Предположим велик дорогой. Тогда виктимность повысилась еще  - больше шансов, что его захотят отобрать. Далее допустим, я счел отличной идеей хорошенько выпить перед поездкой. Виктимность повышается еще - в алкогольном опьянении легче стать добычей преступника или в лучшем случае неровного асфальта. Далее утрируем. Совсем потеряв связь с реальностью, можно нацепить поверх толстовки золотую цепь (привет 90м), оставить торчать из заднего кармана дорогой телефон и проезжая мимо ларька, купить в нем сигарет 5000й бумажкой, попутно показав соседней компании на лавочке портмоне, набитое купюрами. Это все сочетание факторов.

Убираем из картины выпивку - виктимность снижается. Предпочтем покатушки днем по велосипедной дорожке вместо ночного парка - она снизится еще сильнее. И т.д.

Или с машиной. Едешь в другой город один по делам. Все норм. Начинаешь параллельно говорить по телефону?  Теряешь бдительность, нарушаешь пдд, целуешь чужой бампер. Подсаживаешь автостопщика? Увеличиваешь шанс не добраться куда едешь. Совсем. И т.д.

В данном очерке виктимология очень даже причем. Во втором случае виктимность убитых была очень низка. ПО СОВОКУПНОСТИ ФАКТОРОВ. Жили в благополучном районе, оба работали, имели хорошую специальность, были материально обеспечены, имели свое отдельное жилье (а не приходили в условную общагу, где уже кто-то напился, а кто-то заказал проститутку, т.е. угроза разборок и драк). Далее дополнительные факторы: не изменяли друг другу (т.е. нет угрозы от третьих партнеров, желающих занять место одного из них), не покупали наркотики (не общались с преступными элементами), вели здоровый образ жизни (минимум шансов захлебнуться в алкогольной рвоте или залезть в долги с медицинскими счетами, и пойти в результате грабить кого-нибудь).

Т.е. у этих людей был минимальный шанс погибнуть по криминальным или около того причинам. Но они были кроваво и жестоко убиты. В этом я так понял и есть смысл очерка  - показать, что случается всякое и со всеми. И что низкая виктимность не гарантия благополучия.

Еще два момента. Первый, врачи из второй истории могли повысить свою виктимность. Переехать в менее благополучный район. Сменить работу на менее оплачиваемую. Начать жить не посредствам, набрать кредитов, влезть в долги, начать употреблять что-нибудь. Повторюсь, виктимность изменяема. Хоть в течении жизни, хоть в течении одного дня.

Второй момент. Марианна, вы сами аппелируете к одному из факторов виктимности, предполагая, что жертва (жена) общалась с криминальным элементом. Да, если бы так и было, то она этим повышала бы виктимность (уязвимость) своей семьи.


triumf

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 513
    • Награды
Ответ #46 : 25 Январь 2020, 00:59:11
Столько странных, по большей части однотипных смертей в одной корпорации не может быть случайностью. Не верится в такие совпадения. Да и 260 тысяч - не такая уж большая цифра, меньше чем население городка. И краткость сроков настораживает.
"Городок" численностью в 260 тыс не такой уж и маленький . Откройте новостной сайт любого такого города и вы убедитесь,что всякие неприятные события случаются там гораздо чаще,чем в компании  JPMorgan Chase


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1259
    • Награды
Ответ #47 : 31 Январь 2020, 23:56:39
В данном очерке виктимология очень даже причем. Во втором случае виктимность убитых была очень низка. ПО СОВОКУПНОСТИ ФАКТОРОВ. Жили в благополучном районе, оба работали, имели хорошую специальность, были материально обеспечены,
Судя по всему, эта пара имела привычку открывать дверь незнакомцам, а это тоже один из факторов виктимности.

А в целом полностью согласна с тем, что виктимность - это совокупность факторов.