Массовые психозы в тренде

[P]

Как человек, работающий в психиатрии, немного позанудствую. Всё-таки психоз - это не любое странное поведение. Если совсем просто, психоз подразумевает бред и/или галлюцинации. Соответственно, далеко не всё из описанного подпадает под название психоза. Есть хороший (хотя и подзабытый) термин - психическая эпидемия. Вот вокруг коронавируса оная и разгорелась в большом масштабе. Но подлинных психозов не так много, преобладают проблемы невротического регистра (в широком смысле - т.е. не только собственно неврозы, но и разные неблагоприятные эмоциональные состояния психогенного характера).
Далее, насчёт выдуманных диагнозов. Тут проблема в том, что наименования реальных расстройств и заболеваний выплеснулись в разговорный язык, и банальную печаль люди называют депрессией, чувство страха - панической атакой, а шумного ребёнка - гиперактивным. Более того, даже многие врачи поддаются этому соблазну - хотя, по моим наблюдениям, сейчас уже реже, чем лет 5-7 назад. От этого ни депрессия (как невротическая, так и "большая", психотическая), ни панические атаки, ни СДВГ/гиперкинетическое расстройство не становятся чьей-то фантазией. Просто далеко не все люди, к которым применяются подобные ярлыки, действительно этим страдают. Из 100 пациентов, жалующихся на "панические атаки", такой диагноз получит не более трети(или даже меньше), и это совершенно правильно. Если пациент находит у себя шизофрению, не обязан же врач идти у него в поводу.
Тем более не выдуманное расстройство - истерия, да и в современных классификациях она присутствует, просто под другими наименованиями.
Наконец, собственно про психозы. Есть такие феномены, как индуцированные и реактивные психозы. Внушаемый человек под влиянием близкого к нему психически больного - а в последнее время и под влиянием интернета - может сам впасть в психотическое состояние (индуцированный психоз, обычно бредовОй). Сииильно внушаемый. Раньше это было редкостью. Сейчас, наверное, будет почаще, но не думаю, чтобы слишком.
С реактивными психозами дело обстоит сложнее. Всевозможный "амок", умопомрачения у людей, впервые попавших в тюрьму (не симулянтов), - это из этой серии. Прекрасные иллюстрации есть в советском кино. "Гараж" - героиня блистательной С. Немоляевой принимает коллег мужа за своих детей". "Дети Солнца" (по М. Горькому) - героиня не менее блистательной Е. Симоновой идёт разыскивать погибшего жениха в убеждении, что он жив. В обоих фильмах очень точно показаны механизмы развития реактивного психоза: психотравма плюс высокая чувствительность к травматическим событиям плюс особый склад личности (Лиза в "Детях Солнца" явно страдает той самой истерией, жена Гуськов - просто обладает демонстративным/истероидным характером). Вот в истории с "коро", думаю, немало было как реактивных, так и индуцированных психозов (но больше, конечно, непсихотических проблем a la ипохондрия).
Следует заметить, что значительная часть реактивных психозов имеет в своей основе именно "истерические" механизмы реагирования. Раньше немало говорилось об истерических психозах, да и сейчас тема с повестки дня не снята. Есть достаточно распространённое и подкреплённое весомыми аргументами мнение, что пресловутое "диссоциативное расстройство идентичности/множественное расстройство личности" относится в большинстве случаев именно к этой категории. Собственно, в самом названии есть на это намёк. Можно привести некоторые возражения, но, на мой взгляд, аргументы "за" покамест перевешивают.
В общем, психические эпидемии - явление более чем реальное, в современных условиях, по-видимому, легко возникающее, но не стоит смешивать с ними проблемы иного порядка.

P.S. При этом соглашусь, что безоговорочно верить диагностическим классификациям (МКБ/DSM) тоже не стоит. Но основные проблемы этих классификаций до широкой публики не доходят и остаются в рамках сугубо профессиональных дискуссий. Хорошо это или плохо, не знаю
P.P.S. Прошу прощения за сумбурность изложения.

[Асель Халикова]

Все ясно. Автор материалист, то есть если диагноз нельзя поставить по анализам, тестам, по УЗИ, рентгену, МРТ, то эти болезни не существуют, они в голове и люди просто неправильно трактуют свои ощущения. Паническая атака это просто страх, синдром усталости это просто лень, анорексички просто не едят, а булимички просто переели. ПМС вообще плохое настроение. Моё мнение, Влада не испытывала настоящую паническую атаку, потому что элементарно невозможно перепутать страх чего то непонятного и конкретно страх смерти, потому что люди испытывают именно страх смерти, что они умрут, а не просто страх чего то там непонятного.

Так можно всю психиатрию поставить под сомнение, ведь в большинстве случаев психиатрические диагнозы не имеют за собой физической патологии.

[Влада Галаганова]

Как человек, работающий в психиатрии, немного позанудствую. Всё-таки психоз - это не любое странное поведение. Если совсем просто, психоз подразумевает бред и/или галлюцинации. Соответственно, далеко не всё из описанного подпадает под название психоза. Есть хороший (хотя и подзабытый) термин - психическая эпидемия. Вот вокруг коронавируса оная и разгорелась в большом масштабе. Но подлинных психозов не так много, преобладают проблемы невротического регистра (в широком смысле - т.е. не только собственно неврозы, но и разные неблагоприятные эмоциональные состояния психогенного характера).

Рада увидеть человека, профессионально разбирающегося в теме.
Спасибо за ликбез. Да, понятие психическая эпидемия - очень ёмкое и всё поясняющее. Спасибо за него.

Далее, насчёт выдуманных диагнозов. Тут проблема в том, что наименования реальных расстройств и заболеваний выплеснулись в разговорный язык, и банальную печаль люди называют депрессией, чувство страха - панической атакой, а шумного ребёнка - гиперактивным. Более того, даже многие врачи поддаются этому соблазну - хотя, по моим наблюдениям, сейчас уже реже, чем лет 5-7 назад. От этого ни депрессия (как невротическая, так и "большая", психотическая), ни панические атаки, ни СДВГ/гиперкинетическое расстройство не становятся чьей-то фантазией. Просто далеко не все люди, к которым применяются подобные ярлыки, действительно этим страдают. Из 100 пациентов, жалующихся на "панические атаки", такой диагноз получит не более трети(или даже меньше), и это совершенно правильно. Если пациент находит у себя шизофрению, не обязан же врач идти у него в поводу.

А Вы не могли бы понятно для простого обывателя написать, как в данном случае профессионал отличит человека с настоящей депрессией или паническими атаками от человека, который себе всё это надумал? Была бы невероятно благодарна за Ваше пояснение 

Тем более не выдуманное расстройство - истерия, да и в современных классификациях она присутствует, просто под другими наименованиями.

А под какими именами теперь выступает истерия? Хотелось бы об этом что-то почитать.

Следует заметить, что значительная часть реактивных психозов имеет в своей основе именно "истерические" механизмы реагирования. Раньше немало говорилось об истерических психозах, да и сейчас тема с повестки дня не снята. Есть достаточно распространённое и подкреплённое весомыми аргументами мнение, что пресловутое "диссоциативное расстройство идентичности/множественное расстройство личности" относится в большинстве случаев именно к этой категории. Собственно, в самом названии есть на это намёк. Можно привести некоторые возражения, но, на мой взгляд, аргументы "за" покамест перевешивают.

О диссоциативном расстройстве в своё время много читала в связи с написанием истории про Билли Миллигана. Придерживаюсь такой же точки зрения, что Вы озвучили.

P.S. При этом соглашусь, что безоговорочно верить диагностическим классификациям (МКБ/DSM) тоже не стоит. Но основные проблемы этих классификаций до широкой публики не доходят и остаются в рамках сугубо профессиональных дискуссий. Хорошо это или плохо, не знаю

На мой взгляд, плохо. Кажется, из-за непонимания того, как это происходит, психические эпидемии и "размножаются".
Помимо этого, в судебных практиках появились прецеденты требования оправдать убийц на основании  того, что у них было ПМС, раздвоение личности, послеродовая депрессия, и т.д. Детям якобы с гиперактивностью назначают лекарства. Моего ребёнка в своё время даже пытались, прикрываясь этим "диагнозом", вытурить из школы. Я его отстояла, разумеется ничем не пичкала, и сейчас он вырос совершенно нормальным человеком.
МКБ для многих стала священной книгой. Если там нечто написано, то всё - это не вырубить топором. Аксиома, уже всеми подтверждённая. Ведь многие даже не хотят вникать в вопрос, как там появляются болезни и расстройства. Что некоторые из новых редакций исчезают, или полностью меняют своё определение.
Так что было бы здорово, если бы данные дискуссии учёные "выводили на люди".

Все ясно. Автор материалист, то есть если диагноз нельзя поставить по анализам, тестам, по УЗИ, рентгену, МРТ, то эти болезни не существуют,

А что, быть материалистом в наши дни зазорно? Да нет, в 21-ом веке всё больше людей становятся материалистами. А вот верить в эзотерику и мистику как-то уже странно и не соответствует знаниям человечества.
Если болезнь никак не определяется вещественно, такую болезнь называют недиагностируемой. Что совершенно резонно. Ну то есть, про эффект плацебо все знают. Понимают, что этот эффект формируется в голове, как и эффект ночебо. Про соматические болезни тоже вроде бы уже все слышали. Но только реакция такая: соматику выдумывают себе только какие-то чужие люди, вероятно, очень глупые, а я себе ничего "такого" надумать не могу. Так что ли? Да нет, все мы можем себе что-нибудь внушить. И регулярно это делаем. 
Кстати, тему о недиагностируемых синдромах не я придумала  Эту тему учёные разных наук - от медицинских до философских, уже много лет обсуждают. И пока по большей части приходят к выводу, что это скорее всего соматика+мода.
Почитайте исследования "Неврастения: о необъяснимых с медицинской точки зрения синдромах и значении герменевтической медицины" Кевина Ахо, профессора Университета Флориды.
Или результаты исследования Exploring the association between depression and shenjing shuairuo in a population representative epidemiological study of Chinese adults in Guangzhou, China" Брайана Дж. Холла, Кей Чанга и Вэнь Чена.
Ещё одно исследование - "Cross-cultural differences in somatic awareness and interoceptive accuracy: a review of the literature and directions for future research" о том, что в разных культурах развивается своя территориальная соматика.
А в исследовании "Симптомы соматических расстройств без известных физических причин: одна болезнь со многими именами?" доктор медицинских наук, кардиолог Мортон Тавель резонно подвергает боооольшому сомнению существование хронической усталости и фибромиалгии. Вернее, он объясняет, что это скорее всего соматические заболевания.
Есть и множество других. Эти я просто недавно читала.
Впрочем, данные исследования - это исключительно материалистический подход. Я читаю исследования учёных, а не по фейсбуку или ютубу изучаю психологию. Мне это интересно и кажется важным. А чтобы сделать эту тему более доступной для понимания, я и написала статью, в которой всё изложила максимально кратко и по возможности доступно. 

Моё мнение, Влада не испытывала настоящую паническую атаку, потому что элементарно невозможно перепутать страх чего то непонятного и конкретно страх смерти, потому что люди испытывают именно страх смерти, что они умрут, а не просто страх чего то там непонятного.
Так можно всю психиатрию поставить под сомнение, ведь в большинстве случаев психиатрические диагнозы не имеют за собой физической патологии.

Если у меня не случается эпилептических припадков, это не значит, что я не в состоянии понять, что это такое. Если у меня не было гипертонического криза, это не значит, что я отвергаю его существование. И т.д.
Представьте себе, сейчас в психиатрии многие диагнозы самими психиатрами очень детально пересматриваются. У МКБ постоянно выходят новые версии. К примеру, в 2019 году транссекуальность и трансвестизм двойной роли исключили из списка психических расстройств. Там были и какие-то иные исключения, уже точно не помню, что. То есть, МКБ - это гибкая система, которая постоянно меняется, потому что наука не стоит на месте. Она совершенствуется, углубляет свои знания. В медицине нет ничего статичного. При таких условиях, да, я считаю, что можно многое подвергать сомнению, и в этом нет ничего зазорного. Не помню, кто сказал: "Цивилизованность человека определяется не способностью уверовать, но готовностью усомниться".

[Ilves]

Не думаю, что протесты в США являются массовым психозом. Полицейские, которые моют кому-то ноги скорее всего просто хотят лояльного к себе отношения на фоне странных решений о расформировании полицейских подразделений, принимаемых в некоторых штатах, а также агрессивного поведения людей по отношению к ним. Ну и разумеется на всю ситуацию в целом повлиял режим чрезвычайного положения из-за коронавируса, когда полиция получила больше прав и полномочий, а права граждан оказались наоборот ограничены. Плюс еще и потеря многими работы или бизнеса или значительное снижение доходов, отсутствие и задержка обещанных компенсаций. Ну и пропаганда конечно.

[P]

А Вы не могли бы понятно для простого обывателя написать, как в данном случае профессионал отличит человека с настоящей депрессией или паническими атаками от человека, который себе всё это надумал? Была бы невероятно благодарна за Ваше пояснение 

На самом деле методология проста Первое - необходимо наличие совокупности признаков (симптомов), а не какого-то одного из них (даже диагноз умственной отсталости определяется не по одному уровню интеллекта), второе - нужно отвергнуть альтернативные диагностические гипотезы. Причём в любом достаточно крупном учреждении (от областного уровня) этим занимается команда специалистов: наряду с психиатром - как минимум, медицинский психолог (коим я и являюсь), а зачастую - ещё невролог, логопед, врач функциональной диагностики... Главный плюс системы, разработанной в связи с введением МКБ - именно попытка упорядочить те самые совокупности критериев, характерные для тех или иных болезненных состояний. Основная проблема - в том, чтобы специалисту овладеть техникой выявления симптомов и логикой диагностического рассуждения. Каких-то волшебных приёмов нет, просто максимально тщательный анализ и соотнесение с общепринятыми научными представлениями.
И ещё один важный момент. Строго говоря, депрессия и панические атаки - только синдром, а не заболевание. Про ту же депрессию проще сказать, при каких расстройствах её НЕ может быть. Классические европейские школы очень чётко проводили это различие. Господствующая американская модель его часто игнорирует. Результаты неоднозначны: в одних случаях получается удобно для клинициста, в других - пляска слона в посудной лавке.
Тем не менее, для того же пароксизмального тревожного р-ва (невротический вариант панических атак) схема диагностики будет выглядеть так: 1) доказывается, что приступы страха соответствуют критериям панической атаки (немотивированное чувство страха, выраженность его и т.д.); 2) опровергаются гипотезы о том, что панические атаки возникли в рамках другого расстройства - например, в рамках депрессивного эпизода или же органического поражения головного мозга.

А под какими именами теперь выступает истерия? Хотелось бы об этом что-то почитать.

Основной "потомок" истерии - конверсионное расстройство. Хотя Вы совершенно справедливо заметили, что часть случаев истерии "растащена" по разным диагностическим категориям.

Помимо этого, в судебных практиках появились прецеденты требования оправдать убийц на основании  того, что у них было ПМС, раздвоение личности, послеродовая депрессия, и т.д.

Ну, здесь всё решают судебно-психиатрическая или родственные ей комплексные экспертизы, а также умение юристов хотя бы приблизительно понять смысл написанного экспертами.

МКБ для многих стала священной книгой. Если там нечто написано, то всё - это не вырубить топором. Аксиома, уже всеми подтверждённая. Ведь многие даже не хотят вникать в вопрос, как там появляются болезни и расстройства. Что некоторые из новых редакций исчезают, или полностью меняют своё определение.

Строго говоря, МКБ создавалась для нужд статистики (и, насколько понимаю, страховой медицины). По-моему, до сей поры сохраняется оговорка, что национальные системы здравоохранения имеют право пользоваться альтернативными вариантами классификаций. Другое дело, что это всё по Некрасову: "Суждены им благие порывы,//Но свершить ничего не дано". В условиях поточного приёма пользоваться двумя классификациями - это верный шанс развалить всю психиатрическую службу.
А догматизация МКБ связана с разрушением классических европейских школ и всеобщим доминированием американской, весьма эклектической традиции. Она не так плоха, но как одна из..., а не как единственная.

[Влада Галаганова]

Цитата: Влада Галаганова от 14 Июнь 2020, 22:14:29
А Вы не могли бы понятно для простого обывателя написать, как в данном случае профессионал отличит человека с настоящей депрессией или паническими атаками от человека, который себе всё это надумал? Была бы невероятно благодарна за Ваше пояснение 
На самом деле методология проста  Первое - необходимо наличие совокупности признаков (симптомов), а не какого-то одного из них (даже диагноз умственной отсталости определяется не по одному уровню интеллекта), второе - нужно отвергнуть альтернативные диагностические гипотезы. Причём в любом достаточно крупном учреждении (от областного уровня) этим занимается команда специалистов: наряду с психиатром - как минимум, медицинский психолог (коим я и являюсь), а зачастую - ещё невролог, логопед, врач функциональной диагностики... Главный плюс системы, разработанной в связи с введением МКБ - именно попытка упорядочить те самые совокупности критериев, характерные для тех или иных болезненных состояний. Основная проблема - в том, чтобы специалисту овладеть техникой выявления симптомов и логикой диагностического рассуждения. Каких-то волшебных приёмов нет, просто максимально тщательный анализ и соотнесение с общепринятыми научными представлениями.

Огромное спасибо за ответ. Всё логично. И значит ли это, что поставить самому себе диазноз "депрессия" или "паническая атака" невозможно?

Тем не менее, для того же пароксизмального тревожного р-ва (невротический вариант панических атак) схема диагностики будет выглядеть так: 1) доказывается, что приступы страха соответствуют критериям панической атаки (немотивированное чувство страха, выраженность его и т.д.); 2) опровергаются гипотезы о том, что панические атаки возникли в рамках другого расстройства - например, в рамках депрессивного эпизода или же органического поражения головного мозга.

И опять спасибо за ответ. Но я не совсем поняла. Если у человека подтверждается пароксизмальное тревожное расстройство, это доказывает, что у него в обязательном порядке присутствует клиническая депрессия или поражение головного мозга? Или я слишком буквально прочла Ваши слова?

[wintercake]

Не думаю, что протесты в США являются массовым психозом. Полицейские, которые моют кому-то ноги скорее всего просто хотят лояльного к себе отношения на фоне странных решений о расформировании полицейских подразделений, принимаемых в некоторых штатах, а также агрессивного поведения людей по отношению к ним.

Я тоже не думаю, что это массовый психоз. Тут все логично. Для одних это повод безнаказанно грабить ( кто из маргиналов не хочет забесплатно хорошего виски или модных кроссовок ?). Для других способ выпустить пар и агрессию. Для третьих способ подзаработать ( довольно много уже новостей , что особенно активные простестанты оплачиваются).
Для четвёртых это вариант политического протеста. Для пятых это вариант получить удовольствие от самоуничижениях и целования кому-то ног ( все равно кому). Таких людей все наверняка встречали в жизни - они очень любят каяться и рассказывать, какие они нехорошие)

Тут все очень логично. Это несравнимо с безумными танцами в Средневековье и даже с охотой на ведьм несравнимо.

[P]

И значит ли это, что поставить самому себе диазноз "депрессия" или "паническая атака" невозможно?

Ну, скажем так, самодиагностика объективными данными подтверждается через раз. Здесь психиатрия от других областей медицины не особо отличается. Другое дело, что сбрасывать со счетов мнение пациента нельзя, п.ч. какая-то объективная проблема за его словами стоит (если речь не идёт о симуляции). Иногда она не требует медикаментозного лечения - хотя в России такие пациенты до психиатра доходят крайне редко. Иногда, напротив, внешняя симптоматика скрывает куда более серьёзные нарушения.

И опять спасибо за ответ. Но я не совсем поняла. Если у человека подтверждается пароксизмальное тревожное расстройство, это доказывает, что у него в обязательном порядке присутствует клиническая депрессия или поражение головного мозга? Или я слишком буквально прочла Ваши слова?

Я, видимо, коряво выразился) Наоборот, чтобы поставить указанный диагноз, нужно доказать, что панические атаки НЕ СВЯЗАНЫ с депрессией или орг. поражением ГМ.

[podkayne]

Если болезнь никак не определяется вещественно, такую болезнь называют недиагностируемой.

Думаю, тут еще присутствует момент недоизученности. И вероятно, что со временем, честь этих болезней начнут диагностировать.

[Влада Галаганова]

Если болезнь никак не определяется вещественно, такую болезнь называют недиагностируемой.

Думаю, тут еще присутствует момент недоизученности. И вероятно, что со временем, честь этих болезней начнут диагностировать.

Согласна. С частью расстройств наверняка так и произойдет. Но пока их так называют.