Невозможное убийство: Дело Джулии Уоллес

[Сестрица]

Не знаю, мне поведение Уоллеса не кажется сильно странным, я так же себя веду, когда ищу место, даже в век гугл карт и интернета, сто раз спрашиваю разных людей, не кажется странным
И его заход к шефу. Вот то что он сверял время - может быть странным. И звонок - либо это он сам его совершил, тогда да, тогда можно все проделанной им видеть как создание алиби, либо это был Пэрри, поскольку он любил разыгрывать по телефону и мог посмотреть, когда в клубе будет Уоллес, так как посещал тот же бар. Но если Пэрри сделал звонок, то неизвестно, просто так ли он хотел пошутить, или хотел выманить Уоллеса из дома, чтобы убить женщину. Верно, что он не мог точно знать, пойдёт ли Уоллес по адресу в указанное время, но возможно, зная ответственный и педантичный характер последнего, мог быть уверен, что тот не оставит без внимания поход к клиенту по работе.

[Клотик]

Я об этом деле читала раньше, но не так подробно. Спасибо за очерк, очень интересно написано, и сама история любопытная.
Почему вспомнила о первом прочтении, потому что, несмотря на давность, помню, что в той статье упоминалось, что финансовое состояние семьи пошатнулось из-за участившихся болезней Уоллеса. Да и по работе у него были большие неприятности, как из-за того, что он не делал вовремя обходы клиентов, так и из-за махинаций Перри и второго субъекта. Уоллеса тоже подозревали в нехороших делах, тем более, что последний год перед трагедией его показатели очень снизились. Вот и на той неделе он взносов не собирал, отчего класса была почти пуста.
Поэтому он вполне мог выглядеть больным и разочарованным, когда в 15 часов дня снова вышел на работу. С одной почкой, усталый, после бронхита...  Поэтому он не мог позволить себе оставить без внимания любого потенциального клиента, поэтому и бегал бестолково по улицам, даже к начальнику пошёл, чтобы показать, что не бездействует. Когда мне по работе в конце 90-х пришлось искать очень странный адрес посреди Москвы, я тоже в отчаянье буквально хватала за руки всех, кто мимо проходил, и поминутно смотрела на часы, потому что опаздывала. От того найду или нет нужную контору зависел мой заработок за неделю, и я была готова даже машины посреди улицы тормозить. Тоже выглядела глупо и подозрительно.
Мне кажется, что показания молочникаи физическое состояние пожилого человека, исключают, что убийство совершил именно Уоллес. Да и мотива явного нет, его так и не нашли. Конечно, это не значит, что Уоллес не мог сговориться с кем-то по неизвестной причине, но все же его вина сомнительна.

[Rito]

Конечно, это не значит, что Уоллес не мог сговорится с кем-то по неизвестной причине, но все же его вина сомнительна.

По моему, очень вряд ли, что с кем-то сговаривался. В случае сговора он наверняка постарался бы обеспечить себе полное алиби - а такого у него не было, и он должен был это понимать. А вот если сам убивал - то ничего лучшего придумать было невозможно. Но "дыра" минут в десять между приходом молочника и выходом Уоллеса из дома всё равно остаётся.

[Клотик]

Конечно, это не значит, что Уоллес не мог сговорится с кем-то по неизвестной причине, но все же его вина сомнительна.

По моему, очень вряд ли, что с кем-то сговаривался. В случае сговора он наверняка постарался бы обеспечить себе полное алиби - а такого у него не было, и он должен был это понимать. А вот если сам убивал - то ничего лучшего придумать было невозможно. Но "дыра" минут в десять между приходом молочника и выходом Уоллеса из дома всё равно остаётся.

В жизни всякое бывает, конечно. Муж всегда подозрителен в таких случаях, но тут мотива не видно ко всему прочему, да и хилость физическая.
Зазора могло и не быть, молочника переубедили, что он видел женщину раньше. Мог видеть и в 18.45. Но тут спорить смысла нет. Теперь никто не скажет, когда же точно пришёл молочник.

[АнфисаАнфиса]

Не совсем понятно какой был мотив у мужа для совершения убийства. Вообще не понятно. Да и если убил посторонний человек, то почему забрал только деньги из кассы, а Украшения оставил.

[Arra]

Автору спасибо за интересный очерк.
Мне кажется, что если бы муж планировал убить жену (так готовился, что заморочился заранее начал готовить себе алиби), то он бы заранее продумал и способ убийства. В таком случае, мне кажется, не реальным, что он сознательно решил забить жену до смерти (особенно с его здоровьем). Почему бы не использовать, например, нож? Уж орудие преступления он мог приготовить заранее.
У меня сложилось такое впечатление, что это было спланированное ограбление, а жена случайно столкнулась с грабителями. Поэтому и такой странный способ убийства, а украшения не сняли, т.к. запаниковали или не успели. По поводу ограбления у меня есть определенные мысли, если это интересно, то позже напишу их.
Если предположить, что убил муж, то на мой взгляд, убийство спонтанное, и звонок просто совпадение.
По поводу того, что муж сразу сказал что ее убили... ну что ещё можно сказать или подумать когда ты видишь человека у которого мозги вытекают (кто-то выше об этом уже писал).
Когда читала очерк первый раз сразу подумала, что преступник был в доме, поэтому замок сначала не открылся, потом открылся (выше в комментариях уже подробно описана эта теория).
Вопрос автору очерка. В очерке есть несколько упоминаний о скрипке и даже есть фото скрипки на кресле. Скрипка имеет какое-то значение? Она там не должна была лежать? Я, к сожалению, не смогла понять этого из очерка.

[teroni]

Если Уоллес действительно хотел создать себе алиби, то почему нельзя было просто уйти к клиентам, начальству или в тот же шахматный клуб, а не изобретать такую клоунаду со звонком неизвестного и выдуманным адресом?

Аналогично в версии с неизвестным преступником. Зачем так хитро выманивать Уоллеса из дома, если он страховой агент и сам постоянно где-то ходит по рабочим делам? И если это способ выманить из дома, то зачем давать ложный адрес? Уоллес мог же по карте понять, что такой улицы нет и никуда не поехать. Логичнее было бы дать реальный адрес где-нибудь у чёрта на куличках.

Так что этот звонок у меня не вписывается ни в какие схемы и поэтому приходится считать его случайным фактором. Либо кто-то реально нуждался в услугах страхового агента, но адрес перепутался в этом испорченном телефоне, либо кто-то разыгрывал Уоллеса и это всё случайно наложилось на убийство.

П. С. А у Агаты Кристи Джулию убил бы какой-то гость из прошлого, уж слишком мутная у неё биография, за которой может скрываться что угодно.

[Albind]

Вопрос автору очерка. В очерке есть несколько упоминаний о скрипке и даже есть фото скрипки на кресле. Скрипка имеет какое-то значение? Она там не должна была лежать? Я, к сожалению, не смогла понять этого из очерка.

Энтузиасты активно пытались восстановить интерьер комнаты по описанию, т.к. на фотографиях уже всё сдвинуто, передвинуто и переложено полицией, и тем самым понять, как именно была расположена Джулия, когда её начали атаковать. Данный стульчик стоит вроде как у двери у входа в комнату и на нём она может сидела, может, не сидела, если лежит футляр, то вряд ли сидела.
Скрипка в целом никакого значения как будто не имеет, просто ещё одно хобби Уоллеса - вместе с женой он музицировал, она на пианино, он на скрипке, но не очень хорошо.

[Такая]

Мне кажется, что если бы муж планировал убить жену (так готовился, что заморочился заранее начал готовить себе алиби), то он бы заранее продумал и способ убийства. В таком случае, мне кажется, не реальным, что он сознательно решил забить жену до смерти (особенно с его здоровьем). Почему бы не использовать, например, нож? Уж орудие преступления он мог приготовить заранее.

Я плохо владею "медицинским" английским, но что удалось понять из любезно приведенных документов, Уоллес действительно был болен. Об этом говорил и его семейный врач. Заметим, что он и прожил потом недолго. Не вяжется способ убийства и его здоровье. Больной человек предпочел бы яд, наверное, или да, нож.
А то, что Джулия была забита досмерти, да еще с такой силой...Это мог сделать или сильный здоровый мужчина, или очень крепкая женщина.

[Rito]

Так что этот звонок у меня не вписывается ни в какие схемы и поэтому приходится считать его случайным фактором.

История со звонком скорее против Уоллеса, чем за.
Если допускать, что убийца он, то уйти просто по делам или в клуб он не мог - нужно было обеспечить свидетеля, который незадолго перед его уходом видел бы Джулию живой. Здесь таковым был молочник, приходивший в определённое время, под которое и можно было подстроить отъезд к клиенту.
То, что адреса не существовало, давало Уоллесу возможность многократного обеспечения алиби - он мог постоянно спрашивать дорогу и уточнять время, и это вполне естественно в такой ситуации. Если бы адрес существовал, то его алиби, конечно, мог бы засвидетельствовать тот, кто по этому адресу проживал. Но это, во-первых, однократно, а во-вторых - что делать, если дома никого не окажется?

И против Уоллеса, кроме того, странное ограбление, больше похожее на имитацию, причём осуществлённую очень второпях. И именно для того цейтнота, в котором Уоллес должен был быть, это неудивительно. Коробку свою он, конечно, мог бы опустошить заранее, но вот взять украшения жены и т.п. - это уже проблематично.

Больной человек предпочел бы яд, наверное, или да, нож.

При яде проблема с обеспечением алиби. Ну а тыкать человека ножом, на мой взгляд, сложнее, чем просто ударить сзади по голове чем-то тяжёлым. Не обязательно же убить с первого удара, достаточно оглушить.