Автор Тема: Преступление и наказание 21 века  (Прочитано 14560 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3496
  • Золотое Перо
    • Награды
В эти дни в одном из окружных судов Новой Зеландии идёт рассмотрение апелляции по смягчению приговора Джесси Кемпсону. В декабре 2018 года за убийство гражданки Великобритании его приговорили к пожизненному. Но сейчас в суде этот приговор пытаются оспорить, приводя возмутительные аргументы. Дикие, абсурдные, но тем не менее трудно опровергаемые. Неужели это и есть справедливость нашего времени? 

Знаете ли вы, что роман «Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский хотел сначала назвать «Рассказом преступника», а потом «Под судом»?
Идея этого произведения возникла после пребывания на каторге, где Достоевскому довелось вдоволь наообщаться не только с политзаключенными, но и с настоящими убийцами. Выслушивая часами душещипательные истории не лучших представителей человечества, Достоевский пришёл к выводу, что в подавляющем большинстве люди совершают страшные преступления из-за отчаяния. Нищета, безнадёжность, необразованность и неприкаянность толкает их на самые гнусные поступки. Нивелирует всё человеческое, заглушает совесть и доводы разума. Но наказание, по мнению писателя, всегда настигает преступника. То в виде законного правосудия, то в качестве душевных драм и внутренних конфликтов. От наказания никому не скрыться. И по сути, оно является как бы финальным этапом преступления. Так сказать, завершающим мазком на полотне, способным придать картине итоговый вид.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Сегодня, спустя почти полтора века после выхода романа «Преступление и наказание» мы осознаем, что Достоевский «копал глубоко», но так и не добрался до корня проблемы. В большинстве стран мира больше нет нищеты, полной необразованности и невыносимых условий жизни. А вот человеческая озлоблённость осталась. Как продолжаются и грабежи, и насилие, и убийства.
Зачастую, глядя на какие-то преступления, мы не можем придумать им мотива. Они необъяснимы с точки зрения нормальной логики, и даже кажется, в своей основе имеют диаметрально противоположные причины, чем те, что отыскал Достоевский.
В наши дни в адрес некоторых убийц скорее хочется сказать «он бесился с жиру», «был душевно развращённым», «слишком сытым и от этого испорченным и бесцельным».
Впрочем, думается мне, и такое объяснение никак не тянет на всеобъемлющий и объективный вывод. Кажется, преступники во все времена и на любых континентах находят, чем оправдать свой гадкий поступок. В неблагополучные времена они опишут его как результат голода и страха, в сытые – обвинят социум в скуке и пропаганде, а порнографию в – пристрастии к разврату.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
К сожалению, до сих пор многие законопослушные, честные и порядочные люди хотят верить в подобные россказни преступников. Я понимаю – так проще. Ведь, страшно жить, осознавая, что рядом с тобой ходят выродки, мышление которых невозможно понять. Их не вычислить, не увидеть. А значит, их преступления невозможно предотвратить. От этого не уберечься, каким бы осторожным ты не был. Из этого рождается защитный механизм – в таком «безмотивном» злодеянии точно кто-то виноват. В первую очередь родители бандита. Во вторую – государство, общество, телевидение, соцсети, компьютерные игры, равнодушные учителя, религия, неблагоприятная экономическая или политическая обстановка. «Виновников» можно найти массу. В том числе, почему бы часть вины не возложить на саму жертву? При ближайшем рассмотрении всегда может оказаться, что жертва вела себя виктимно, была глупой, неосторожной. То есть, напрашивалась на насилие.
И знаете, хоть подобный виктимблейминг активно и порицается в наши дни, но в реальности, судебные системы не всегда могут ответить на вопрос – а нет ли в каком-то конкретном случае действительно частичной вины жертвы?
Нечто подобное сейчас происходит в самой «няшной» с точки зрения криминогенной обстановки стране – Новой Зеландии.
Я не стану в подробностях описывать само преступление. Оно не загадочное и банальное. Прошу простить за такие эпитеты – я понимаю, звучат они чёрство. В этой истории погибла молодая девушка, и её бессмысленное убийство нанесло непоправимую травму и её родным, и обществу. Сухие и немилосердные слова в данном случае я использую лишь для описания самого преступления. 
1 декабря 2018 года 22-летняя британская туристка Грейси Миллейн (родом из Эссекса, Великобритания, дочь миллионера), отдыхающая в Окленде (Новая Зеландия), встретилась с местным жителем, 26-летним Джесси Кемпсоном. Пара познакомилась на тиндере, после чего выпила несколько дринков в баре и отправилась в номер отеля девушки.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Грейси Миллейн
Там состоялся «грубый секс», на который оба вроде бы дали друг другу согласие. И в процессе него Грейси Миллейн оказалась, по словам Джесси, случайно задушена.
Кемпсон как будто не сильно огорчился подобной концовке, сделал несколько снимков на фоне тела задушенной им девушки. А затем посмотрел порно (я так поняла, со своего смартфона), после чего через тиндер пригласил на встречу ещё одну девушку. Слава богу, эта встреча так и не состоялась, а то ведь и её концовка могла оказаться смертельной.
Тело Грейси Миллейн искали больше недели, и нашли в пригороде Окленда. Кемпсон уложил останки британской туристки в чемодан. Его он вывез за город и выбросил в лесу.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
На убийцу вышли очень быстро – его последним видели с девушкой в отеле. И хотя он постоянно врал и выкручивался, в феврале 2020 года его приговорили к пожизненному заключению без возможности на протяжении 17 лет подавать прошения об УДО.
Судя по тому, что рассказывают о Кемпсоне, он – явный обладатель асоциального расстройства личности. Патологически лживый, бессердечный и развращённый. Никогда не работал, жил на деньги, которые ему давали родители, бабушка и дедушка. Обманывал всех и каждого, выпендривался на фото в соцсетях, регулярно кидал людей на деньги. Ни к кому и никогда не испытывал сочувствие, любил насилие и грубость в сексе, власть над женщинами, их покорность.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Джесси Кемпсон
Как видите, ничего нового – ещё один выродок, коих множество. Личинка человека – голова, ноги и руки у него присутствуют, но в плане эмпатии всё недоразвито. Кокон, пустышка, который природа не наполнила тем, чем полагается. В обсуждении его личности не найдёшь ничего интересного и хоть сколько-нибудь полезного.
Жаль девочку. Жаль её родителей. Но хвала богам, преступника нашли и посадили за решётку. Правосудие оказалось умнее и сильнее этого недочеловека. Казалось бы – теперь можно успокоиться. Справедливость восторжествовала и все, кто хотел, сделали надлежащие выводы. Так почему же я об этом пишу, да ещё и начав с упоминания романа «Преступление и наказание» Достоевского?
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
А дело в том, что сейчас в суде идёт апелляция по приговору Джесси Кемпсона. И вы не поверите, какую абсурдную линию защиты выбрали адвокаты этого выродка. Её не порицают, над ней не смеются, напротив, всё это серьёзно обсуждают. Не знаю, чем данная апелляция закончится, надеюсь, здравый смысл, справедливость и доброта восторжествуют. Но это не факт.
Рэйчел Рид, защитница Кемпсона, говорит, что всячески осуждает его поведение после преступления. Да, и порно было смотреть мерзко. И фотографироваться на фоне мёртвого тела. Ещё хуже – избавляться от останков убитой девушки. Но вот то, как произошло преступление, нужно серьёзно обдумать. Откуда мы знаем, что Грейси, соглашаясь на грубый секс, на самом деле не хотела быть задушенной? Кто это сказал, что все люди на свете бояться умереть? Откуда взялся стереотип о страхе лишиться жизни?
По мнению адвоката, суд придал «слишком много внимания действиям Кемпсона после случайного убийства». А если бы их не было, приговор был бы мягче?
«Я знаю, что поведение моего подопечного после преступления было временами отвратительно. Но разве суд должно интересовать, в каком психологическом состоянии был Кемпсон ПОСЛЕ убийства? Главное – что он испытывал ВО ВРЕМЯ!» - сказала она.
«Ни одно из его отвратительных действий не имело никакого отношения к отсутствию эмпатии у Кемпсона. Порнография помогла ему расслабиться и отвлечься после пережитого стресса».

В данном случае Рэйчел Рид закидывает камни в огород главного судьи Саймона Мура, приговорившего Кемпсона к пожизненному. Оглашая свой вердикт в феврале, он сказал:
«Фотографии тела госпожи Миллейн, сделанные Кемпсоном, демонстрируют отсутствие сочувствия у подсудимого. Вы большой и сильный мужчина, Грейси была миниатюрной. Вы были в положении полного физического превосходства, и она Вам доверяла. Вы этим воспользовались и насладились сполна. Вас нельзя отпускать в общество».
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Родители Грейси
Но по мнению Рид, у суда нет никаких доказательств того, что Кемпсон планировал убить Миллейн. Она отметила, что у её клиента не было защитных травм, а это означает, что Миллейн не сопротивлялась и СОГЛАСИЛАСЬ на удушение во время секса. То есть, девушка добровольно пошла на насилие над собой, а значит, должна была понимать, что может погибнуть.
На основании таких утверждений госпожа Рид просит суд пересмотреть приговор Джесси Кемпсона, сократив срок без УДО с 17-ти до 12-ти лет.
Я понимаю, сейчас кто-то скажет, что так в наши дни адвокаты трактуют свою профессию – не предоставлять справедливый суд подсудимому, а отмазывать от приговора любыми средствами. Дискредитировать свидетелей, найти поступкам преступника объяснения, вызвать к нему жалость. А теперь вот и частично возложить вину на жертву. Так теперь в любом деле можно заявить – жертва хотела быть убитой. Она сама дала картбланш на своё умерщвление. И если вы не можете доказать обратное, то это и есть обоснованное сомнение.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Грейси с убийцей в лифте отеля за пару часов до своей смерти
Но мне кажется – не всё так просто. Дело не только в стремлении адвокатов заработать побольше денег и известности. В конце концов, они ведь психически нормальные люди, а значит, пытаясь оправдать преступника, им приходится самих себя убеждать - «он невиновен или виновен частично, я поступаю правильно». То есть, в их головах всё временно переворачивается вверх тормашками?
А то, что суд даёт возможность звучать виктимблейминговым оправданиям, это нормально? Вот так выглядит современное преступление и наказание?

Извините за, быть может, сумбурность изложения мыслей. Но эта ситуация меня выбесила, и я захотела её обсудить с вами.   
« Последнее редактирование: 21 Сентябрь 2020, 22:09:00 от Влада Галаганова »
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Highway

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 389
    • Награды
Ответ #1 : 06 Август 2020, 13:52:21
Если взглянуть на это дело сугубо рационально, то адвокаты пытаются доказать, что у Джесси не было умысла на совершение убийства и смерть наступила в результате изначально согласованных действий.
Умышленное убийство изначально более тяжкое преступление, чем убийство по неосторожности, когда Джесси душил по договоренности девушку, но перегнул палку.
Сменить квалификацию преступления, не отрицая сам факт его совершения  - вот стратегия адвокатов, если я правильно понял суть.
Я сейчас не хочу оправдать Джесси, потому что не верю, что он просто не рассчитал силы, но сам процесс интересный


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3496
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #2 : 06 Август 2020, 13:59:25
Если взглянуть на это дело сугубо рационально, то адвокаты пытаются доказать, что у Джесси не было умысла на совершение убийства и смерть наступила в результате изначально согласованных действий.
Умышленное убийство изначально более тяжкое преступление, чем убийство по неосторожности, когда Джесси душил по договоренности девушку, но перегнул палку.
Сменить квалификацию преступления, не отрицая сам факт его совершения  - вот стратегия адвокатов, если я правильно понял суть.
Я сейчас не хочу оправдать Джесси, потому что не верю, что он просто не рассчитал силы, но сам процесс интересный
С точки зрения рационализма, конечно, действия адвоката можно объяснить Но это ужасный прецедент. Надеюсь, ему не дадут случиться. Потому что впоследующем действия террористов, маньяков и массовиков можно будет объяснять - а докажите, что все убитые ими люди не хотели быть убитыми. Не можете доказать? Классно, это и есть обоснованное сомнение.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 673
    • Награды
Ответ #3 : 06 Август 2020, 14:31:18
Странный адвокат. Почему бы просто изначально не пытаться подать это все как убийство по неосторожности во время секса?


Highway

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 389
    • Награды
Ответ #4 : 06 Август 2020, 14:34:12
С точки зрения рационализма, конечно, действия адвоката можно объяснить Но это ужасный прецедент.
По большому счету, адвоката не касается мораль этого дела, ему может быть вообще не интересны ни Джесси, ни убитая англичанка.
Это его работа, причем в случае достижения результата он кроме своей обычной платы может получить хорошую премию.
Снизить минимальный срок заключения на 5 лет - это сложная задача, тем более сам факт убийства полностью доказан и не оспаривается.
Меня удивляет, что эта стратегия адвоката была задействована только на стадии аппеляции, а не во время первого процесса.
Я склоняюсь к тому, что адвокат доказывает, что Джесси не хотел ее убивать, но душил по ее согласию.
Т.е убил неумышленно.
Потому что говорить, что жертва хотела, чтобы ее убили - только доказательство умышленного убийства.


teroni

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 100
    • Награды
Ответ #5 : 06 Август 2020, 15:05:44
Было в начале века дело с подобной линией защиты. Причём там для неё было куда больше оснований - маньяк написал в интернете объявление, что хочет кого-то убить и съесть. И потом действительно убил и съел парня, который откликнулся на это объявление. Но суд не впечатлило то, что жертва добровольно согласилась быть убитой, убийца получил пожизненное.
Вот эта история - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B5%D1%81,_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD

Так что даже если каким-то чудесным образом адвокаты этого Кемпсона докажут, что девушка была согласна на смерть (не представляю как они это сделают, если только у Джесси в Тиндере не было написано, что он убьёт девушку, которая придет на свидание), то это ничего не должно менять.


Nati

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 84
    • Награды
Ответ #6 : 06 Август 2020, 16:00:35
А где доказательства того, что девушка давала согласие на секс с удушением? Ведь это известно только со слов убийцы.
Линия защиты вполне в духе времени. Оправдывать жестокость и цинизм стрессом, н-да, мир прогнил окончательно.


Меропа

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 210
    • Награды
Ответ #7 : 06 Август 2020, 16:12:15
Было в начале века дело с подобной линией защиты. Причём там для неё было куда больше оснований - маньяк написал в интернете объявление, что хочет кого-то убить и съесть. И потом действительно убил и съел парня, который откликнулся на это объявление. Но суд не впечатлило то, что жертва добровольно согласилась быть убитой, убийца получил пожизненное.
Вот эта история - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B5%D1%81,_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD
В 2001 году еще не была так широко распространена эвтаназия, а сейчас во многих странах это узаконенное явления. Не знаю как с этим в Новой Зеландии, но может адвокат хочет доказать, что его клиент только выполнял просьбу девушки.
Хотя по мне всё это дико звучит.
"Если ясное и очевидное само себя объясняет, то загадка будит творческую мысль."  Стефан Цвейг


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3496
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #8 : 06 Август 2020, 16:44:02
А где доказательства того, что девушка давала согласие на секс с удушением? Ведь это известно только со слов убийцы.
Линия защиты вполне в духе времени. Оправдывать жестокость и цинизм стрессом, н-да, мир прогнил окончательно.
Доказательств нет. Но нет и доказательств, что не давала. Тут в том-то все и дело, что обоснованное сомнение пытаются лепить ко всему.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Медсестри4ка

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 53
    • Награды
Ответ #9 : 06 Август 2020, 17:17:44
В 2001 году еще не была так широко распространена эвтаназия, а сейчас во многих странах это узаконенное явления. Не знаю как с этим в Новой Зеландии, но может адвокат хочет доказать, что его клиент только выполнял просьбу девушки.
Хотя по мне всё это дико звучит.

Так эвтаназию должны осуществлять врачи, а не любой хмырь.
Полтора тысячелетия назад было очевидно, что Земля — центр Вселенной. Пятьсот лет назад все были уверены, что она плоская. Пятнадцать минут назад ты знал, что человек — самый разумный вид на планете. А что ты будешь знать завтра…