Новые «старые» обстоятельства
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Если Гордон Парк полагал, что теперь может вздохнуть спокойно, он глубоко ошибался. Расследование не прекращалось, и спустя шесть долгих лет, в конце 2003 года, с неожиданным заявлением выступил новый представитель обвинения Алистер Уэбстер. Он заявил, что следствие располагает новыми доказательствами в деле об убийстве Кэрол Парк. Уэбстер сказал, что теперь прокуратура уверена – виновным в убийстве Кэрол является ее муж, и… он сам признался в этом!
Парка снова арестовали 13 января 2004 года.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
В конце ноября 2004 года состоялся судебный процесс над Гордоном Парком, который продлился до 28 января 2005 года. Между прокурором Алистером Уэбстером и адвокатом Эндрю Эдисом развернулись нешуточные баталии, ведь все доказательства в этом деле являлись косвенными и их можно было оспорить. Но прокурор настаивал на том, что если рассматривать каждое по отдельности, их можно подвергнуть сомнению, но изучение доказательств в целом, даст возможность считать Гордона Парка виновным вне разумных сомнений.
Так на чем же основывались доказательства стороны обвинения?
Самой ожесточенной критике адвоката Эндрю Эдиса было подвергнуто главное доказательство, представленное прокуратурой – показания заключенных.
9 октября 2000 года Майкл Уэйнрайт, заключенный тюрьмы Престон, осужденный за нападение на своего пасынка, посмотрел по телевизору документальный фильм «Леди в озере», посвященный делу Гордона Парка. В фильме паталогоанатом Эдмунд Трапп рассказывал, что убийца Кэрол Парк использовал топор, которым нанес жертве несколько сокрушительных ударов по голове. Муж убитой женщины, показанный в фильме, показался ему знакомым.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
В тот же день Уэйнрайт сделал заявление о том, что в 1997 году он находился в крыле «F» престонской тюрьмы, когда Гордон Парк, сидевший с ним в одной камере признался в убийстве жены. И сделал он это не во время личной беседы, а разговаривая во сне. Позднее Уэйнрайт встретился с Гордоном Парком в тюремном дворе и во время прогулки, пребывая в задумчивости, тот пробормотал себе под нос «она заслужила это». С 2000 года по 2004 год, то есть до открытия судебного процесса, показания Уэйнрайта дополнились свидетельством еще одного заключенного Глена Бэнкса. Теперь они утверждали, что Гордон Парк не только пробормотал обличающие его слова, но и подробно в беседе с ними рассказал, что убил свою жену «альпинистким топором», после того как застал ее с другим мужчиной.
Из рассказа Уэйнрайта и Бэнкса следовало, что Парк довольно подробно поведал им о совершенном убийстве. Якобы застав свою жену с мужчиной, который тут же сбежал, Парк обхватил шею Кэрол руками и задушил ее. Потом он решил расчленить ее тело и даже успел нанести несколько ударов топором по голове, но потом остановился, решив избавиться от тела по-другому. Он упаковал труп, погрузил его в автомобиль и отвез к озеру, после чего погрузил мешок с останками на лодку и выбросил в Конистон-Уотер.
В 2004 году Уэйнрайт и Бэнкс снова дополнили свои показания, вдруг вспомнив, что в разговоре в тюремном дворе, состоявшемся 7 лет назад, Парк сообщил им, что после убийства он закопал топор где-то на участке земли между бунгало «Блюстоунз» и побережьем озера Конистон-Уотер. Теперь орудие убийства фигурировало как альпинистский ледоруб с черной деревянной ручкой.
Сразу после ареста Гордона Парка полиция провела обыск и изъяла ледоруб, похожий на тот, который упоминал в своих показаниях Уэйнрайт. Здесь следует заметить, что Гордон Парк уже несколько лет не проживал в бунгало «Блюстоунз», поселившись со своей третьей женой в другом месте. Несмотря на то, что по сведениям Уэйнрайта и Бэнкса Парк закопал ледоруб, инструмент изъяли из нового дома Парка и приобщили к уликам в качестве такого же, каким была убита Кэрол Парк. При этом ни одна из сторон не получила экспертного подтверждения, могло ли лезвие такого ледоруба оставить повреждения на черепе жертвы.
Эндрю Эдис убеждал присяжных, что показания Уэйнрайта и Бэнкса (в 2004 году они уже находились на свободе) не заслуживают доверия не только потому что они являлись осужденными преступниками, но потому что, будучи заключенными в 2000 году, они имели мотив для оговора невиновного человека для получения от тюремной администрации ослабления условий содержания. Не ускользнули от Эдиса и нестыковки. Так, в своих первоначальных показаниях Бэнкс утверждал, что Парк рассказал ему, будто убил Кэрол на лодке, там же упаковал ее тело в пакеты, рюкзак и мешок, закрепил груз, после чего сбросил в воду, но потом, понимая абсурдность сказанного, Бэнкс изменил показания и перенес место действия в бунгало. Но и здесь не обошлось без разночтений. Уэйнрайт и Бэнкс говорили, что Парк поднялся по ступенькам, прежде чем увидеть измену жены, а между тем в одноэтажном бунгало Парка не было никаких ступенек.
Позднее, во время рассмотрения дела в апелляционном суде, выяснилось то, что не прозвучало во время первого судебного процесса. Майкл Уэйнрайт был тяжелым наркоманом, употреблявшим в конце 90-х амфетамин, кокаин, ЛСД. Сам он утверждал, что к 2004 году прекратил употреблять тяжелые наркотики и ограничивался только курением марихуаны, выкуривая не менее 15 косяков в день. И день судебного заседания не был исключением. Получается, что ключевой свидетель обвинения давал показания в состоянии наркотического опьянения. Адвокату Эдису, как и присяжным, это не было известно. Как и то, что «история болезни» Уэйнрайта включала информацию о четырех госпитализациях для психиатрического лечения и то, что психическое расстройство Уэйнрайта сопровождалось голосами в его голове, приказывавшим причинять боль и убивать людей. Если бы эти сведения стали известны адвокатам Парка и присяжным, можно было бы настаивать на исключении показаний Уэйнрайта и Бэнкса по причине ненадежности свидетелей.
Но бывшие зеки не единственные «козыри в рукаве» Алистера Уэбстера. Свою миссию они выполнили, обеспечили повод для ареста Парка и привели его в суд, дальше дело пошло своим чередом.
Уэбстер пригласил для дачи показаний эксперта по морским узлам, свидетельствовавшего о том, что узлы на веревке, использовавшиеся для крепления мешка с останками Кэрол Парк, были сделаны человеком имеющим соответствующие знания и подготовку. При этом, как было известно следствию, Гордон Парк увлекался речными путешествиями и на момент совершения преступления владел моторной лодкой.
Очередной «козырь в рукаве» обвинения – маленькая лодка и большой пакет
Обвинитель Алистер Уэбстер приготовил новый сюрприз для присяжных и прессы, освещавшей процесс уже на национальном уровне.
В зале суда появилась супружеская пара мистера и миссис Янг. Они рассказали, что летом 1976 года совершали автомобильную поездку по северо-западной Англии и в конце июля остановились на восточном берегу живописного озера Конистон-Уотер. Бросив взгляд на поверхность воды, миссис Янг заметила на отдалении человека в небольшой белой лодке, сбрасывающего в воду какой-то пакет внушительного размера. Миссис Янг толкнула мужа в бок и пошутила: «Погляди-ка, я не удивлюсь, если этот чудак избавляется от своей жены».
Чета Янгов не вспоминала об этом эпизоде до 2004 года. Супруги не смотрели документальный фильм, вдохновивший в 2000-м. Уэйнрайта и Бэнкса на дачу показаний, но после ареста Парка в 2004 году, и широкого освещения этого события в прессе, миссис Янг обратилась в полицию.
В своем первом телефонном разговоре с полицией миссис Янг сказала, что катер был белый с «маленькой каютой типа крейсера», и что мужчина – высокий, худощавый с вьющимися каштановыми волосами и очками на глазах, в черном гидрокостюме. На последующих беседах в полиции миссис Янг описывала плавсредство, как маленькую белую яхту без паруса. Мистер Янг подтвердил слова жены, что они видели на озере яхту без паруса, но не мог описать внешность человека на ней.
В июне 2004 года супругов Янг привезли к озеру Конистон-Уотер, чтобы они на месте независимо друг от друга показали, откуда они наблюдали мужчину на яхте. Миссис Янг заявила, что она на 80 % уверена, что они припарковались в месте под названием Мейчелл-Коппис, а мистер Янг сказал, что скорей всего они остановились к югу от Мейчелл-Коппис.
Защита настаивала, что указанное Янгами место располагалось в миле от того, где обнаружили останки Кэрол Парк, а значит рассмотреть лодку, а тем более внешность человека, находившегося в ней, они не могли.
В ответ на это утверждение Алистер Уэбстер предоставил карты местности, из которых следовало, что за прошедшие 28 лет контур береговой линии изменился, и в 1976 году Янги находились гораздо ближе к описываемому ими месту на озере. Уэбстер настаивал на том, что если Янги и ошиблись, то только в одном – в определении места парковки. С высокой долей вероятности, говорил прокурор, они остановились в Бейлиф-Вуде, к югу от Мейчел-Коппис. В 1976 году там располагался единственный пляж на восточном берегу озера Конистон-Уотер. Маловероятно, чтобы для остановки они предпочли дикое место благоустроенному пляжу.
Тем не менее, настаивала защита, расстояние было таково, что миссис Янг не могла рассмотреть мужчину и со всей определенностью идентифицировать в нем Гордона Парка. Адвокат обратил внимание присяжных на описание свидетельницей судна: то она описывала его как яхту с каютой, то как парусник с мачтой, в то время как Парк в 1976 году владел простой моторной лодкой без каюты и мачт.
Устроив перекрестный допрос миссис Янг, адвокат оспорил ее описание внешности мужчины. Она говорила, что у того вьющиеся каштановые волосы, но у Парка они были коротко подстриженными и прямыми. Кроме того, свидетельница не смогла подтвердить, видела ли она на лице мужчины очки или то была маска для подводного плавания. Правда, и Гордона Парка уличили во лжи, которую его адвокат назвал простой неточностью. Он говорил, что никогда не носил очки в 70-е, но Уэбстер эффектно продемонстрировал присяжным фотографии обвиняемого, где он был запечатлен в очках.
Тема: «Леди в озере»: дело Гордона Парка (Прочитано 32211 раз)