Автор Тема: «Леди в озере»: дело Гордона Парка  (Прочитано 20595 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Delait

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 136
    • Награды
Ответ #130 : 17 Сентябрь 2020, 20:03:44
Мы оба не читали материалов суда. Но алиби должно было быть центральным, самым сильным аргументом защиты, и тогда автор очерка, который наверняка изучил несколько источников, написал бы об этом. А оно на суде, вероятно, вообще никак не фигурировало, судя о тому, что оно в те источники не попало
Да откуда вы знаете, что не давили? Вы были на процессе? Может, повторили это раз сто, как и про показания соседей. Но вас же это не убеждает? Так почему вы уверены, что убедило присяжных?
Вам же уже написали почему.
Вы просто не желаете вникать в написанное для вас неоднократно.





Мариничка

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 266
    • Награды
Ответ #131 : 17 Сентябрь 2020, 20:28:10
Выслушанные судом свидетели показали, что Кэрол Парк своим поведением не демонстрировала намерений оставить мужа и детей. Напротив, она стремилась вернуться к нормальной семейной жизни и больше проводить времени с детьми. Причина, по которой она не поехала с ними в поход в Блэкпул – недомогание. Но она с нетерпением ждала возвращения семейства из похода и планировала на следующий день, в воскресенье, отправиться с детьми в гости к племяннице. То есть она строила планы на ближайшее время и оставлять мужа в них не входило.

Delait,  я как раз читаю внимательно. На суде опрашивали свидетелей. Вы мне несколько раз написали, что этого не было, и еще меня же обвинили в нежелании читать


Delait

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 136
    • Награды
Ответ #132 : 17 Сентябрь 2020, 22:14:03
. Вы мне несколько раз написали, что этого не было, и еще меня же обвинили в нежелании читать
Я не писала об этом, да еще и несколько раз. Закончим на этом, вы истинный пример человека, который искажает информацию, так как ему хочется.



Мариничка

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 266
    • Награды
Ответ #133 : 17 Сентябрь 2020, 22:19:08
Неизвестно, когда он был и до какой даты она была жива, т.е. не факт, что соседи ее видели живой именно во время того похода, на который указывает муж. Они вообще 6 недель о ней не вспоминали и им не показалось странным, так может и  пропала она не 6 недель, а 5, позже грохнул, может даже в день возвращения из похода.
Вам об этом уже 3 страницы пишут.
Шесть недель конечно же мало, чтобы скрыть улики, надо 6 лет во-вашему.
Тяжело рассуждать не видя материалов. Детей может он завел в комнату и какое-то время не разрешал выходить, товарищ то строгим отцом был.
Если вы даже не видя материалов считаете, что у него не было времени, то почему адвокаты то не давили на сей момент?


То есть это все не вы писали, а я просто искажаю истину? Может, все наоборот?


Larisa Ruza

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 9
    • Награды
Ответ #134 : 22 Сентябрь 2020, 17:50:03
Может вещи, которые были выброшены вместе с телом, были испачканы в крови?


Lel Lasurik

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 8
    • Награды
Ответ #135 : 26 Сентябрь 2020, 15:00:54
Интересный очерк.

Мне кажется, что если за давностью лет и степенью разложения невозможно точно определить причину смерти (как я поняла, была скелетирована голова и шея, а остальное кое-как, но сохранило остатки плоти), то невозможно определить и убийцу.
Это не говоря о свидетелях, которые помнили детали спустя столько лет. Как минимум, мне было бы интересно понять, как в случае такого большого временного промежутка можно отличить ложные воспоминания от настоящих, и не торчат ли отсюда уши обычных когнитивных искажений.

Также любопытен другой вопрос - а не мешал ли Гордон Парк кому-то вне этого дела, раз уж его всё же смогли осудить по столь косвенным уликам. Возможно, это предположение попахивает конспирологией, но порассуждать интересно


Louis

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
    • Награды
Ответ #136 : 28 Сентябрь 2020, 03:08:21
Интересно, если он получил официальную опеку над тремя детьми(один приемный), то наверное для этого должны были быть веские основания? А не просто загул?


Рина27

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 179
    • Награды
Ответ #137 : 12 Октябрь 2020, 20:18:55
Может вещи, которые были выброшены вместе с телом, были испачканы в крови?
А зачем их вообще топить вместе с телом, даже если они в крови? Ее не искали шесть недель. За это время можно было в мусор перетаскать вообще весь ее гардероб и ни одна собака ни в жисть бы не нашла ни духов, ни туфель, ни платьев, ни ночнушек.
Да и шесть недель он не на привязи дома сидел, мог эти платья по всей округе в мусорки раскидать, если опасался, что кто-то что-то может заприметить из соседей. А тут, значит, он их старательно утопил вместе с телом, зачем бы? Чтобы в случае чего тело вернее бы опознали, как принадлежащее его пропавшей жене?


Малиновка

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 155
    • Награды
Ответ #138 : 13 Октябрь 2020, 11:08:50
Удивляет в комментариях утверждение, что у Гордона не было времени. В сутках 24 часа. У него 6 недель минимум. Хоть 10 человек можно было убить и спрятать.

А не разбросал по мусоркам - так это же многократные действия, могли и застукать за этим. А вот единократно утопить всё вместе было верное решение. Аж на 20 лет сработало.


Рина27

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 179
    • Награды
Ответ #139 : 16 Октябрь 2020, 22:30:42
Малиновка, так мусор-то он тоже эти шесть недель выкидывал. Сегодня духи, завтра платье, через неделю туфли - и все. Нету этих вещей нигде больше. На свалке городской искать бесполезно.