Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Stefanie]

Если лежачий сам отправил себя на землю, то кто кроме него виноват?

Т.е. если лежачий сам себя отправил на землю, это дает право остальным его пинать? Как говорится, внезапно. И печально, что люди думают так

А так.. это все вилами по воде) разве нет?

Неужели меня услышали? Я же несколько страниц пишу о том, что к делу эти обсуждения образа жизни никакого отношения не имеют!

Чего-то не понятно, как родительские умения маккейнов относятся к похищению/инсцинировке.

Вот я именно о том же.

[wintercake]

В конце концов, они своё уже получили - с ними случилось то, что врагу не пожелаешь (даже если ребенка не похитили, а они сами его случайно убили). Зачем пинать лежачего?

Человек ,который(пусть и может быть) случайно убил своего ребёнка - это лежачий? Или человек, из-за халатного повеления которого, ребёнок был украден , - это лежачий?)
Для меня это виновник произошедшего в любом случае.

marie, вам сложно произнести словосочетание « плохие родители» или «нехорошие родители»? ))
Ведь вы точно старше меня, и точно повидали таких за свою жизнь. Зачем тактично называть их « не такими».? Что это?

Мой жизненный опыт говорит о том, что чаще всего люди, которые в любых ситуациях оправдывают поведение родителей, у которых родители « всегда хотят для детей самого лучшего» , сами наделали очень много ошибок в воспитании детей и теперь пытаются оправдаться сами перед самими собой. Спорить с такой точкой зрения бесполезно -   это просто психологическая защита.
Есть ещё люди , которые в любой ситуации оправдывают мужчину/женщину/бедного/богатого/ человека определенной национальности или расы.
Адекватному человеку понятно, что бывают преступники и просто безответственные люди бывают в любой из возможных категорий.

Чего-то не понятно, как родительские умения маккейнов относятся к похищению/инсцинировке.

Практически на любом суде по косточкам разбирается и моральный облик, и образ жизни жертвы, и преступника. Просто потому ,что часто это имеет большое значение для создания общей картины преступления.

Важно ли то, что Маккейны были беззаботными родителями,которые кормили детей чем попало, и стремились вечерами отрываться в барах? Конечно,важно)

[maktub123]

у Мадлен врожденная колобома радужки глаза, со временем зрачок на котором пятнышко реагирует на свет и необходима либо операция , либо подросток должен носить очки, даже если не портится зрение а ребенок иногда наблюдается у врача , то ей необходимо носить солнцезащитные очки.
Маккэны - врачи и должны б знать о таком диагнозе и последствиях , но ни на одном из предпологаемом фотороботе Мадлен так как она должна выглядеть , нет фото ее в очках и упора на ее зрение или то что пятно может увеличится или изменится или бросаться в глаза или девочка может начать носить очки. не говорится и  каком нибудь особом неправильном например прикусе у девочки.
Мадлен должна была пойти в школу спустя два месяца после пропажи в августе , Мадди была сообразительной и смотрела с родителями Гарри Поттера и Доктора Кто, если она жива где то , она бы могла дать знак такие комуникабельные дети очень быстро находят общий язык и выход из какой то трудной ситуации.
то что родители не "догадались" намекнуть на то что Мадлен могла потерять зрение и носить очки, говорит ли о их уверенность в том что ее нет в живых и они " точно" знают об этом?

[Бенни]

А я в тексте из книги "увидела" , как и прочие, некую оторванность детей от родителей. Хотя я считаю, что на отдыхе, пока дети в клубе мать вполне могла и побегать и поиграть в теннис. Но все же, она будто сама хочет нам рассказать,  что несильно заботилась о детях в те дни и больше думала о себе и своих развлечениях. Я бы сказала, она обращает на это внимание,  хотя ну что такого что она немного отдохнула при возможности, почему ей нельзя отдохнуть. Зачем же тогда она делает акцент на том, что др забрали ребёнка, а она нет, что могли поужинать с детьми, но решили, что лучше ужить с компанией. Да ещё приплела ссору с мужем, хотя ссоры то не было, так много дум ни о чем. К чему это?

[wintercake]

Именно потому что русский мой родной, я понимаю, что значение слова зависит от контекста. В ситуации, когда этим словом подразумевается вероятность, идет обоснование этой вероятности. В данном случае обоснования не было, просто утверждение. Впрочем, продолжать спор о русском языке смысла дальше я не вижу.

Совершенно не верно. В хрестоматийном примере : «Очевидно, мы с вами друг друга не понимаем» никакого обоснования вероятности нет))))

Впрочем, в том , что в этой истории нет ничего 100-процентно доказанного, я соглашусь, конечно же.

[Бенни]

"Очевидно" использовалось как вводное слово, и, значит,  не имело смысла. Давайте закончим об этом слове, пжст.

[maktub123]

В возникновении врожденной колобомы радужки виновны изменения на генетическом уровне, которые происходят в процессе внутриутробного развития плода. Эти изменения могут возникать в результате инфекций, перенесенных матерью во время беременности, приема токсических лекарств или наркотиков.

возможно Кейт во время беременности пила какие нибудь успокоительные, хотя не помню когда читала ее дневник чтоб она упоминала об этом.

Спойлер  Скрыто:

Беременность проходила без каких-либо осложнений: ни тошноты, ни кровотечений, ни болей в спине, ни отеков. Я чувствовала себя прекрасно. Чуть ли не за день до родов я сходила в бассейн. Да и быть беременной мне ужасно нравилось. Втирать лосьон для тела в округлившийся животик было непередаваемо приятно, я как будто прикасалась к ребенку. Как любая мать, я навсегда запомню восхитительное ощущение того, как внутри тебя шевелится ребенок. Ни Джерри, ни я не хотели знать, кто у нас будет — мальчик или девочка. Всем моим знакомым известно, насколько я люблю сюрпризы. Я из тех людей, которые ни за что в жизни не откроют ни единой коробки с подарком до Рождества. По какой-то причине я была уверена, что у нас будет мальчик. Сама не знаю почему. Может быть, просто потому, что так часто в мечтах представляла себя с сыном. Мы даже выбрали ему имя — Айдан. Несколько вариантов имен для девочки мы тоже обсуждали, но так ни на одном и не остановились.
12 мая 2003 года, за девять дней до ожидаемого срока, во время очередного предродового осмотра у меня начались схватки. Как большинство матерей, рожающих первый раз, я заранее до мелочей спланировала, как все должно проходить: какая музыка будет звучать, что взять с собой из еды, каким охлаждающим спреем для лица я буду пользоваться, но меня из смотрового кабинета повезли прямиком в родильное отделение. Пока не позвали Джерри, у меня не было даже туалетных принадлежностей. Впрочем, когда дошло до дела, я не хотела ни на что отвлекаться и полностью сосредоточилась на том, что мне предстояло. Когда Джерри стал ободрять меня, я, дыша через кислородную маску, начала раскачиваться из стороны в сторону, и мне вдруг подумалось, что я похожа на Стиви Уандера. Удивительные мысли порой приходят на ум в экстремальных ситуациях.
Рожать ребенка адски больно, от этого никуда не денешься, но я была очень спокойной и тихой роженицей, не замечавшей никого и ничего вокруг. К счастью, роды прошли без осложнений и довольно быстро. Помню, наконец почувствовав, как начала выходить головка ребенка, я стала говорить что-то жалостливое акушерке. «Печет очень», — если память меня не подводит. А в следующий миг появилась наша малышка.

[tania]

Мой жизненный опыт говорит о том, что чаще всего люди, которые в любых ситуациях оправдывают поведение родителей, у которых родители « всегда хотят для детей самого лучшего» , сами наделали очень много ошибок в воспитании детей и теперь пытаются оправдаться сами перед самими собой.

А кто их не наделал?

[Stefanie]

Человек ,который(пусть и может быть) случайно убил своего ребёнка - это лежачий? Или человек, из-за халатного повеления которого, ребёнок был украден , - это лежачий?)
Для меня это виновник произошедшего в любом случае.

Вариантов случайного убийства несколько десятков. И не всегда "убийца" для этого совершает какие-то активные действия - случайность на то и случайность. Распять всех без разбора?
Халатное поведение слишком расплывчатое понятие. Для всех понятие халатности разное. Но об этом уже было много написано. Я не считаю, что если в данном деле имело место похищение, виноваты родители. Подобные обвинения это типичный виктимблейминг.
Схема проверки детей была вполне работающая, просто вариант похищения в ней не рассматривался, но обычно люди о таком не думают. А так даже если бы родители были в номере, разве бы они проверяли спящих детей каждые полчаса? Нет, конечно - уложили бы и занялись своими делами.
Да, лично я бы так вряд ли поступила, но опять же в цатый раз пишу, что не считаю себя мерилом правильности.

Практически на любом суде по косточкам разбирается и моральный облик, и образ жизни жертвы, и преступника. Просто потому ,что часто это имеет большое значение для создания общей картины преступления.

Угу. Только в этом деле у нас нет картины преступления. Мы даже не знаем, что случилось - примерно с равной долей вероятности возможны, как минимум, четыре варианта случившегося. Похищение, несчастный случай, преднамеренное и непреднамеренное убийство.

Мой жизненный опыт говорит о том, что чаще всего люди, которые в любых ситуациях оправдывают поведение родителей, у которых родители « всегда хотят для детей самого лучшего» , сами наделали очень много ошибок в воспитании детей и теперь пытаются оправдаться сами перед самими собой. Спорить с такой точкой зрения бесполезно -   это просто психологическая защита.

О, диагнозы по юзерпику подъехали 
А мой опыт говорит, что у людей, которые в споре пытаются перейти на личности, просто закончились аргументы.

то что родители не "догадались" намекнуть на то что Мадлен могла потерять зрение и носить очки, говорит ли о их уверенность в том что ее нет в живых и они " точно" знают об этом?

Это интересный момент. Хотя у меня тут вопрос не только к Маккейнам, но и к полиции. 

[wintercake]

О, диагнозы по юзерпику подъехали 
А мой опыт говорит, что у людей, которые в споре пытаются перейти на личности, просто закончились аргументы.

Если люди в качестве аргументов в споре о преступлении приводят истории из своей личной жизни (при этом мы не можем знать, разумеется, правдивы хоть в какой -то мере эти истории или нет) , то как мы можем обсуждать эти аргументы, никак не переходя на личности этих людей?)
Я , кстати, стараюсь обсуждать все максимально конкретно, не упоминания ни ники пользователей, ни подробности из личных ситуаций.

Угу. Только в этом деле у нас нет картины преступления. Мы даже не знаем, что случилось - примерно с равной долей вероятности возможны, как минимум, четыре варианта случившегося. Похищение, несчастный случай, преднамеренное и непреднамеренное убийство

Так чтобы воссоздать картину преступления, обычно и изучают личную жизнь потерпевших и возможных преступников. Употребляли ли алкоголь и наркотики. Ругались ли. Любили ли детей. Были ли связи на стороне.
Так почему в деле Макейнов на это не стоит обращать внимание?

Схема проверки детей была вполне работающая, просто вариант похищения в ней не рассматривался, но обычно люди о таком не думают. А так даже если бы родители были в номере, разве бы они проверяли спящих детей каждые полчаса? Нет, конечно - уложили бы и занялись своими делами.

Оставить номер незапертым с тремя очень маленькими детьми и ходить пьяными заглядывать в кого каждые полчаса - это работающая схема? )  При этом в номер мог зайти хоть вотр, хоть бомж, хоть педофил...

Мне это напомнило историю, которая в российском аквапарке много лет назад произошла: мать оставила сына развлекаться в бассейне, а сама ходила по саунам и барам, периодически заходя «проверить» сына.  Разумеется, схема тоже не сработала и ребёнок утонул.
И очень многие кричали о виктимблейдмгге и невиновности  матери)