Так где же тело? Фактически все, кто хоть как- то «прикасаются» к делу исчезновения Мадлен Маккейн, примыкают в поиске виновных к одному из двух «лагерей». Первые винят в пропаже ребенка ее родителей, вторые - неизвестных преступников. По сути, и те и другие имеют свои основания, свои причины и резоны. Давайте попробуем с вами подвести некие итоги. И базироваться будем исключительно на сухих фактах, отбросив мотив преступления, ибо и родители и неизвестные преступники мотив могли иметь. Примем этот показатель как равный знаменатель для обеих сторон.
Версия- «неизвестный похититель» В данной версии следует рассматривать похищение ребенка, как спланированную акцию, так и спонтанный поступок неизвестного человека или группы лиц.
Аргументы за: 1. на территории Океан Клуба практически отсутствовала охрана. Любой человек мог как заблаговременно, так и случайно присмотреть/увидеть ребенка, попасть на территорию отеля, в сам номер отеля и остаться незамеченным или неузнанным. И также беспрепятственно покинуть номер и территорию отеля;
2. ребенок был оставлен взрослыми без присмотра, в незапертом номере отеля. Никто и ничто не стояло на пути препятствием для преступника;
3. неизвестный преступник имел возможность сокрытия трупа на территории Португалии или вывоза ребенка (трупа) за ее территорию.
Согласитесь, это три основных аргумента в пользу версии «неизвестный похититель». Была возможность, а уж мотив, причина…их может быть множество.
Аргументы против:1. преступник не оставил ни единого следа, ни единой улики, НИЧЕГО, что говорило бы о присутствии постороннего человека на месте преступления, что само по себе невозможно. Кстати сказать, и сами Маккейны всегда подтверждали, что ни ними, ни полицией никогда не было найдено ни единого свидетельства или следа незнакомого похитителя на месте похищения ребенка;
2. преступление было очень резонансным, поиски ребенка велись по всему миру, за информацию о Мадлен преступнику или свидетелям предлагались огромные деньги. Но ребенок не был найден. Опять таки ни единого следа, ни единого упоминания, ни единого доказанного свидетельства, факта или связи с каким-либо человеком, организацией, местом.
Мир, в котором мы живем, материален. ВСЕ оставляет после себя след. Не существует идеальных преступлений.
Версия-«родители» В данной версии следует рассматривать убийство/гибель ребенка и сокрытие тела его родителями. В этих действиях возможно участие как одного из родителей, так и обоих. Кто-то мог быть основным преступником, кто-то соучастником. Кто-то виновным, кто-то вовлеченным в некие действия.
Убийство могло быть умышленным и случайным. Мог произойти несчастный случай. Сокрытие тела, разумеется, могло быть лишь как осознанное, умышленное действие.
Аргументы за:1. родители Мадлен были теми людьми, кто последними видел ребенка. Они находились в непосредственной близости и имели наибольшую возможность;
2. на месте преступления были обнаружены только следы самих Маккейнов;
3. поисковые собаки дали свидетельства о нахождении на месте преступления и в автомобиле, арендованном Маккейнами, следов трупного запаха;
4. на месте преступления ( в номере) была найдена кровь Мадлен Маккейн.
Относительно данного пункта хотелось бы сделать ремарку. Кровь в номере, как было установлено экспертизой, принадлежала именно Мадлен. И как вы помните, Маккейны это пояснили носовым кровотечением у ребенка. Между тем, 2 мая 2008 года английской полицией была допрошена няня семьи Маккейнов, работавшая у них с 2000 года. Первоначально она присматривала только за Мадлен, а в последствие, после появления в семье Маккейнов близнецов-то и за ними.
Ей задавали вопросы именно о состоянии здоровья Мадлен и вот что она ответила:
- Мадлен была здоровой девочкой, я никогда не замечала у нее каких-либо отклонений в поведении.
- Я бы не назвала ее гиперактивным ребенком.
- Я не знаю каких-либо проблем у нее, связанных со сном.
- Кейт и Джерри Маккейны никогда не упоминали о каких-либо проблемах со здоровьем Мадлен.
- Я никогда не знала о том, что Мадлен принимала какие-либо лекарства, и я никогда не видела, чтобы кто-то давал ей лекарства.
- В связи с вопросом о кровотечениях: я никогда не присутствовала ни при одном кровотечении у Мадлен. Носовыми кровотечениями она не страдала.
Странно. Если ребенок не страдал носовыми кровотечениями, почему именно в Португалии и именно накануне своей пропажи, таковое кровотечение у нее случилось?
Странно и то, что было доподлинно известно - Мадлен давали калпол для более крепкого сна, однако няня ничего об этом не знала.
Данные аргументы очень весомы. Если в версии о неизвестных преступниках отсутствуют какие-либо улики, наличие этих, пусть и косвенных улик, значительно «утяжеляют» версию о виновности родителей. Да, данные улики не являются прямыми и их невозможно использовать в суде. Однако, мы с вами понимаем, косвенные улики могут косвенно указывать на виновность.
Аргументы против:1. наибольший временной промежуток, в который могло совершиться преступление и которым «обладали» Маккейны для сокрытия тела и очистки места преступления от следов, 4,5 часа. За это время нужно было найти способ одному или двум взрослым на территории иностранного государства скрыть тело ребенка. ОЧЕНЬ сложно за столь короткое время, на столь ограниченном пространстве избавиться от тела таким образом, что и спустя почти 6 лет труп так и не обнаружен. Сложно, но не невозможно.
Это основной аргумент противников версии виновности родителей Маккейнов.
Рассмотрим возможные варианты избавления от трупа:1.
захоронение в землю: округа отеля Океан Клуба - это каменистая почва и песчаный грунт. Глубокое захоронение в такую землю без использования специальной техники или приспособлений за короткий промежуток времени невозможно. Именно поэтому в своей книге Гонсало Амарал (местный житель) рассказал личную историю о проблеме захоронения трупа собственного пса.
Прибрежная зона с ее ущельями и пещерами в скалах была детально обследована португальской и английской полициями и поисковыми собаками.
Главный аргумент против: захоронение было бы обнаружено поисковыми собаками или многочисленными детальными полицейскими осмотрами.
Кстати, существует интересный момент: при закапывании трупа в песок, происходит его мумификация.
Для справки: мумия- высохшее мертвое тело человека или животного. Мумии бывают естественные и искусственные (те, что получают путем бальзамирования). Естественная мумификация встречаются довольно часто в сухой почве песчаных пустынь, кладбищ, в склепах, на открытом воздухе, чердаках. В песчаных пустынях находили иногда целые караваны людей и животных, засыпанных песком во время песчаной бури и хорошо сохранившихся в мумифицированном виде. У естественных мумий отсутствуют обычно все или почти все внутренние органы, сохраняется костяк, кожа, частично мышцы, сухожилия, связки. Превращение в мумию происходит следующим путем. В первые дни после смерти при высокой температуре воздуха гниение идет чрезвычайно быстро и мягкие, богатые кровью органы топятся- превращаются в жидкую массу (это происходит так называемый процесс колликвации). Эта масса вместе с сывороткой крови и лимфы скапливается в нижних частях трупа и затем вытекает наружу через распавшиеся стенки полостей тела. Вытекшая жидкость поглощается сухим песком. Вследствие вытекания из трупа сыворотки и разжиженных внутренних органов он лишается значительной части содержащейся в нем жидкости и делается сухим. Труп же, содержащий лишь небольшое количество воды, является средой, мало пригодной для жизнедеятельности бактерий, обуславливающих гниение. Последнее замедляется или вовсе прекращается, и труп при высокой температуре и сухости воздуха начинает быстро высыхать и через короткое время мумифицируется. Однако для этого труп должен быть погребен под большой толщей песка.
2.
расчленение трупа с последующим избавлением посредством выбрасывания в мусорные контейнеры и на свалки.Во-первых, нигде не найдено следов расчленения. А данная операция оставляет после себя много следов.
Во-вторых, был произведен тщательный осмотр свалок и мусорных контейнеров. Проверка мусорных контейнеров и свалок осуществлена была португальской полицией 7 мая ( том дела XII, стр.3183). Выдержка из дела гласит: «провели детальную проверку всех мусорных контейнеров в районе, в том числе подземных контейнеров, а также в прилегающих районах к Прайа-Да-луз, в общей сложности 188 контейнеров были проверены, ничего не было найдено, что могло бы представлять интерес для расследования»;
3.
использование кислот в данном случае практически невозможно. Предполагает наличие большого объема кислоты, которое иностранный гражданин не сможет приобрести в доступных торговых точках. Предполагает и наличие необходимой тары и защитных средств. В тех условиях, в которых пребывала семья Маккейнов, как способ абсолютно нереален.
4.
сжигание. Существующие на доступном расстоянии крематории были проверены-они не использовались. Следов костров полицией обнаружено не было.
5.
затопление трупа в воде. Единственный способ, который в сложившихся условиях мне видится возможным. Отель находится на берегу океана. К примеру, если выкрасть одну из лодок, которые во множестве валялись на берегу неподалеку отеля ( лодки местных рыбаков) и воспользоваться утяжелением (например, камнями), то процесс сокрытия трупа в океане не видится мне сложным.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Фото рыбацких и прогулочных лодок, во множестве имеющихся на берегу вблизи отеля Поэтому позволю себе утверждать, что главный аргумент сторонников Маккейнов в данном случае терпит фиаско. От трупа избавиться подобным образом возможно.
Теперь относительно временного промежутка в 4,5 часа. Почему-то многие рассуждают именно о промежутке между 17.30 и 22.00 3 мая как о единственно возможном времени для сокрытия следов и избавления от трупа. Между тем хотелось бы напомнить, что если уж брать время именно 3 мая, то оно явно должно бы было ограничиваться, во-первых, не 22.00 часами, а 20.00, ибо именно в это время Маккейны появились на дружеском ужине в Тапас - ресторане. Во-вторых, у Джерри Маккейна гипотетически был еще временной промежуток для сокрытия тела во время массового проведения поиска ребенка ночью с 3 на 4 мая. Была настоящая суматоха, никто не отслеживал и не запоминал кто где проводил поиск. В последствие полиция тщетно пыталась восстановить четкую хронологию действий всех людей, кто участвовал в поиске. Далее, если рассуждать о возможностях Маккейнов скрыть труп, стоит учитывать и тот момент, что вовсе необязательно было окончательно избавляться от тела именно вечером 3 мая. Первоначально возможно было его спрятать где-то на берегу, а избавиться, к примеру, выкинув в океан, уже в любой другой день. Это все указано мною лишь в контексте наличия времени и возможностей у Маккейнов для избавления от трупа. Так сказать для уравновешивания версий виновности Маккейнов и неизвестных преступников.
Я отдаю себе отчет, что подобное резюме данного дела звучит для вас, уважаемые читатели, сухо, обезличенно и бесчеловечно. Грустно сознавать, что нам с вами приходится апеллировать такими жестокими словами, говоря о маленькой, красивой девочке 4 лет, чьи широко раскрытые, чистые глаза смотрят на нас с фото.
Вглядитесь в ее лицо и постарайтесь его запомнить.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Не для того, чтобы искать его в толпе. А для того, чтобы помнить: зло, настоящее зло, всегда может быть где-то рядом. Оно может жить в нас, оно может жить неподалеку. Берегите своих детей. Не оставляйте их одних чтобы предаться веселью. Ибо зло всегда может этим воспользоваться. Будьте сильнее зла.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 2999350 раз)