Автор Тема: Защищая тех, кого нельзя оправдать  (Прочитано 6724 раз)

Misato и 1 Гость просматривают эту тему.

ЮлияПаркер

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
    • Награды
Ответ #10 : 03 Апрель 2021, 10:28:47

Это что, и правда Хармс писал??? не зря я его терпеть не могу




midsan

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 14
    • Награды
Ответ #11 : 03 Апрель 2021, 10:47:42
Если верить Хелтер Скелтер, то Канарека и сам Мэнсон не особо уважал. Да и потом его «карьера» на спад пошла, так что все закономерно


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 952
    • Награды
Ответ #12 : 03 Апрель 2021, 10:57:08

Это что, и правда Хармс писал??? не зря я его терпеть не могу
Стоит ли отождествлять писателя с его героем? Тем более сарказм и абсурд там более чем очевидны.

Поэтому они будут искать дыры в законодательстве или какие-то косяки в расследовании. Некоторые и подлогами или подкупом свидетелей не брезгают.
Это все же две очень большие разницы. В первом случае роль таких "адвокатюг" скорее даже полезна, они - своеобразные "санитары леса", благодаря которым дыры в законах становятся очевидны, и их можно устранить. А откровенное нарушение закона - совсем другое.


P

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 125
    • Награды
Ответ #13 : 03 Апрель 2021, 13:00:19
Да просто социопат

Похож. Но может быть и личностью грубо-демонстративного (истероидного) склада, из тех, кого хлебом не корми, а дай поэпатировать публику, тем паче, что и публика на сей счёт совсем не дура - см. следующее интервью:
«А, приятель, я тебя знаю - ты участвуешь в деле убийства малыша Балджера. Вчера вечером я видел тебя по телевизору и подумал, что ты чертовски хорош. Продолжай в том же духе».


Канарека и сам Мэнсон не особо уважал.

Чисто из праздного любопытства: а кого он уважал? :o Кроме того, насколько мне представляется, уважение к адвокату со стороны подобных деятелей есть скорее яркое исключение, нежели заурядное правило. Опять же, адресуюсь к исходному посту:
Наши отношения с Чарльзом Нг не были сердечными, он постоянно критиковал мои предложения и действия. Но я был непреклонен, и сказал, что всё будет сделано по-моему.

Читая интервью этих адвокатов, становится понятно, как и что они самим себе объясняют, когда защищают интересы страшных убийц. Глядя на них, кажется - они тоже отмороженные, с какими-то мозгами набекрень, с ними тоже не всё в порядке. Похоже, им плевать на жертв и их родных, на высшую справедливость, главное - победить в судебной схватке.

Ну, тут они, за исключением второго, ещё относительно умеренно высказываются - по крайности, с сознанием некоторой неоднозначности своего положения:
У меня были смешанные чувства. Если бы я не выступал адвокатом Венейблса, то, наверное, тоже бы считал, что эти сроки недостаточны.

Я бы не сбрасывал со счетов ещё и влияние профессиональной (и всякой прочей) субкультуры. Здесь, например:
Было тяжело смотреть видеозаписи с пытками жертв ( Нг и Лейк снимали свои издевательства над жертвами - прим. авт.) На одном из них Кэтлин Аллен была скована цепями. Они разговаривают с нею, говорят, что она будет выполнять их приказы и её будут держать в плену. Она в ужасе. Это тяжело. Но я всё равно считал, что это плохое доказательство для суда.
- особенно выпукло выступает изначальное недоверие ко всему, что выставляет сторона обвинения. Для подобных рассуждений нужна не столько исключительная безнравственность, сколько промывка мозгов в нужном направлении и готовность этой промывке поддаться - ради профессионального успеха ли, ради денег, следования в фарватере всего адвокатского корпуса. Что, конечно, тоже не слишком красит, но является, увы, грехом скорее общечеловеческим.

Ну, и повторение вытверженных заклинаний сюда же в копилочку (безотносительно к тому, насколько хороша была политика американского правительства и насколько указанный Бобби был уязвлён ужасами войны, текст звучит вполне как шарманка):
Бобби сделал нечто очень злое, но сам он не был злым, и мы - наше правительство и армия - должны были взять на себя ответственность за его состояние и поступок. Но они этого не сделали. Я считал, что будет правильным заставить их это сделать.


JonatanL

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 394
    • Награды
Ответ #14 : 03 Апрель 2021, 15:13:11
Странно, я никакого негатива к этим адвокатам не испытал. Обычные люди, которые по работе вынужденны стать очень циничными и придирчивыми к работе правоохранительных органов, а еще понимают, что далеко не всегда решают факты, а скорее как их поймут присяжные. Со стороны обвинения людей, которые так же "выполняют свою работу" без оглядки на мораль не меньше.


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1247
    • Награды
Ответ #15 : 03 Апрель 2021, 15:52:54
Влада Галаганова, я прочёл таки Ваш очерк. Спасибо за него.
Но в своём мнении, изложенном ранее, я всё же убеждён. И, кстати, во все эти слова типа "мне снились кошмары", "я поднял очки, дабы ничего не рассмотреть" и прочие фразы типа "я был в шоке" считаю не более чем давлением на эмоции для аудитории. Я уж не говорю о том что любой участник расследования не может "я не могу ничего рассмотреть"- а нафига ты тут тогда нужен, ты с делом не можешь ознакомиться, тебя надо заменить, что логично. Знал он всё и всё просмотрел.

А вот то что для них это просто работа- я чуть ранее писал. И смысл этой работы не конкретный гражданин, будь он хоть 10 раз упырём, а судебная система в целом. Они справедливо полагают что это необходимый в интересах государтва баланс обвинения и защиты.

И ещё раз- спасибо.

А еще раньше - софисты в Греции...

Я вас умоляю. Если б не Рим то и софисты никому не были интересны. Весь Ближний Восток это эллинистический мир со всеми ему припиваемыми достижениями. Вот арабы, пришедшиеиз Арабии, математитку понятно откуда взяли и развили, но как?- за счёт базы эллинестического мира.
А арабы и позже турки-османы именно на эллинистическом мире и... кормились в плане знаний. Нопремер, когда косевые турки пришли в Малую Азию как они своё государство назвали? Rum- то  бишь Рим. Потому что цивилизация городов- это мощнейший источник мобилизации.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Дарки

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 22
    • Награды
Ответ #16 : 03 Апрель 2021, 17:35:19
Влада, большое спасибо за интересный очерк.
У меня никогда не возникало вопроса "как адвокаты могут защищать подобных монстров?", просто потому что право на защиту должно быть у каждого, иначе можно забыть о законности и сажать каждого, кто показался более-менее подозрительным. Чтобы этого не произошло и нужна состязательность процесса. Канарек, конечно, производит неприятное впечатление, но его фраза "моя цель- заставить прокуроров доказать вину обвиняемого" не лишена смысла. Если обвинение выдвинуто, если некий человек может отправиться в тюрьму или на электрический стул, нужно сделать все возможное, чтобы не допустить ошибки. И состязательность процесса- один из инструментов для этого.


Сестрица

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 306
    • Награды
Ответ #17 : 03 Апрель 2021, 17:52:38
Спасибо, Влада! Очень любопытно было узнать, чтО чувствовали эти адвокаты, когда защищали таких неординарных преступников. Всегда интересно увидеть процесс с разных сторон...


Stasya

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 288
    • Награды
Ответ #18 : 03 Апрель 2021, 18:30:41
Тема сложная, конечно. Сама не раз задумывалась над нею. С одной стороны, нам, как простым обывателям, кажется чудовищной сама мысль о том, что нелюдей можно защищать. Я бы не взялась. Но потому я и не адвокат  :D Адвокат всё же должен уметь это делать, мне кажется. Работа такая. Но, конечно, в идеале, он должен просто следить за тем, чтобы срок был соразмерим с преступлением, чтобы не навесили лишнего. Ну и чтобы не осудили невиновного (всякое бывает).
В таких ситуациях речь идёт уже о сделке с собой. Можно абстрагироваться и воспринимать данное уголовное дело как свою работу, не более. Ну а если думаешь, что будут кошмары сниться, то лучше отказаться, конечно.


JonatanL

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 394
    • Награды
Ответ #19 : 03 Апрель 2021, 21:43:11
P, можно пояснить в чем шарманка по поводу Роберта Бейлза? Возможно у него и правда была психика не приспособленная к службе в горячих точках. А его туда взяли, безотносительно того что он сам рвался туда, халатным отношением создав все условия для того, что в итоге произошло. Я уже не говорю о том, что у командования ВС вооруженный боец в одиночестве покидает расположение без каких-либо сопроводительных приказов, и дежурный в оружейке с караульными просто игнорят это как нормальную практику.