Автор Тема: Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс (обновлено 15.05.14)  (Прочитано 351588 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 829
    • Награды
Но суммы, которые предложено пожертвовать в данном случае (если, конечно, не фейк) лежат за пределами "чашки кофе" (некоторой условной величины, которую среднестатистический обыватель выложит не задумываясь, если сыграть на его эмоциях). Верхний предел для среднего класса - вообще в зоне "планируемых трат", которые принято обсуждать с партнером/супругом.
Я как-то занималась темой токсичной благотворительности , и с удивляем поняла, что люди готовы собирать деньги на что угодно. Хоть многодетной мамочке на маникюр и наращивание волос, хоть педофилу на адвоката, хоть безвестному алкоголику на реабилитацию в дорогой клинике.
Многим просто нравится чувствовать себя «благотворителями».
Аманда -личность все же довольно известная в определённых кругах, так что она уж точно соберёт.


Ну и что, что Нокс сосалась на месте зверского убийства? У нее такая реакция на стресс. У всех реакция разная. Статистика о том, что так себя нормальные люди не ведут? Пл
А правда есть статистика того, как люди ведут себя на месте  зверского убийства чужого им человека?)



bogira

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 330
    • Награды
Ну и что, что Нокс сосалась на месте зверского убийства? У нее такая реакция на стресс. У всех реакция разная. Статистика о том, что так себя нормальные люди не ведут? Пл
А правда есть статистика того, как люди ведут себя на месте  зверского убийства чужого им человека?)
Начнем с того, что это чьи-то свидетельские показания, которые не факт, что не преувеличены в сто раз или вообще правда.

А по теме благотворительности - меня в этой истории больше удивили люди, которые обеспечили адвокатами и медиа-защитой насильника и убийцу Гуэде. Раструбили, что это виноват не он, а если и он, то не один, а коварные белые люди надоумили, а он бедный мигрант и уже по одному этому виноват быть не может. Чуть ли не силком заставили бедного афроитальянца насиловать Мередит, а потом сами же и убили. Белые, благополучные, а одна еще и американка - ну как пить дать преступники. Доказательства? Нет, не слышали.

Как хотите, а я эту историю вижу в таком ключе.
Тяжело в леченье - легко в гробу.


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 829
    • Награды
Начнем с того, что это чьи-то свидетельские показания, которые не факт, что не преувеличены в сто раз или вообще правда.
Возможно, и преувеличены показания. Но даже если они правдивы- что в этом такого?


Раструбили, что это виноват не он, а если и он, то не один, а коварные белые люди надоумили, а он бедный мигрант и уже по одному этому виноват быть не может. Чуть ли не силком заставили бедного афроитальянца насиловать Мередит, а потом сами же и убили. Белые, благополучные, а одна еще и американка - ну как пить дать преступники.

Это да, старая история. Подобные попытки оправданий многие европейцы пытаются найти чуть ли не в каждом преступлении,которое совершил мигрант: то он не понял, что жертва говорит, то у него стресс, то психотравма, то это вообще не он, а местные  подставили, то интегрировали его, бедного, недостаточно.

Здесь есть всевозможные доказательства, что именно Гуэде убил и изнасиловал Мередит - и днк, и отпечатки, и даже «биологические отходы» в туалете....
Казалось бы, не оправдать его никак. Но нет- придумано экзотическое оправдание в виде сатанистки Аманды. Доказательство - поцелуй с бойфрендом и покупка моющего средства в магазине.


Бенни

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 477
    • Награды
Начнем с того, что это чьи-то свидетельские показания, которые не факт, что не преувеличены в сто раз или вообще правда.
Возможно, и преувеличены показания. Но даже если они правдивы- что в этом такого?


Раструбили, что это виноват не он, а если и он, то не один, а коварные белые люди надоумили, а он бедный мигрант и уже по одному этому виноват быть не может. Чуть ли не силком заставили бедного афроитальянца насиловать Мередит, а потом сами же и убили. Белые, благополучные, а одна еще и американка - ну как пить дать преступники.

Это да, старая история. Подобные попытки оправданий многие европейцы пытаются найти чуть ли не в каждом преступлении,которое совершил мигрант: то он не понял, что жертва говорит, то у него стресс, то психотравма, то это вообще не он, а местные  подставили, то интегрировали его, бедного, недостаточно.

Здесь есть всевозможные доказательства, что именно Гуэде убил и изнасиловал Мередит - и днк, и отпечатки, и даже «биологические отходы» в туалете....
Казалось бы, не оправдать его никак. Но нет- придумано экзотическое оправдание в виде сатанистки Аманды. Доказательство - поцелуй с бойфрендом и покупка моющего средства в магазине.

Начнем с того, что это чьи-то свидетельские показания, которые не факт, что не преувеличены в сто раз или вообще правда.
Возможно, и преувеличены показания. Но даже если они правдивы- что в этом такого?


Раструбили, что это виноват не он, а если и он, то не один, а коварные белые люди надоумили, а он бедный мигрант и уже по одному этому виноват быть не может. Чуть ли не силком заставили бедного афроитальянца насиловать Мередит, а потом сами же и убили. Белые, благополучные, а одна еще и американка - ну как пить дать преступники.

Это да, старая история. Подобные попытки оправданий многие европейцы пытаются найти чуть ли не в каждом преступлении,которое совершил мигрант: то он не понял, что жертва говорит, то у него стресс, то психотравма, то это вообще не он, а местные  подставили, то интегрировали его, бедного, недостаточно.

Здесь есть всевозможные доказательства, что именно Гуэде убил и изнасиловал Мередит - и днк, и отпечатки, и даже «биологические отходы» в туалете....
Казалось бы, не оправдать его никак. Но нет- придумано экзотическое оправдание в виде сатанистки Аманды. Доказательство - поцелуй с бойфрендом и покупка моющего средства в магазине.

Просто полиция и др форумчане обращают внимание не только на удобные факты, а на все факты. Многие преступники не оставляют очевидных улик,  не встречают полицию, обтирая кровавый нож о свою одежду,  но это не означает, что они не преступники. По-вашему выходит, не пойман не вор. Но не все так думают.


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 829
    • Награды
Просто полиция и др форумчане обращают внимание не только на удобные факты, а на все факты. Многие преступники не оставляют очевидных улик,  не встречают полицию, обтирая кровавый нож о свою одежду,  но это не означает, что они не преступники. По-вашему выходит, не пойман не вор. Но не все так думают.

Проблема в том, что фактов против Аманды в этом деле нет. Есть очень слабые косвенные улики. Даже мотива нет.
И есть убийца, как раз «обтерший свой кровавый нож». И с мотивом - изнасилование.




Фанни

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 81
    • Награды
По-вашему выходит, не пойман не вор.
Это называется "Презумпция невиновности".


Ella_Elf

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 57
  • печатает...
    • Награды
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
 
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
***
это по Российскому законодательству.
не пойман-не вор немного не из этой оперы.

доказать не смогли? да
сомнения в ее виновности/невиновности были? да
устранены те или иные? нет

она невиновна по решению суда, виновна или нет в реальности-никто кроме нее (ну или еще вероятных соучастников) не знает.
можем мы считать ее виновной в убийстве исходя их той информации, что есть в открытом доступе? ну мы не суд, обыватели, так что да, можем, даже назвать ее убийцей. Если она сочтет что ее оскорбили-подаст на нас в суд за клевету, ее право.
точно так же можем считать ее невинной аки ангел, если и тут она сочтет что ее оскорбили-ее право.

тут ведь форум, то бишь место (площадка) для общения и споров людей на различные темы жизни; также — собственно сам процесс общения.
Кроме чужих неприятностей есть и другие радости в жизни...


Бенни

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 477
    • Награды
Просто полиция и др форумчане обращают внимание не только на удобные факты, а на все факты. Многие преступники не оставляют очевидных улик,  не встречают полицию, обтирая кровавый нож о свою одежду,  но это не означает, что они не преступники. По-вашему выходит, не пойман не вор. Но не все так думают.

Проблема в том, что фактов против Аманды в этом деле нет. Есть очень слабые косвенные улики. Даже мотива нет.
И есть убийца, как раз «обтерший свой кровавый нож». И с мотивом - изнасилование.



Он обвинён и посажен, но его наличие не мешает иметь других подозреваемых в соучастии. Аманду ведь действительно не посадили за отсутствием достаточных для суда доказательств. Но это для обвинения, а подозревать то ее не запрещено,  вроде как.
В последнее время на форуме часто звучит, этих не подозревайте, тех не обвиняйте, они все жертвы, раз не сидят. Но смысл форума ведь не в том, чтобы подозревать только тех, кто отбывает срок.


podarki

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 36
    • Награды
. Но это для обвинения, а подозревать то ее не запрещено,  вроде как.

Вот завтра убьют вашего знакомого (знакомую), и Вас станут подозревать просто на том основании, что Вы его знали, могли быть рядом.
 Подозревать всех окружающих - это нормально, но полиция и суд должны оперировать неопровержимыми доказательствами.
А так, да, во времена инквизиции все красивые женщины считались ведьмами, а ведьма она ведь на все способна) Для кого-то тоже доказательство.


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 829
    • Награды
Он обвинён и посажен, но его наличие не мешает иметь других подозреваемых в соучастии.
Вроде бы уже отпущен и добрые люди  собирают «невинно пострадавшему» на жизнь))))

Но это для обвинения, а подозревать то ее не запрещено,  вроде как.
В последнее время на форуме часто звучит, этих не подозревайте, тех не обвиняйте, они все жертвы, раз не сидят. Но смысл форума ведь не в том, чтобы подозревать только тех, кто отбывает срок.
Подозревать, строить разные версии, обсуждать их - можно и нужно. Для этого форум и существует .

Но в этой теме,увы, сторонники виновности Аманды часто используют аргументы в стиле: «Она виновна и точка! А те кто в это не верит , просто глупые люди, поддавшиеся примитивным эмоциям!».





Вот завтра убьют вашего знакомого (знакомую), и Вас станут подозревать просто на том основании, что Вы его знали, могли быть рядом.

Мне кажется, полиция обычно так и делает - изначально подозревает и опрашивает весь ближний круг.
Другое дело, что обычно без доказательств людей из ближнего круга не сажают. Особенно если есть пойманный убийца со 100-процентными улицами против него.