Автор Тема: Как стоит относиться к умственно отсталым преступникам?  (Прочитано 4872 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3896
  • Золотое Перо
    • Награды
В октябре этого года в штате Миссури путём смертельной инъекции был казнён 61-летний Эрнест Джонсон. В 1994 году он совершил вооружённое ограбление круглосуточного магазина, в ходе которого убил троих его работников.
Адвокаты, активисты, два члена Конгресса США и Папа Франциск просили у Верховного суда Америки заменить смертную казнь на пожизненное заключение Джонсона в связи с тем, что мужчина от рождения был умственно отсталым. Его мать-алкоголичка безбожно пила во время беременности, в результате чего ребёнок родился с патологиями развития (фетальный алкогольный синдром). Тесты IQ демонстрировали, что Джонсон обладает умственными способностями 7-8-летнего ребёнка. Также в 2008 году Эрнест Джонсон перенёс операцию по удалению части мозга в связи с онкологией.
Адвокаты и активисты просили отменить смертную казнь Джонсона, ссылаясь на положение постановления Верховного суда США от 2002 года, в котором говорится, что смертную казнь нельзя применять к людям с ограниченными интеллектуальными возможностями.
Но их прошение не было поддержано. Генеральный прокурор Эрик Шмитт в поддержку смертной казни Джонсона заявил, что факты действий преступника «ясно отражали его способность эффективно планировать, разрабатывать стратегию, рассчитывать и строить планы».
Сам Эрнест Джонсон просил, чтобы его расстреляли, но эта просьба была также отклонена Верховным судом, и вместо этого его казнили с помощью смертельной инъекции.
В рукописном заявлении перед смертью Джонсон извинился за свои преступления и поблагодарил свою семью, друзей и адвоката за их поддержку.
По данным Информационного центра по смертной казни, он стал первым заключенным, казненным в штате с мая 2020 года, и седьмым, казненным в США в этом году.
Вопрос: вот есть человек с ограниченными умственными способностями, инвалид по рождению. Но преступник! – в данном случае убийца трёх человек.
Да, когда человек плохо соображает, мотивацией к его действиям может стать всё что угодно дурацкое и нелогичное. Может, он не в состоянии понять, что такое хорошо, а что – плохо. Не способен осознавать последствия своих действий. Одним словом – не должен оцениваться как человек с нормальным развитием. Это значит, что к нему нужно и относиться особенно, не так как к хладнокровным расчётливым преступникам, которые осознают, что делают. Но три ни в чём не повинных человека лишились жизни! Опасность нахождения такого человека в обществе!
И дело вовсе не в гуманизме, а в какой-то высшей справедливости. В вопросе – как здоровое (не такое, может, как сейчас, а идеальное) общество должно относиться к подобным правонарушителям?
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 391
  • Криминальный репортер
    • Награды
Мне таких людей очень жаль. Вчера, кстати, видела мужчину с явными психическими проблемами. Блаженная улыбка "до ушей", короткие (почти до середины голени) брюки, посиневшая от холода кожа на ногах. До слез было жаль... И если он совершит ужасное преступление, можно ли его за это убить? Изолировать на всю жизнь - да. Но убить?!


Uliana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 544
  • Криминальный репортер
    • Награды
Представьте, что вас пырнули ножом. Сильно и больно. Лежите так в больнице в перевязках и после операции, и вам все равно, из каких мотивов вас пырнули. Проблема в ранении как таковом. Вам будет разница, какой ай кью у преступника?


JonatanL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 856
    • Награды
Uliana, так не вы решаете, а общество. Личное мнение жертвы должно выносится за скобки когда идет речь о законе.

Нужно таких людей изолировать. Но, только если человек не осознавал общественную опасность. Если пытался скрыться/выбросил оружие/убирал свои следы - значит осознавал противоправность.


Uliana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 544
  • Криминальный репортер
    • Награды
Там где нанесен вред одному, запросто навредят и второму и третьему, даже не осознавая что делают


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 391
  • Криминальный репортер
    • Награды
Но три ни в чём не повинных человека лишились жизни! Опасность нахождения такого человека в обществе!
Там где нанесен вред одному, запросто навредят и второму и третьему, даже не осознавая что делают
Но зачем уничтожать этих несчастных с инвалидной химией мозга? Достаточно пожизненной изоляции.
Если пытался скрыться/выбросил оружие/убирал свои следы - значит осознавал противоправность.
Может, замкнуло, а потом отпустило. Ведь ученые до сих пор не знают, что творится в их бедных головах. Особенно, если развитие - на уровне семилетнего ребенка. Кстати, даже кошка понимает, когда напакостит. Прячется от хозяина. Хотя сознания вроде бы лишена.


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1663
    • Награды
Ведь ученые до сих пор не знают, что творится в их бедных головах.
Мы точно так же не знаем, что творится в бедных головах тигра-людоеда, затоптавшего человека слона или забодавшего человека быка. Тем не менее с ними (в смысле, с определением их судьбы) не возникает проблем.
Человек - это не просто внешнее сходство с ним (вспомните реальных Маугли, а не из сказки сэра Редьярда).


Ch

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 15
    • Награды
Абсолютно согласна с решением американского суда. Нет места снисхождению и милосердию там, где отобрано три человеческих жизни.


Сеня Лебедь

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 311
    • Награды
Влада, хотела бы уточнить, а чем был вооружён Эрнест при ограблении круглосуточного магазина, если пистолетом, то как его продали человеку с умственной патологией ( даже в 1994 году), перед тем как тебе продадут оружие, ты должен заполнить определённые анкеты/ бумаги , и указать там  даже лечащего( обыкновенного) врача ( с к-ым при проверке данных  твоих свяжутся), а уж доктор то должен был знать о врожденной патологии, и как бы такому « перцу» не продали бы оружие, или он был вооружён ножом -? Если Эрнест покупал где то нелегально оружие, то это уже больше  похоже на обдуманные поступки и как сказал прокурор « расчитывал и строил планы и разрабатывал стратегию»; мне вообще непонятны поступки « здоровых» преступников , а уж понять тех, кто родился с патологиями тем более, но мне отчасти их почему то жалко ( они же не виноваты в том, что такие родились ), возможно, я бы не всех и пожалела бы , все зависит от многих обстоятельств дела , но судить наравне со « здоровыми» преступниками, я бы не стала .


deliola

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 97
    • Награды
К этому конкретному случаю - извинился, значит соображает, что сделал что то не то. Ограбил магазин, а не общественный туалет - значит тоже соображал, что грабить. А в общем, если доказано, что не соображает - тогда под замок и на лекарства до конца жизни, иначе есть вероятность, что опять кого то убьет. В принципе, оно сейчас так и работает в цивилизованных странах.