Оливер Сакс "Человек, который принял жену за шляпу" - стр. 1 - Книги по криминалистике и психологии - Криминальное чтиво
Поодержка проэкта
ФОРУМ НЕЗАВИСИМЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

Автор Тема: Оливер Сакс "Человек, который принял жену за шляпу"  (Прочитано 3831 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
Когда-то, много лет назад, я посмотрела фильм «Пробуждение» (Awakenings), с Робертом  Де Ниро и Робином Уильямсом, драма, основанная на реальных событиях, которые произошли с одним невропатологом в конце 60-начало 70 гг., и который позднее написал об это мемуары.
Думаю, что большинство форумчан тоже видели эту прекрасную картину, воспевающую силу человеческого духа.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Если кто-то не помнит о чем фильм – вот ссылка http://www.kinopoisk.ru/film/2950/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пробуждения_(фильм)

А в прошлом году мне на глаза попала книга «The Man Who Mistook His Wife for a Hat», о которой я уже слышала неоднократно, но мне все никак не получалось прочесть ее. Название этой книги сразу же привлекло мое внимание. 

И фильм, и книгу объединяет один человек - Оливер Сакс (англ. Oliver  Sacks, 1933 г.) —невролог и нейропсихолог, автор популярных книг. Сакс в  своих книгах описывает  клинические истории своих пациентов.

В книге  "Человек, который принял жену за шляпу", доктор Сакс описывает сложные, редкие и необычные случаи из своей практики, автор задается вопросом – какова природа болезни, что происходит с психикой человека, как  собственный мозг может обмануть  человека? [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Возможно, небольшой спойлер, который я опишу ниже,  привлечет ваше внимание к этой книге.

А ниже ссылки, для любителей почитать он-лайн http://www.lib.ru/PSIHO/SAKS/chelowek.txt
и для тех, кто хочет скачать, в удобном для себя формате: http://royallib.ru/book/oliver_saks/chelovek_kotoriy_prinyal_svoyu_genu_za_shlyapu.html


Оффлайн annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
«ЧТО ПРОИСХОДИТ? Что за шум? По телевизору выступает президент страны, а из отделения для больных  афазией (полная или  частичная утрата способности устного речевого общения вследствие поражения головного мозга) доносятся  взрывы  смеха... А  ведь  они, помнится, так хотели его послушать!
     Да,  на экране  именно он,  актер, любимец публики, со своей отточенной риторикой и знаменитым обаянием, - но, глядя на него, пациенты  заходятся от хохота. Некоторые, впрочем,  не смеются:  одни растеряны, другие  возмущены, третьи впали в  задумчивость. Большинство  же веселится  вовсю.  Как всегда, президент  произносит зажигательную речь,  но афатиков  она  почему-то очень смешит.
     Что у них на уме? Может, они  его просто не понимают? Или же, наоборот, понимают, но слишком хорошо?
С  этим  связано  часто  возникавшее  у  меня  ощущение,  что  афатикам невозможно лгать  (его подтверждают и все работавшие  с  ними). Слова  легко встают  на службу лжи, но не  понимающего их афатика  они обмануть не могут, поскольку он с абсолютной точностью улавливает сопровождающее речь выражение -   целостное,   спонтанное,   непроизвольное  выражение,   которое   выдает говорящего.»
    « …Мы  знаем  об этой способности  у  собак  и  часто  используем  их  как своеобразные  детекторы  лжи,  вскрывая  обман,  злой   умысел  и   нечистые намерения. Запутавшись  в словах  и не доверяя инстинкту,  мы  полагаемся на четвероногих друзей, ожидая, что они учуют, кому можно верить, а кому - нет.
Афатики  обладают  теми же  способностями, но  на бесконечно более  высоком, человеческом  уровне. 'Язык  может лгать, -  пишет Ницше, - но гримаса  лица выдаст  правду'.  Афатики исключительно  восприимчивы к  'гримасам лица',  а также к любого рода фальши и разладу в поведении и жестах. Но даже если  они ничего не  видят, - как это происходит в случае наших  слепых пациентов, - у них развивается абсолютный слух  на всевозможные звуковые нюансы: тон, ритм, каденции и музыку речи, ее тончайшие модуляции и интонации, по которым можно определить степень искренности говорящего.
В тот день речь  президента в  отделении  афатиков  слушала и Эмили Д., пациентка с тональной агнозией,  вызванной глиомой (злокачественная опухоль головного мозга) в правой височной  доле. Это дало нам  редкую возможность  увидеть ситуацию  с противоположной  точки зрения.  В  прошлом эта женщина преподавала  английский язык и  литературу и сочиняла  неплохие  стихи; таланты  ее были связаны с  обостренным  чувством языка и недюжинными способностями к анализу и самовыражению. Теперь же звуки человеческой  речи  лишились  для нее всякой  эмоциональной окраски - она не слышала в них ни гнева, ни радости, ни тоски. Не улавливая выразительности в голосе,  она  вынуждена была  искать  ее в лице,  во  внешности,  в  жестах, обнаруживая при этом тщание  и  проницательность, которых  ранее  никогда за собой не  замечала. Однако  и  здесь возможности  Эмили  Д. были ограничены, поскольку зрение ее быстро ухудшалось из-за злокачественной глаукомы.
     В результате единственным  выходом  для нее было напряженное внимание к точности словоупотребления, и она требовала этого не только от себя, но и от всех окружающих. Ей становилось все труднее следить  за болтовней и сленгом, за  иносказательной   и  эмоциональной  речью,  и   она  постоянно   просила собеседников  говорить прозой - 'правильными словами в правильном  порядке'.»
«…Эмили  Д.  слушала  президента  с каменным  лицом, с  какой-то странной смесью  настороженности   и  обостренной   восприимчивости,  что  составляло разительный контраст с непосредственными реакциями афатиков. Речь не тронула ее -  Эмили Д.  была теперь равнодушна к звукам  человеческого голоса, и вся искренность  и  фальшь скрытых  за  словами  чувств и намерений  остались ей чужды. Но помимо эмоциональных реакций, не захватило ли ее  содержание речи?
Никоим образом.
     -  Говорит неубедительно,  -  с привычной  точностью  объяснила она.  - Правильной  прозы  нет.  Слова употребляет не  к месту. Либо он дефективный, либо что-то скрывает.
     Выступление президента,  таким образом, не смогло обмануть ни Эмили Д., приобщившуюся к таинствам формальной прозы, ни афатиков, глухих к словам, но крайне чутких к интонациям.
     Здесь  кроется занятный парадокс.  Президент легко обвел вокруг  пальца нас, нормальных людей, играя, среди прочего, на вечном человеческом соблазне поддаться обману ('Populus vult decipi, ergo  decipiatur'*). У нас почти  не было шансов устоять. Столь  коварен оказался союз фальшивых чувств и  лживых слов,  что  лишь  больные с серьезными повреждениями  мозга,  лишь настоящие дефективные смогли избежать западни и разглядеть правду.
     * Римский афоризм: 'Народ желает быть  обманут и,  следовательно, будет обманут'.

Оффлайн annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
Я хотела описать причину, по которой решила создать эту тему на форуме Криминального Чтива.  Но в итоге получилось слишком много слов.
Поэтому хотелось бы просто описать еще один случай из книги, в главе «Убийство». Мне кажется, этот случай очень точно подходит под тематику форума, и, возможно, натолкнет на интересные мысли.

«ДОНАЛЬД  убил  свою  подружку,  находясь  в  состоянии   наркотического опьянения под действием фенциклидина (PCP). По всем признакам, память его не сохранила никаких следов содеянного, и ни гипноз, ни амитал натрия не смогли ее восстановить.  В  результате суд  заключил, что имеет место не подавление
воспоминаний, а  амнезия органического характера - полное  затмение  памяти…». Всплывшие в  ходе судебно-медицинской экспертизы  подробности оказались настолько жуткими, что их было решено не оглашать в ходе открытых заседаний.
Они обсуждались в кабинете судьи и остались неизвестны ни публике, ни самому Дональду. Эксперты сравнивали  их  с актами насилия,  иногда совершаемыми  в ходе припадков при  височной или психомоторной эпилепсии. В подобных случаях никакой памяти о содеянном не сохраняется и, скорее  всего,  нет даже преступного  намерения. Поэтому  человека  не признают  ответственным  за совершенное  насилие,  и  в  вину  оно  ему  не вменяется. Тем не менее таких  людей в интересах как  их  собственной, так и общественной  безопасности   обычно   заключают   в   лечебно-исправительные учреждения.
     Беднягу Дональда  ждала  именно такая участь.  Несмотря на то,  что его нельзя было  с  уверенностью признать ни  невменяемым,  ни  преступником, он провел  четыре  года  в  психиатрической лечебнице  закрытого  типа. Лишение свободы  он  принял  с  чувством облегчения: с одной  стороны, он нуждался в
наказании,  с другой -  признавал явную необходимость обезопасить и себя,  и общество.  'Я не гожусь  для  жизни  среди  людей', - горестно  объяснял он.
Больница не только защищала общество от Дональда, но и оберегала  его самого от внезапной  потери  контроля над  собой,  давая  ему  некоторое внутреннее спокойствие.»

    В последствии,  в книге описывается случай, когда Дональд получил почти   смертельную травму головы, почти две недели он находился в коме, но затем стал постепенно приходить в себя. И вот тут происходит самое интересное, к нему начинает приходить память о том страшном дне. Его подвергли настойчивым  расспросам, и оказалось, что пациент помнит  все  детали убийства, все скрытые от публики в ходе разбирательства подробности.

    «…Более того, память работала непроизвольно и была совершенно невыносима. Находясь в отделении нейрохирургии, Дональд  дважды пытался  покончить  с собой, и его пришлось связывать и держать на больших дозах транквилизаторов…»

Оффлайн Посторонним В

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 78
пугающая книга, если честно
мы,не имеющие отношения к медицине,  не можем даже представить, что болезни могут быть ТАКИМИ 

Оффлайн Зейнал Вазимовский

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 49
  • Всё ОК)))
<Пробуждение> классный фильм.

Оффлайн annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
Да, фильм хороший, а игра актеров вне всяких похвал. При первоначальном просмотре я не знала, что фильм по реальным событиям, а потом просто не могла поверить, что такое возможно.
Попробуйте почитать книгу, там есть интересные случаи.

Оффлайн Guyver

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 89
  • Борец за добро и справедливость...
    • Chief-Net.ru
Одна из лучших книг, которые я читал в последнее время. Сильно увлекла - начал читать и не оторвался, пока всю не прочёл запоем... Очень интересная.
Я не волшебник - я только учусь...

Оффлайн Мария Грация

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 136
Лурье (Лурия),это моя девичья фамилия,а отец Александра Романовича-Роман (Реувен) Альбертович-двоюродный брат моего прадеда....

Оффлайн annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
Лурье (Лурия),это моя девичья фамилия,а отец Александра Романовича-Роман (Реувен) Альбертович-двоюродный брат моего прадеда....
Спасибо,что оставили тут отзыв. Такими предками нужно гордиться!

Оффлайн Mr. Bellamy

  • Ограниченное редактирование
  • Опытный
  • *
  • Сообщений: 74
Книга просто нечто! Очень увлекательная и познавательная. Я даже купил себе все книги Оливера Сакса, которые были переведены на русский.
Жаль остальные книги не переведены.
Спасибо annazor за наводку.
В продолжении темы советую посмотреть это видео. Оливер Сакс рассказывает о галлюцинациях. Есть русские субтитры.
http://www.ted.com/talks/oliver_sacks_what_hallucination_reveals_about_our_minds#t-77333
Кстати сам сайт оказался весьма любопытным. На нем есть видео многих интересных людей с интересными идеями.

 

Страница сгенерирована за 0.124 секунд. Запросов: 26.