Социологические эксперименты

[grey_green]

Самое интересное, что такие вещи ну никак не способствуют увеличению производительности труда, а лишь держат сотрудников в постоянном психологическом напряжении.

Я уж не говорю о том, что уважающий себя специалист в такой конторе работать просто не будет. А действительно хорошие специалисты - все такие.

Да кто вам такое сказал? Девочке тогда 23 года было, устроилась на работу в достаточно солидную организацию, на зарплату выше средней по городу. Специалистом уже тогда была довольно неплохим.

Быстро поняла - условия работы невыносимые. И что ей делать? Сразу уволиться? У нас в городе экономист на экономисте сидит и бухгалтером погоняет. Придёт на собеседование в другую фирму, сразу зададут вопросы: где работали ранее? Сколько времени? Месяц?! А почему уволились?
Что ей ответить? Что начальник там был параноик и резиновое изделие? Ну-ну. Оторвут с руками, блин!
А она ж из неполной и небогатой семьи, денег не было, без работы сидеть не могла себе позволить. Меня ещё не знала. И куда ей? На окружную? Ну да, там прослушки и подглядывания нет, разве что клиент пожелает, и то это за дополнительную плату.

Вот поэтому и работала полтора года в этой шарашкиной конторе. И абсолютно её за это не осуждаю. Хотя тогда, когда познакомился, тоже удивлялся, как она это терпит. Тоже считал, что я себя слишком уважаю, чтобы терпеть подобное. А теперь понимаю - да это мне просто очень повезло. При похожих исходных данных не попал на таких начальников. А если бы не повезло и попал - не знаю...

[yobabubba]

Позволю себе не согласится . У меня не мало знакомых в абсолютно разных ( иногда даже не смежных ) сферах деятельности , которые являясь специалистами и профессионалами очень даже терпеливо сносят всякое ( и моральное и материальное ) давление сверху и никуда не собираются уходить

Речь шла об офисных работниках. Ваши знакомые - офисные работники? Я сам наблюдал похожие темы скажем в научной среде. Но там свои заморочки - например человек действительно замечательный специалист, но в нашей стране его специальность реально востребована в двух-трех организациях (какие-нить НИИ и т.п... не суть важно). У него нет особенного выбора - только уехать из страны (и зачастую он имеет выгодные предложения и его с руками оторвет какой-нибудь, условно, американский университет). А вот уехать он не может - по семейным обстоятельствам разного плана, по личным мотивам и т. п.
Да, такого я видел много. Но речь шла немного о другом.

Да кто вам такое сказал?

Жизненный опыт. Я представляю себе о чем говорю.

Быстро поняла - условия работы невыносимые. И что ей делать? Сразу уволиться? У нас в городе экономист на экономисте сидит и бухгалтером погоняет. Придёт на собеседование в другую фирму, сразу зададут вопросы: где работали ранее? Сколько времени? Месяц?! А почему уволились?

Варианты действий есть всегда.

Вот поэтому и работала полтора года в этой шарашкиной конторе. И абсолютно её за это не осуждаю.

Вы может быть решили, что я кого-то осуждаю? Ни в коем случае.

А теперь понимаю - да это мне просто очень повезло. При похожих исходных данных не попал на таких начальников. А если бы не повезло и попал - не знаю...

Глубоко убежден, что вот эти - повезло/не повезло - отмазки в пользу бедных, это не лично вам адресовано, это общие рассуждения, поскольку слышу такое очень часто. Все зависит исключительно от воли человека и его способности плыть против течения - это мое мнение. Везение - процентов 5, остальное это ты сам.

[Иван Карманов]

Речь шла об офисных работниках. Ваши знакомые - офисные работники?

Э-э-э ... не совсем ... врач ,электрик , фармацевт , водитель троллейбуса , преподаватель английского , лектор , монтажник ...
Для Влады : формируется рабская натура конечно с детства ( все базовые понятия " что такое хорошо и что такое плохо " закладываются в детстве ) , а так же благодаря внешней среде в которой и вырастает человек . Про количество - не знаю , про страны , кроме России и бывшего ссср  -не знаю ибо там не жил и не работал , а глазами туриста - это не серьёзно . В России - это вообще исторически , а то что у нас генофонд безбожно транжирился я и раньше писал , а прописка при советах - это вообще то же крепостное право - так что имеем то имеем .
Про управляемость .... ну вообще то рабская натура и стадность это не совсем одно и то же , но близко . То что массами легко управлять - это вообще под сомнение ставить не нужно . Это так и есть . Про внушаемость - ну ... как бы так сказать ... люди , в массе своей , настолько зашорены и недальновидны , а так же аморфны ко всему что простирается далее холодильника телевизора , а по молодости ещё и кровати , что , я думаю , даже сил больших тратить не надо - достаточно , действительно , по 1-у каналу чушь показывать и 2/3 будут всегда ЗА или ПРОТИВ кого то . Мозги включать не принято или вредно , или включать ,зачастую , нечего ... - я по моему Америки не открыл ?
А вообще есть у Стругацких две отличные книги ( просьба не путать с фильмами ! если фильмы смотрели - забыть ! ) Трудно быть Богом и Обитаемый Остров . Там всё очень хорошо прописано и про управляемость и про внушаемость и про неизбежность и про то кто нами правит и т.д.....

. Все зависит исключительно от воли человека и его способности плыть против течения - это мое мнение.

Ага , только вот фора на старте у всех разная , а многие ещё и не знают куда плыть и как , а кого то научили и прямую дорожку показали . А так да - всё зависит от человека .... хотя иногда за кого то и плывут , а кого то топят ....

Вот поэтому и работала полтора года в этой шарашкиной конторе. И абсолютно её за это не осуждаю. Хотя тогда, когда познакомился, тоже удивлялся, как она это терпит. Тоже считал, что я себя слишком уважаю, чтобы терпеть подобное. А теперь понимаю - да это мне просто очень повезло. При похожих исходных данных не попал на таких начальников. А если бы не повезло и попал - не знаю...

Я про эту девушку и эту ситуацию вот что могу сказать - один раз так попала - ну что ж - пусть будет жизненный опыт , с чего то всё равно надо начинать - я так понял это у неё первое место работы (серьёзной после диплома ) ? А вот дальше в такие ситуации лучше не попадать - себя надо уважать и ценить - видит куда дерево клонится - валить и побыстрее .

[congai]

Везение - процентов 5, остальное это ты сам.

Да, но только когда человек созрел. Осознал себя личностью. Когда бытие уже определяется сознанием, а не наоборот. Представьте, что человек родился в глухой деревне, в семье алкашей, где живут от получки до получки... как он САМ узнает про то, что есть университеты, научные исследования, международные проекты? КТО ему расскажет, переиначивая известные слова, что люди живут не на кухне, а во Вселенной?

[scrooge101]

Когда я читал описание ряда экспериментов (эксперимент Аша, эксперимент Милгрэма), то мне вот что в голову пришло:
когда анализируют поведение тех, кто участвовал в эксперименте, определяют проценты и т.п., то, как мне кажется, упускают вот что: процент лиц, склонных к подчинению, определяют среди тех, кто уже изначально согласился участвовать в каком-то (непонятном) эксперименте. Не может ли быть так, что на самом деле процент людей, склонных к безусловному подчинению, немного ниже за счет того, что те, кто не особо склонен подчиняться, они и не будут участвовать в каком-то непонятном эксперименте (да и ради чего, собственно? Люди, склонные к доминированию, обычно больше нацелены на удовлетворение собственных потребностей, а что конкретно им даст участие в эксперименте?).

Вообще, мне кажется, что эта тема (по сути, а не по форме) очень близка к теме, обсуждаемой в соседнем разделе: http://www.truecrime.guru/index.php/topic,503.0.html
На самом деле ведь разговор что там, что тут, идет об одном и том же - о готовности (в одном случае - взрослого человека, в другом - подростка) подчиниться авторитету (как правило, "дутому").

Эта "ветка" немножко заглохшая, но я надеюсь, что тут есть еще что обсудить, буду очень рад, если беседа оживится.
Прокомментирую видеоролик, размещенный на первой странице (а конкретно эпизод с макдональдсом), событием из личной практики ("Внимание, случай из личной практики комроты Шарапова" (с) ). Звонят мне на мобильный, девушка представляется - я, говорит, из такого-то банка (действительно, у меня в этом банке открыт счет), вы, мол, такой-то такойтович? Мы хотим уточнить ваши контактные данные. Я ей отвечаю, что да, это я, а вот действительно ли вы сотрудница этого банка, это еще надо уточнить. К чему я это - люди легко попадаются на удочку - чего далеко ходить, только вчера я прочел в ЖЖ про телефонный розыгрыш - http://puerrtto.livejournal.com/846078.html
Думаю, что большинство из них попадается на удочку потому, что стесняются показаться параноиком и уточнить - действительно ли звонящий тот, за кого он себя выдает.

[JFL]

Если спросить родителей, какими они хотят видеть своих детей, многие, очень многие, если не большинство, среди других качеств назовут одно, по сути, очень страшное: послушными. Им так удобней заботиться, воспитывать, контролировать. Вот и ответ.

[Иван Карманов]

послушными

+100500  . Давно хотел это написать , да как то не отваживался ... Меня этой хренью просто удалбливали , особенно дед и бабка , это повторялось при каждом удобном и не удобном случае , как будто я имел какие то огромные проблемы с дисциплиной . Спустя долгие годы и став взрослым  я понял что был послушным аж до приторности . Ни чем хорошим это не для кого не закончилось ...

[scrooge101]

На lenta.ru вышла обзорная статья, посвященная социологическим экспериментам:
http://lenta.ru/articles/2016/02/19/badguys/
К сожалению, как всегда экспериментаторы, формулируя выводы не делают поправку (или я этого просто не заметил) о нижеследующем: (сформулирую это ненаучно, простыми словами) жестко мотивированные, несклонные к подчинению внешнему авторитету на участие в подобных экспериментах не пойдут по ряду причин:
1. Нет времени и желания - участие в подобных экспериментах вряд ли хорошо оплачивается.
2. Уверенный в себе человек вряд ли захочет в принципе подвергаться "эксперименту" - это против его натуры.
Возможно есть еще какие-то схожие причины - думаю, что я вряд ли перечислил все из них. Подытожить можно одной простой фразой: "люди, несклонные к подчинению авторитетам, скорее всего, также несклонны принимать участие в тех экспериментах, инициаторами которых они не являются".
К сожалению, у меня нет психологического образования (а это мысль!), так что оценить с научной точки зрения описанные в статье эксперименты и их научную значимость не могу.