«Занимательная таблица» для проверки наблюдательности

[yobabubba]

48 секунд.

Это нереально.

[marie]

Это нереально.

Я попробую обьяснить, но это очень трудно сделать словами.
Для меня на картинке есть 8 основных блоков информации: по три слева и справа и два в центре.
На самом деле есть еще небольшие "дырочки", но о них потом.
Числа в каждом блоке "видятся" все сразу и их не сложно удержать в памяти, пока переносишь на бумагу: ставя короткие штрихи на спаренных клетках, изображающих "десятки"Получилось около 5 секунд на блок, то чуть больше, то чуть меньше, верхние крайние блоки мне кажутся более простыми.
Под конец остались небольшие дырки в клетках: вот на них и ушли оставшиеся секунды: в таблице есть пара мелких "квадратиков", я их уловила, но цифры не запоминала первый раз, а оставила "на потом".
Не знаю, понятно или нет я пишу, это почти как описать словами "я пою ноту ля"
Такие таблицы были когда-то давно (30 лет назад), когда я училась скорочтению.

[Cadence]

6.48
Но у меня очень неплохо развита зрительная и короткая память, т.е. отыскав первые две десятки, я уже примерно помнила где видела числа от 20 до 50, поэтому они пролетели очень быстро. Шестой десяток опять искала "честно", подмечая остальные. Правда, секунд 30 у меня ушло на поиск числа 17. Вот уж, воистину, смотрела в книгу и видела фигу.
Плюс опыт с подобными заданиями у меня есть, но чуть более сложными - где шрифты сильно разнятся, поэтому "триггерами" не воспользоваться: н-р, поиском по выделяющимся цифрам типа 4, 5, 0. У нас в универе любили такие "задачки" задавать, как тренировку для корректуры текстов.

[Guyver]

После минутных поисков числа 14 я бросил эту задачку ;о) Думаю, минут в 20 я уложился бы ;о)))

[Arsenina_Marina]

А нужно искать именно последовательно? Если нет, то тогда в разы быстрее

[Rita]

На самом деле - ничего потрясающего. Во-первых, я использовала карандаш и бумагу, во-вторых,  я не искала числа именно "подряд". Ну и в третьих - я ежедневно оооочень много работаю с документацией и читаю скорочтением.

Автор ясно написал "Найдите на этой таблице последовательно цифры от 1 до 90 включительно", так что нефиг тут выпендриваться, на этой таблице только числа, никаких букв и закорючек, естественно если не подряд, то быстрее получится.

Это при том, что за определение "цифры ..до90" хотелось обругать автора...

И за что тут ругать автора? Ну подумаешь, написал вместо слова "числа" слово "цифры" все итак все поняли, кроме Вас..


У меня ушло 14:38 по секундомеру, при этом 2 раза погас экран монитора, ну все равно долго 13:30 если отнять время, что экран выключался включался. В глазах рябит)))) Я просто искала числа от 1 до 90, и не пользовалась бумагой и карандашом, пока искала одно число, натыкалась на кучу ближайших и потом все равно забывала где они находятся, невнимательная 

[сашьяна]

на 15 минуте искала 65. загрустила и бросила. Я средняя. это грустно.

[Liliya]

За 21 минуту. Похоже самая невнимательная на КЧ       

[marie]

на 15 минуте искала 65. загрустила и бросила. Я средняя. это грустно.

Это не грустно и не плохо. Просто, скорее всего, у Вас лучше развит другой вид памяти (например, слуховой) и Вы никогда не тренировались на подобные задачки.
Точно также, как есть люди, способные всю жизнь сесть на шпагат или сделать сальто, а есть те, кто не пробовал или не может, но ведь никто не считает это грустным...
На такие задачки можно "натренировать" себя при хорошей зрительной памяти. И тогда минута - средний, посредственный результат.

[Cadence]

Вот еще, кстати, забавный тест. Он же тест Струпа.
Струп тест был предложен американцем Джоном  Ридли Струпом в 1935 году. Данный тест основан на различиях зрительного и логического восприятия цвета (противопоставляется реальный цвет и его название). С тех пор Струп тест стал "золотым стандартом" для психологов. Суть Струп теста в следующем: предлагаются сочетания названий основных цветов, где значение слова и цвет шрифта частью совпадают, частью нет. Нужно быстро читать про себя слова и называть вслух цвет шрифта. То есть: написано красным "синий", а сказать надо красный.