Флуд и оффтоп

[JR]

Не совсем по теме, но бедный Иван Грозный.  Чего только на него не наговаривают по сию пору.
Про Комарова-Петрова читала еще давно где-то в сети. Там писали, что после каждого убийства ходил в храм молиться за упокой души убиенного. Не знаю, правда или нет.

[JR]

А еще Комарова в народе долго называли его же фразой: "раз - и квас!". Когда его спрашивали, как он мог вот так убивать, он говорил, что это проще простого - раз - и квас!
Про Ивана Грозного читала, что это был человек, придумавший наибольшее количество пыток и казней. Не знаю, правда ли...

Ясно, почему Булгаков не мог понять Комарова, но назвал-то правильно. Это был не человек. Человеческие мерки к нему были неприменимы.
А вот Грозный был человек, но живший в темные времена, когда жизнь человеческая стоила не сильно много. Особенно в царских семьях, где хорошим тоном было распускать разные слухи про самодержцев, их жен и детей, чтобы расчистить себе или своим родным дорогу к трону, а также травить всех, кого ни попадя. Тут поневоле вырастешь нервно-подозрительным, как с Грозным и случилось. Ничего такого особенного насчет пыток и казней он не придумывал, все в рамках своего века. В современной ему Англии, например, гораздо страшней дела творили и ничего, но моральным уродом почему-то Грозного выставили.

[Qwerty]

А вот Грозный был человек, но живший в темные времена, когда жизнь человеческая стоила не сильно много. Особенно в царских семьях, где хорошим тоном было распускать разные слухи про самодержцев, их жен и детей, чтобы расчистить себе или своим родным дорогу к трону, а также травить всех, кого ни попадя. Тут поневоле вырастешь нервно-подозрительным, как с Грозным и случилось. Ничего такого особенного насчет пыток и казней он не придумывал, все в рамках своего века. В современной ему Англии, например, гораздо страшней дела творили и ничего, но моральным уродом почему-то Грозного выставили.

Вообще-то, его зверствам есть сотни свидетельств очевидцев-современников. Только "скоропостижные" смерти его многочисленных жен чего стоят. Зверства опричников, опять же, при его прямом попустительстве совершались.
Так что даже на фоне нравов того времени это было страшно, что и закрепилось в имени его.

[JR]

Вообще-то, его зверствам есть сотни свидетельств очевидцев-современников. Только "скоропостижные" смерти его многочисленных жен чего стоят. Зверства опричников, опять же, при его прямом попустительстве совершались.
Так что даже на фоне нравов того времени это было страшно, что и закрепилось в имени его.

Современники иногда очень странно свидетельствуют. Английский король Ричард III, например, до сих пор отмыться не может от всякого-разного, что на него наклепали ненавидевшие его современники. Равно и Иван Грозный.
Смерти многочисленных жен - это Вы про что конкретно? Или считаете, что Иван свою любимую Анастасию Захарьину сам лично порешил? Или Марфу Собакину, которая померла через две недели после свадьбы, заболев (а вернее, будучи отравленной) еще до нее?

[Qwerty]

Современники иногда очень странно свидетельствуют.

Иногда да - странно. И даже противоречиво. Это не повод пренебрегать и тем паче отметать их свидетельства, бо без них историю не изучить и объективно не осмыслить.

Смерти многочисленных жен - это Вы про что конкретно?

Это я конкретно про Марью Долгорукую, например. Остальные инсинуации оставьте при себе.
За сим оффтоп заканчиваю.

[JR]

Иногда да - странно. И даже противоречиво. Это не повод пренебрегать и тем паче отметать их свидетельства, бо без них историю не изучить и объективно не осмыслить.

Это я конкретно про Марью Долгорукую, например. Остальные инсинуации оставьте при себе.
За сим оффтоп заканчиваю.

Ах, какое Вы нервное! Инсинуации, пренебрегать, оставьте при себе! Удивительно, как противоположная точка зрения на что-то разъединяет людей, которым нечего делить.
Мария Долгорукая историей не доказана в качестве жены Грозного, даже в Википедии сомневаются, что она существовала. Многочисленность убиенных царем жен только ею доказывается?
Впрочем, да, оффтоп же! Что это я.

Я выношу Вам предупреждение. Обращаться к человеку в среднем роде является оскорблением. Не думаю, что подобное обращение Вам бы понравилось.

[Qwerty]

Ах, какое Вы нервное!

Хамство как аргумент? Ну-ну.

[JR]

Хамство как аргумент? Ну-ну.

А обозвать мысли оппонента инсинуациями и посоветовать (хотя, вас не просили об этом) оставить их при себе - это не хамство, как аргумент?
Так что не надо мне тут.
Вернитесь к Комарову-Петрову.

[Влада Галаганова]

Друзья, мне кажется, не стоит спорить об истории. Она туманна и никому никогда точно не ясна. Историю всегда переписывали и будут переписывать в угоду кому-то и чему-то.
Тут вот сегодня два человека посмотрят на одно и то же явление и у обоих будут два разных мнения. Что уж говорить об истории, которую пишут по запискам, воспоминаниям, документам людей, мнение которых всегда является субъективной штукой? Как говорится, не верь всему, что слышишь и половине того, что видишь 

[JR]

Влада, в среднем роде я обратилась потому, что не знаю пола собеседника. В профиле которого указаний на пол не нашла.
И да, лично мне все равно, как ко мне обращаются, если что.
Спорить об истории, я, конечно, не стану, но останусь при своем мнении, что объективная реальность существует. Только ее не стоит искать в каком-то одном источнике. Не мне Вам про это рассказывать.