Слова справедливость, честность, объективность, правда, законность Вам о чем-то говорят?
Этот процесс никого не пиарил, пиарятся политики и звезды шоу, а процесс установления справедливости пиаром никак не является. Это просто правосудие.
Судебный процесс по делу Арриди оплачивался полностью государством, которое признавало свою ошибку.
Угу, не пиарил, конечно.
Только ввёл в гугл имя этого Джо и вижу, что было создано целое общественное движение "Извинитесь перед Джо". И они заставили целого губернатора извиниться! Что это, если не политика и пиар? Может и самому губернатору или его партии на руку было это дело. Мол смотрите, какой я хороший, я за справедливость, за инвалидов, за толерантность, голосуйте за меня! И что самое главное - всё бесплатно, Джо Арриди или его родственникам платить не надо, прокуроров/судей тоже не накажешь. Вот за Хиросиму (которая была через 6 лет после казни Джо) пришлось бы платить миллиардные компенсации, поэтому никто и не извиняется. Кстати, это к вопросу о справедливости, честности и правде.
Почему на эту историю последовала реакция от меня?
Во многом из-за вот этой вашей фразы:
А еще мне запала в душу эта история и потому, что в ней выпукло показывается, как люди в своей массе, услышав какую-нибудь лабуду в СМИ, начинают ей верить, повторять эту лабуду, считая это уже своими мыслями.
Но ведь этот рассказ и сам является в некоторой мере "лабудой в интернет-СМИ". Прочитав которую все пользователи этого форума без вопросов и критики приняли точку зрения автора текста. Джо не виноват и баста! Нет ни одного сообщения с сомнениями.
А сам текст явно манипулятивен и призван воздействовать на читателя. К примеру, вот этот абзац:
Когда отец Альберт Шаллер, тюремный священник, вошел в камеру Арриди 6 января 1939 года, он принес Джо именно тарелку с мороженным, его любимым лакомством. Лакомством, говорящим о том, что смерть Джо у порога. Яством, которое было так недоступно всю короткую и нерадостную жизнь Арриди.
Шаллер начал медленно читать Джо последние молитвы. Голос священника, уже повидавшего за свою жизнь множество преступников, ступающих на эшафот, дрожал. Он видел перед собою настоящего агнца, идущего на заклание, и не мог сдержать слез.
Арриди, рассеянно прослушав молитвы, перекрестился, посмотрел на любимый паровозик в руках и ничего не ответил.
"Джо, ты понимаешь, что происходит?" – спросил его Бест.
"Они убивают меня"- все так же рассеянно ответил Арриди.
В газовую камеру Арриди сопровождал практически весь персонал тюрьмы Кэнон-Сити. Его привязали к стулу, закрыли глаза и забрали паровозик, пообещав о нем позаботиться. Железная дверь лязгнула засовами, оставив с той стороны человека, так неловко родившегося и скорее всего не обидевшего за свою жизнь ни единой души.
Это явный перебор с драматизмом и эмоциями. Стиль дешёвых сказок о прекрасных принцах и злых чудищах.
Если бы автор текста был настроен враждебно по отношению к герою он бы написал что-то противоположное. Типа такого:
И вот пришел день 6 января 1939 года. Он был светлым и солнечным. Казалось, что вся природа радуется предстоящей казни изувера. В полдень в камеру к Арриди зашел священник Альберт Шаллер. Джо спросил его "А где моё мороженное? Я ведь имею право на последнее желание". "Какое кощунство", - подумал священник. "Этот парень совершил такое гнусное преступление, а в день казни он вместо покаяния думает лишь о том, как бы набить своё брюхо". Священник повидал на своём веку многое, но с таким убийцей он столкнулся в первый раз. Отец Альберт протараторил слова молитвы и поспешил покинуть камеру. Покидая камеру священник бросил на Арриди презрительно-гадливый взгляд. "Неужели ты совсем не раскаиваешься?" Лишь тишина и дебильная ухмылка были ему ответом. В газовую камеру Арриди сопровождал практически весь персонал тюрьмы Кэнон-Сити. Все хотели посмотреть на последние минуты этого дьявола в человеческом обличье. Арриди привязали к стулу, закрыли ему глаза. Железная дверь лязгнула засовами, оставив с той стороны одно из самых страшных чудовищ родившихся на Земле.
Согласитесь, такая же манипуляция, только в другую сторону.
Когда я вижу такой стиль подачи информации, у меня срабатывает защитный рефлекс - кто-то хочет навешать лапши на мои уши. Во мне просыпается спящий внутренний скептик. И в этой статье ему есть где разгуляться.
Например, та ситуация 1929 года. Там ведь говорится, что на месте событий были: Джо, 4 хулигана и соцработник. В отчёте соцработник написал, что Джо был сексуальным извращенцем и одним из самых страшных психически дефектных случаев. На основании чего утверждается, что соцработник оклеветал Джо? Он сам признался, что врал? Или может хулиганы сказали, что на самом деле они били и насиловали Джо? Или были ещё какие-то свидетели тех событий? Ничего этого в тексте нет! Читатель должен тупо без доказательств поверить, что соцработник наврал. Кстати, неясен мотив соцработника. Он ведь мог написать в отчете, что жестокий уличный мир не принимает солнечного ребёнка, заберите его в спецшколу. Зачем врать-то?
Или это:
Младшая сестра Слейтер, Барбара, скорее всего под давлением общественности и убежденности полицейских, на суде опознала Джо Арриди как соучастника нападения.
То есть действительно опознать она его не могла? Это заведомо подтасовка? Круто. Так в любом деле можно дезавуировать опознание подсудимого выжившей жертвой.
А единственным вещественным доказательством, свидетельствующим против Арриди, был найденный на месте преступления волосок, который эксперты охарактеризовали, как идентичный волосам Арриди.
А против Агилара у нас есть топор, найденный без ордера на обыск. Так себе аргумент. Может именно Агилара оклеветали? Грейди шил ему дело, подкинул домой топор (до этого обнаруженный где-то возле места убийства).
А Кэрролл нашел настоящего убийцу и дальше Грейди всеми силами впихивал в это дело вторым соучастником пойманного им Агилара?
Машина по связке Арриди и Агилара в одну упряжку, заработала на полную катушку. Вскоре был найден и свидетель, который утверждал, что в день убийства Дороти Слейтер, человек, назвавшийся именем Джозефа Арриди, купил у него дешевый пистолет.
Каким боком этот свидетель подтверждает связку Арриди-Агилар? Пистолета у Арриди не обнаружено, девушка убита обухом топора. Свидетель либо обознался, либо зачем-то соврал, но он никак не продвинул ход дела, ценность показаний равна нулю.
Интересно, что в тексте нет описания того, как именно обвинение обосновало связку Арриди-Агилар. Как они познакомились? Как решили убить и изнасиловать девочек? Как происходило само преступление? Про то, как священник заходил в камеру Джо перед казнью целый абзац написан, а про ключевые вопросы - тишина. Мол, дело шито белыми нитками, верьте нам на слово.
Жалко, что в тексте статьи нет описания того, как именно пришли к решению о пересмотреть виновность Джо. Вскользь ключевые имена персонажей есть в комментариях, но смысл событий скрыт от случайного читателя.
А дело было так. В 1937-39 за Джо боролся его адвокат Гейл Ирлэнд, бомбил суд апелляциями, но так ничего и не добился. Дело мелькало в прессе. И в 1944 некая впечатлительная особа, поэтесса Маргарита Янг написала стих про плачущего начальника тюрьмы.
Затем почти на 50 лет про дело забыли.
И вот в 1992 году это стихотворение попалось на глаза некоему Ричарду Вурхису, который передал его по нужному адресу, а именно своему другу Роберту Перску. Этот Перск по сути и был главным автором всего движения за пересмотр дела. Я так понимаю, что текст Влады Галагановой это просто перевод или компиляция переводов текстов Роберта Перска. То есть на дело мы смотрим глазами Перска и весь тот пафос и заведомая уверенность в невиновности Джо - это его рук дело. Предубежденность становится понятной, если учитывать личность и вид деятельности Роберта. Он - правозащитник-писатель-активист, борец за права умственно недоразвитых людей. Он написал больше десятка книг по подобным делам, составил список из 75 дел, где по его мнению суд неправильно осудил таких "людей с особенными возможностями". То есть это его работа - находить подобные дела, "раскручивать" их. Он с этого имеет свой профит - гранты, пожертвования, деньги от разных фондов защиты умственно отсталых, да и книги продаются не бесплатно.
В 1992 году Перск узнал про дело Арриди, получил доступ к материалам дела, по итогам чего и выпустил в 1995 году книгу. В свободном доступе её нет, но зато есть в продаже на Амазоне. Слезовышибательный стиль книги и уверенность в невинности Джо наверное перекочевал из той книги в эту форумную статью.
Насколько можно доверять книге? Не подтасовал ли Перск факты? Не "потерял" ли он доказательства виновности Джо? Вопросы риторические. Мой скептицизм не позволяет мне полностью доверять этой книге.
Но вернёмся к ходу событий. Книга вышла в 1995, она не стала бестселлером, но какие-то люди её прочитали. И в 2007 году сформировалась так называемая группа "Друзей Джо Арриди". Там был сам Перск, некоторые его коллеги по исследованию ментальных болезней, адвокаты, правозащитники и просто читатели книги, уверовавшие в точку зрения Перска. Вот эта группа и стала добиваться пересмотра приговора, чего успешно добилась в 2011. Губернатор извинился перед Джо Арриди и признал судебную ошибку. Кстати, это единственный случай в истории Колорадо, когда казненный был признан невиновным.
Тема: Судебная ошибка: Джо Арриди (Прочитано 92370 раз)