Изящная афера

[Влада Галаганова]

Qwerty, Вы немножко нас не поняли. Афера - она и есть афера, обман - и есть обман. Это плохие действия, мы их не поддерживаем, не оправдываем. Это криминал и этим все сказано. Мы просто отдаем должное изяществу того, как в данном случае это было сделано, абстрагируясь от моральной составляющей.
И Ваш пример с ручкой, извините, не годится для примера. У Вас ее тупо украли, и это было насилием над Вами. Вам не предлагали выбор: хотите, я у Вас ее украду или нет? А такие аферы, как описана в новости, не проводит никакого насилия. У человека есть выбор: поверить в то, что телефон может так дешево стоить и начать за него отдавать предоплату Бог знает кому, или подумать и понять, что так быть не может. Нет насилия, есть выбор. А выбор - это и есть свобода.
Теперь об аморальности. Аферисты предоставили свободу выбора, ни у кого ничего не требуя и не вымогая, не ставя человека перед ужасной дилеммой. Люди могли посидеть, подумать, понять, что если у производителя товар стоит, к примеру, 10 долларов, он не может у перекупщика стоить 6 долларов. Нет, люди так не думали. У них в глазах светилась алчность -купить и перепродать другим за обычную цену. Вот Вам и аморальность. У одних свобода выбора, у других - глупость и жадность.

[Qwerty]

Нет насилия, есть выбор. А выбор - это и есть свобода.
Теперь об аморальности. Аферисты предоставили свободу выбора, ни у кого ничего не требуя и не вымогая, не ставя человека перед ужасной дилеммой. Люди могли посидеть, подумать, понять, что если у производителя товар стоит, к примеру, 10 долларов, он не может у перекупщика стоить 6 долларов. Нет, люди так не думали. У них в глазах светилась алчность -купить и перепродать другим за обычную цену. Вот Вам и аморальность. У одних свобода выбора, у других - глупость и жадность.

Это не свобода, а игра на человеческих слабостях с корыстными целями. По сути, это то же вымогательство. С тем же успехом можно пользоваться забывчивостью людей, невнимательностью, тугоумием... Это все из одной категории - аморальной. ИМХО конечно.

[Влада Галаганова]

Это не свобода, а игра на человеческих слабостях с корыстными целями. По сути, это то же вымогательство. С тем же успехом можно пользоваться забывчивостью людей, невнимательностью, тугоумием... Это все из одной категории - аморальной. ИМХО конечно.

Конечно игра на слабостях! И конечно корыстные мотивы. Потому то это и криминал, подпадающий под действие закона. Но, вдумайтесь: только эта конечная материальная составляющая по сути и делает его криминалом. Возьмем обычный житейский пример: человек приходит к начальству и говорит, что ему нужно повысить оклад, иначе его зовут к себе конкуренты. Разве он делает не то же самое, что и эти аферисты? В чем разница? Или другой пример. Мы говорим ребенку: убери у себя в комнате, иначе в компьютер ты играть не будешь. Здесь в чем разница? Она одна - корыстный мотив в конце. Хотя если задуматься, то и в этих примерах есть некая материальная выгода как результат. Сотрудник может получить больший оклад, родители - убранную комнату. Но мы это не склонны называть криминалом, а находим себе оправдание, что имеем право на такие поступки, у нас есть мотивация.
http://www.truecrime.guru/index.php/topic,236.0.html   еще в феврале 2014 года я написала эту статью, которая, к моему сожалению, не вызвала ни у кого особого интереса. И там я подымала все эти вопросы. Вопросы манипулирования, шантажа, вымогательства. И той тонкой грани, перейдя через которую мы сами нередко становимся вымогателями и аферистами. Довольно просто осуждать других, как в этом случае с телефонами, но никто не хочет задумываться о том, что мы сами делаем в повседневной жизни. Я понимаю, что такие мои статьи никогда и не будут пользоваться популярностью, ибо самое сложное - это признаться самому себе, что и ты иногда ничуть не лучше заурядного шантажиста. Это я, разумеется, не о Вас, QWERTY, это я вообще. Вся ситуация в том, что и наше обычное бытовое манипулирование я считаю не менее аморальным, чем описанное в новости. Аморально, на мой взгляд, себе все прощать, а других осуждать.

[Qwerty]

Возьмем обычный житейский пример: человек приходит к начальству и говорит, что ему нужно повысить оклад, иначе его зовут к себе конкуренты. Разве он делает не то же самое, что и эти аферисты? В чем разница? Или другой пример. Мы говорим ребенку: убери у себя в комнате, иначе в компьютер ты играть не будешь. Здесь в чем разница? Она одна - корыстный мотив в конце. Хотя если задуматься, то и в этих примерах есть некая материальная выгода как результат. Сотрудник может получить больший оклад, родители - убранную комнату. Но мы это не склонны называть криминалом, а находим себе оправдание, что имеем право на такие поступки, у нас есть мотивация.

Разница в том, что нет пострадавшей стороны. Ни повышая оклад сотруднику, ни убирая комнату, ни директор, ни ребенок не несут прямого ущерба.

[Влада Галаганова]

Возьмем обычный житейский пример: человек приходит к начальству и говорит, что ему нужно повысить оклад, иначе его зовут к себе конкуренты. Разве он делает не то же самое, что и эти аферисты? В чем разница? Или другой пример. Мы говорим ребенку: убери у себя в комнате, иначе в компьютер ты играть не будешь. Здесь в чем разница? Она одна - корыстный мотив в конце. Хотя если задуматься, то и в этих примерах есть некая материальная выгода как результат. Сотрудник может получить больший оклад, родители - убранную комнату. Но мы это не склонны называть криминалом, а находим себе оправдание, что имеем право на такие поступки, у нас есть мотивация.

Разница в том, что нет пострадавшей стороны. Ни повышая оклад сотруднику, ни убирая комнату, ни директор, ни ребенок не несут прямого ущерба.

Не согласна, пострадавшая сторона всегда есть. Просто, извините, но Вы меряете в данном случае ущерб исключительно на деньги. Вот потерял человек деньги, значит он пострадавший. Но манипулирование - это тоже насилие, нравственное, психологическое. Ребенок, подвергавшийся психологическому насилию, учится этой модели поведения и повторяет ее уже со своими детьми. Начальник вынужден согласиться на повышение оклада, хотя может искренне считать, что человек этого не заслуживает, просто сейчас его некем заменить и приходится идти на этот шаг. Это в корне неверно все в жизни измерять на количество монет. Да, ущерб моральный сложно взвесить и посчитать (хотя в судах многих цивилизованных стран его как-то пытаются измерять). К примеру, мужчина раз подвергнувшийся моральному женскому шантажу "не подаришь мне шубку, секса не будет", может в последующем измениться и перестать верить совсем женщинам, используя их. Как это взвесить? Ребенок, знающий, что его мама позволяет увидеться с папой только после того, как тот ей даст денег, делает вывод, что это нормально и вырастает с извращенной психикой. Как это измерить? Человек, подвергающийся насилию, подчас теряет значительно больше чем деньги, иногда веру, иногда надежду, иногда нравственность. Деньги можно восстановить, заработать. Свою потерянную часть души, мировоззрения - иногда нет.

[Qwerty]

Не согласна, пострадавшая сторона всегда есть. Просто, извините, но Вы меряете в данном случае ущерб исключительно на деньги. Вот потерял человек деньги, значит он пострадавший. Но манипулирование - это тоже насилие, нравственное, психологическое. Ребенок, подвергавшийся психологическому насилию, учится этой модели поведения и повторяет ее уже со своими детьми. Начальник вынужден согласиться на повышение оклада, хотя может искренне считать, что человек этого не заслуживает, просто сейчас его некем заменить и приходится идти на этот шаг. Это в корне неверно все в жизни измерять на количество монет. Да, ущерб моральный сложно взвесить и посчитать (хотя в судах многих цивилизованных стран его как-то пытаются измерять). К примеру, мужчина раз подвергнувшийся моральному женскому шантажу "не подаришь мне шубку, секса не будет", может в последующем измениться и перестать верить совсем женщинам, используя их. Как это взвесить? Ребенок, знающий, что его мама позволяет увидеться с папой только после того, как тот ей даст денег, делает вывод, что это нормально и вырастает с извращенной психикой. Как это измерить? Человек, подвергающийся насилию, подчас теряет значительно больше чем деньги, иногда веру, иногда надежду, иногда нравственность. Деньги можно восстановить, заработать. Свою потерянную часть души, мировоззрения - иногда нет.

Деньги тут, как раз, совершенно ни при чем. Мы же не о насилии говорили вначале? Отношения "начальник - подчиненный" - это из серии товарно-денежных отношений, "товар - купец". Шантаж и обман - это уже аморально и на грани криминала.
Ребенок с игрушками - это социальные отношения в семье. Извращения в методах воспитания - это уже аморально.
Так что пострадать можно не только материально. И тогда это аморально. Так же, как и в случае с откровенной уголовной аферой.

[Влада Галаганова]

Понимаете, в случае с вышеописанной аферой, люди не почувствовали на себе психологического насилия, они только потеряли деньги. Могут ли они сказать, что их вынудили деньги отдать, заставили? Нет. Они их сами принесли. Они поверили и потеряли. Только деньги. А еще они приобрели опыт (хотя, к сожалению, далеко не все из них смогут данный опыт извлечь и в следующий раз опять попадутся на подобный развод). Аморально ли, что кто-то поверил незнакомой организации и по собственному желанию отдал деньги? Извините, но я так не считаю. Ибо человек сделал СВОЙ выбор, он не стоял на распутье, у него были варианты, это не было жизненно необходимо. Может ли мужчина, которому не дают видеться с ребенком, сделать какой-то иной выбор кроме как вообще с ним не видеться или платить его маме-шантажистке? Нет. Выбора нет. Это насилие? Еще какое! Это аморально? Очень. Может ли начальник отказаться сейчас выплачивать бОльший оклад сотруднику-шантажисту, если у него горит проект или он знает, что этот сотрудник, уйдя к конкурентам, выложит им все тайны и заберет клиентов? Тоже нет. Потому что выбора нет. И это аморально. Но дело в том, что и законы и почему-то общественное мнение все время твердят, что психологическое насилие - это жизнь и норма, а там, где теряются деньги - это противозаконно, аморально и подлежит наказанию. А я в этом вижу двойную мораль. И если общество позволяет своим гражданам постоянно в обычной жизни друг друга обманывать, насиловать и причинять моральный ущерб, почему оно считает вправе судить людей, не преступающих эту двойную мораль, но зарабатывающих на ней?

[MaryAngel]

Я тоже из тех, кто восхищается красивыми афёрами! Фильмы на эту тему обожаю!
У мошенников очень богатая фантазия, смекалка и удивительная способность уходить от правосудия. Если бы кто-то этих умных людей в правильное русло своевременно направил, цены бы им не было.
Людей, готовых обманываться очень очень много и жизненный опыт их ничему не учит  Но, это что касается открытых афёр, когда люди сами денежки приносят. 

Но, попадаться в лапы мошенников на самом деле неприятно и очень пагубно влияет на психику. Был у меня опыт неприятный, тогда только устроилась на работу бухгалтером, раскрыла махинации предыдущих бухгалтеров, причём всё было сыграно как по нотам - никак не подступиться и не зацепить было этих людей. Потом выяснилось, что товарищи уже известны в определенных кругах, на пару (мать и сын) устраиваются в маленькие фирмы бухгалтерами, по-тихому деньги уводят в свои кошельки с расчетных счетов и смываются. Для меня это был огромный опыт столкновения с подлостью, наглостью и мошенничеством, хотя лично сама финансово не пострадала, но морально пол года приходила в себя.
Бывают же ситуации, когда и мысли не возникает, что тебя обманывают, мошенник в доверие вошёл, подружился, а потом ножом в спину. Афёры бывают разные и психика у людей разная, кто-то в больницу с инфарктом попадёт от стресса, а кто-то посмеётся над своей глупостью.

[yobabubba]

Qwerty, Вы немножко нас не поняли. Афера - она и есть афера, обман - и есть обман.

Немного не так. Афера - аферой, а кража - кражей. Не стоит мешать одно с другим.

А вот про "последние" деньги.... По этой логике любое воровство, грабежи и пр. - это не увод последнего.

Нет, не надо пытаться выставить так, что я за воровство и грабежи. Я - ПРОТИВ! В данном же конкретном случае об этом речь не идет. Это не воровство и не грабеж, это - мошенничество. Если меня красиво кинут - я тоже поаплодирую. Пока просто ни у кого не получалось.

Когда у меня вытащили ручку в Питерском метро, я тоже особо не пострадал. Но это омерзительно. Еще омерзительней этим восхищаться.

Еще раз - никто не восхищался воровством. Не надо передергивать. Мошенничество и воровство - разные вещи и разные разделы УК если уж на то пошло.

[Lexx]

Больше всего удивляет, как они первую партию смогли продать и завлечь  людей. Я бы никогда не платил, и не плачу инет-магазину вперёд, так что - БЕЗ ЛОХА И ЖИЗНЬ ПЛОХА