Автор Тема: Самые жестокие дети-социопаты. Поспорим врожденна ли социопатия или приобретенна?  (Прочитано 128926 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Serg

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 4
    • Награды
Вряд-ли один ген за это отвечает. У африканцев и австралийских аборигенов тёмная кожа, а генетический механизм повышенного содержания меланина разный. И сомневаюсь, что в ближайшее время, учёные дадут ответ. Слишком много областей науки тут пересекается: генетика, психология, физиология и тд




wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1761
    • Награды
С другой же стороны не большие, но реальные сроки за мелкие преступления это наоборот идиотизм, благодаря которому и процветает блатная культура. Тысячи людей ловят на траве, а после нескольких лет отсидки выходят уже полностью выпавшие из социума люди, для которых путь в легальную жизнь уже закрыт.

Есть другое мнение- что посадка сразу за мелкое преступление помогает человеку переосмыслить многое,  и больше он преступления не повторяет. Если же бесконечно прощать человеку мелкие преступления , он рано или поздно передники к крупным.



Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 788
    • Награды
С другой же стороны не большие, но реальные сроки за мелкие преступления это наоборот идиотизм, благодаря которому и процветает блатная культура. Тысячи людей ловят на траве, а после нескольких лет отсидки выходят уже полностью выпавшие из социума люди, для которых путь в легальную жизнь уже закрыт.
Есть другое мнение- что посадка сразу за мелкое преступление помогает человеку переосмыслить многое,  и больше он преступления не повторяет. Если же бесконечно прощать человеку мелкие преступления , он рано или поздно передники к крупным.
Да, но тут мы упираемся в следующую проблему: совершенно очевидно, что эта ранняя посадка на разных людей повлияет опять-таки по-разному. Как именно - заранее неизвестно. А закон для всех должен быть один.


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1761
    • Награды
Да, но тут мы упираемся в следующую проблему: совершенно очевидно, что эта ранняя посадка на разных людей повлияет опять-таки по-разному. Как именно - заранее неизвестно. А закон для всех должен быть один.
Безусловно, по-разному. Но у варианта «сажания» сразу два плюса: это бережёт общество от преступников  и помогает остановиться тем, кто ещё на это способен.

Всех тюрьма не исправит,конечно. 

Ну и, разумеется, должны быть отдельные тюрьмы для тех, кто сидит первый раз и за нетяжёлые преступления.




Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 788
    • Награды
Но у варианта «сажания» сразу два плюса: это бережёт общество от преступников  и помогает остановиться тем, кто ещё на это способен.
Однозначно.


Сестрица

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 261
    • Награды
Насколько я понимаю, психопатия и социопатия относятся к антисоциальному расстройству личности, как бы две его грани.
 И те, и те имеют проблемы с чувством ответственности и эмпатией, с планированием, лживы, импульсивны, вспыльчивы, склонны к манипуляции, самовлюбленности, использованию людей ради своих прихотей.

Психопаты более продуманны и больше могут контролировать свои эмоции, социопаты более импульсивны и агрессивны. В связи с этим психопаты лучше планируют и скрывают преступления, социлпаты же часто убивают или применяют насилие без всякого предумышленного плана, а от вспышки ярости, которую они не могут контролировать.
На днях как раз прочитала несколько статей, пытаясь определить, какие отличия психопата от социопата. В одном месте эксперт по психиатрии утверждал, что психопатами рождаются, а социопатами становятся вследствие перенесённого в детстве или подростковом возрасте насилия, некой психологической травмы, либо неблагоприятных, враждебных атмосферы и отношений в семье. Еще я так поняла, психопаты лучше мимикрируют и умеют казаться успешными и даже обаятельными и харизматичными, некоторые создают постоянную семью и имеют постоянную работу, для социопатов же иметь налаженный быт, постоянные и длительные отношения и работу более трудно.


Алена9911

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Моему сыну 6. Очень общительный мальчик, любит обниматься, ласку и тд, животных любит, не мучает. но импульсивный, часто не сдержан в эмоциях. В последнее время меня смущает кое-что в его поведении: он может взять какой-то предмет, допустим, булавку, уколоть меня и спрашивает больно. Или как будто хочет провести со мной эксперимент, как бы предлагает: давай проверим это больно или нет. Если в ответ говорю больно конечно, он не верит и всё равно хочет на мне проверить. Ножом конечно не тыкает, но всякие мелочи типа кнопок, скрепок и тд пытается испытывать. Это всего лишь детское любопытство, и испытывает на мне, потому что на себе больно, а боли он очень боится? Или мне пора волноваться?


Olga R.O

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 802
  • Меценат
    • Награды
Алена9911, Раз уж вы здесь спросили, я отвечу)
Мне кажется, это немного странно. Меня бы это точно насторожило🤷🏼‍♀️
 У меня сыну тоже 6. Ничего подобного не замечала и не замечаю, и даже наоборот. Дочка старшая может обидеть, нагрубить иногда. Но сын- никогда. Сын обо мне заботится, внимателен ко мне. Больно мне или нет- никогда ему такое и в голову не приходило проверить.
Понаблюдайте. Раз вы сами заострили на этом своё внимание, значит сами же все верно чувствуете. Просто понаблюдайте пока.


GиперборЕя

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 7
    • Награды
Пока не прочитала все 23 страницы, но прочитаю.
Тема да, очень нужная и важная.
Как мне видится, по ней вполне можно кандидатские писать или даже докторские. И может, даже пишут и что-то исследуют (но скорее всего нет), но не говорят о результатах людям.
Понимаете, даже стар пост ничегошеньки не доказывает как и теория черт лица. Это надо понимать сразу. И вывод просто из перечисления убийств несовершеннолетними делать никакой нельзя категорически. Потому как это манипуляция несуществующими фактами и привет "евгеника, как дела, давно не виделись". Из дерева делают бумагу, на бумаге печатают книги, значит дерево - это книга? Нет не значит.
А между тем стар пост начинался достаточно правильно. Были указаны некоторые существенные детали и если по нему добрать таких же деталей, задел как минимум для дипломной, как максимум для повода подумать.
Только один единственный раз был намёк от судебного психиатра как же можно разглядеть убийцу. Было это в уже упомянутой здесь "Криминальной России", я о ней тоже вспоминаю как о последней честной криминальной передаче. Сейчас хайп и выработка толерантности к убийцам и заказчикам. Мозг промыт так, что, даже страшно.
Так вот врач сказал, что никак вы ничего не определите, но у большинства гормональные сбои или физические мутации. Т.е. наличие 6 пальца на руке вполне может свидетельствовать о том, что перед вами убийца (да, да, врач по ходу про Лектера прочитал).
Читала ещё статью, но она больше развлекательного характера на развлекательном же ресурсе без указания времени, места и фио. Но похоже на правду очень, чтение больше чем на страницу, но очень интересно. Если найду где в закладках, дам ссылку.
Как я понимаю дело в советское время на Кавказе где-то, рассказчика отправили в институт  вот там им лекции читал психиатр-криминалист. Среди известных фактов, он так же проводил равенство между эпилепсией и убийствами. Мол, рано или поздно больной эпилепсией совершит убийство это 100% и в облаках летать не надо. Второй момент, который я запомнила. У этого преподавателя не складывался никак контакт с одним из студентов, причём парень не страдал заболеваниями какими-то, с виду обычный, но однажды преподаватель прям при всех выпалил - да ты же убийца будущий, вон во взгляде всё. И что интересно выяснилось через время, что парень этот убил и сел. Вот насколько помню, речь шла именно про институт, который следователей готовил и рассказчика туда на стажировку, вроде, отправляли. Там много чего было интересного, хотя это ничего тоже не доказывает. Сказать, что эпилептик - это убийца, то дерево - это книга.
И вот буквально вчера, но уже не помню где (а ещё жалуюсь,что смотреть нечего) я слышу или читаю такую фразу. Что у убийц нарушен ген отвечающий за рост, идёт неправильное формирование и они становятся очень крупными не по возрасту.
Вообщем всё это осколки информации, но думаю, в нужном направлении. Нет никакой врождённой социопатии. И уж тем более делать вывод на примерах 5 убийств грубо говоря без описания здоровья и психического состояния детей нельзя.
В том и сложность, чтобы что-то начать изучать, а уж тем более делать выводы, нужно много накопить материала. Что касаемо именно детей-убийц. Нужно разбираться со здоровьем от и до (как протекала беременность, осложнения, сами роды, какие заболевания). Надо ещё изучать ближайших родственников, ну и наверное в идеале генетику. Смотреть на поломки генов.
1. У Спесивцева психическое отклонение и отставание в физическом развитии, половые органы не сформированы. Мать врачи в известность ставили и предупреждали, это в интервью она врёт, что ничего не предвещало.
2. У Сливко было нарушение в мозгах именно физическое, часть мозга тупо отмирала, но как ни странно это не могло оказать влияния на желание убивать. Так экспертиза заключила. Половые проблемы скорее следствие какого-то именно физического заболевания, а никак не наклонность к однополым отношениям. Мед карты его у нас нет, в открытых источниках только о мозгах.
3. У Винничевского насколько помню аномально быстрое половое развитие и ранние семяизвержения, плюс триада - мочился в постель, убивал животных, страсть к огню. И опять же мать ставили в курс дела, предлагали лечение (и это в те далёкие времена), она ни фига не делала и даже пыталась врать следствию, мол, ничего не знала, но подняли мед карту и только тогда она вину свою признала, что тупо забила на это всё. И на то что он частенько после прогулки сам стирал одежду. И тем не менее его расстреляли.
4. Как выяснилось Попков в детстве дома увидел сексуальную оргию. И это его сильно надломило. Что он там увидел, так и не сказал, он вообще скрывает сексуальную подоплёку, а он именно насильник-садист. В интервью Попков об этом не рассказывает. Но это так. О чём думала старая кошёлка его мать, которая расхаживет по ток-шоу и уверяет, что её сын был нормальный, я не знаю, неужели думает, что правда не всплывёт никогда?
И это такие прям яркие примеры. Есть ещё пример казнённого подростка в США, который убил беременную новую папину жену. В СМИ это преподносят в одном ключе - мол смотрите и подростков казним не пожалеем, если заслужат. А хотелось бы подробностей. Явно ведь ревность. Как часто отец проводил время с сыном? С кем он проживал? Какие отношения у них были в конце концов? И что предшествовало убийству? А может, не следовало его вообще с новой женой знакомить, которая тем более ждала ребёнка, а следовало как раз подальше куда-нибудь в интернат отправить и ограничить общение? Это, вопросы, на которые ответов нет. И задавали эти вопросы мальчику или его отцу? Пытались разобраться перед казнью хотя бы? А если он был всегда агрессивен, то тем более стоило его отправить на лечение и просто держать подальше от новой жены? Вина отца мне видится не меньше. Это как рыбаки, которых каждый год уносит на одной и той же льдине. Если сунуть руку в клетку с тигром, то можно остаться без руки, а виновен ли тигр в этом случае.
Вот о диссертациях. В 2006 году я в библиотеке в каком-то сборнике смотрела списки кандидатских диссертаций, выбирала по нужной тематике и мне за символическую плату их находили и отдавали в электронном виде. Не интернет, именно в библиотеке. В городской, не в универе. Я брала оттуда кое-какой материал и естественно со сносками на эти диссертации вставляла в свою. Давайте подумаем в каком сборнике я их находила? И публикуют ли сейчас такие списки. Библиотека у меня есть под боком, схожу запишусь без проблем. Зачем? А вот было бы прикольно подобрать диссертации будущих криминалистов и судебных психиатров, авось и найдём что-то стоящее и интересное. Да и вообще хотя бы знать исследуют эту тему или нет. Возможно, в интернете публикуют списки диссертаций, но их сами очень вряд ли, либо за большие деньги. Диссертации - это научный труд как-никак, а не жёлтые, хоть и интересные статейки. Как вам идея?

Про Бухановского и стоит ли лечить. Я тоже видела это интервью и там развитие событий было чуть другим. Они переехали, мальчику исполнилось 18 лет и он просто перестал пить таблетки и убил уже чуть ли не через месяц. Фамилию не помню, но его первое убийство было на кладбище. А вот если разобраться. то вина врачей здесь тоже присутствует. А почему бы его силком не лечить? Пусть бы приходил хотя бы регулярно к врачу, сдавал анализы, чтобы понимать пьёт он таблетки или нет. Переехали они. Я так понимаю, люди с психическими отклонениями ставятся на учёт. Тем более он мог надавить на мать и заставить сказать её новый адрес, но ничего сделано не было. Пропал и пропал. В интервью об этом спокойно можно рассказывать.
Не так давно психиатра посадили за подобную халатность. Мужик голый зимой кидался с ножом на прохожих, его были вынуждены застрелить полицейские. Видео было. Оказалось нападавший психически больной человек, которого психиатр отправил лечиться домой. Конечно дома он не лечился. Психиатра посадили, вину он конечно не признаёт.
И что касается взгляда, по которому типа можно вычислить убийцу. Вроде, быть этого не может. Но если сравнить фото убийц до поимки и во время, с них реально будто спадает маска. Вот сколько вижу и аж страшно. Сливко ярчайший пример. Два разных человека, у него при обыске лицо другого человека, там чуть ли не форма черепа изменилась. Масленников, который двух девчонок в Волжске убил. Фик с ними с фото из соц сетей, где он красавчик даже можно сказать, он на видео, где с девчонками из клуба выходит вполне нормальный мужик, улыбается приятно, нормальное лицо. И совершенно другой уже тогда, когда его поймали в Химках, хотя он пытался ещё держать лицо, а как в Волжский вернули, на следственном эксперименте это уже был зверь, у него даже лицо расширилось и глаза другие стали. Это заметили все. А ведь в Химках он умудрился уже с женщиной познакомиться...Разительные изменения во внешности и у маньяка, который расстреливал парочки в лесу, тоже фамилию не помню, он отсидел уже и уехал на Украину домой, а работал в тюрьме надзирателем. Ненавидел женщин, они боялись ходить мимо его кабинета. Но при этом был на хорошем счету. Его случайно поймали, он на вещах убитых в багажнике спалился, вроде. И вот тоже при аресте лицо сразу другого человека. Жуть просто. Они будто маску сбрасывают. Кстати, доказать смогли только два, а то и один эпизод. Он жалобу за жалобой строчил и во время следствия, и во время суда, даже людей увольняли из прокуратуры по его жалобам. Но это так поначалу, потом перестали реагировать уже. Так что теория с глазами вполне может и быть реальной.


Улитка

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 298
    • Награды
Моему сыну 6. Очень общительный мальчик, любит обниматься, ласку и тд, животных любит, не мучает. но импульсивный, часто не сдержан в эмоциях. В последнее время меня смущает кое-что в его поведении: он может взять какой-то предмет, допустим, булавку, уколоть меня и спрашивает больно. Или как будто хочет провести со мной эксперимент, как бы предлагает: давай проверим это больно или нет. Если в ответ говорю больно конечно, он не верит и всё равно хочет на мне проверить. Ножом конечно не тыкает, но всякие мелочи типа кнопок, скрепок и тд пытается испытывать. Это всего лишь детское любопытство, и испытывает на мне, потому что на себе больно, а боли он очень боится? Или мне пора волноваться?
Может быть, лучше к детскому психологу обратиться для начала?