Автор Тема: Нож и прочие колюще режущие  (Прочитано 11944 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
    • Награды
Ответ #10 : 10 Апрель 2013, 13:21:51
Такое незамысловатое оружие добавляет шансов человеку физически малоразвитому на "успех" в ситуации защиты и нападения, конечно учитывая другие факторы, из которых важнейшим считаю решимость его (нож) применить.
Это не совсем верно. При обороне от напавших хулиганов или грабителей нож как раз наоброт снижает шансы остаться живым и здоровым. Особенно это верно в случае нападения преступников, который несомненно подготовлен к схватке намного лучше обычного человека. При нападении же он увеличивает шансы лишь в случае если противник рядовой обыватель, в другом случае надо долго и упорно учиться пользоваться ножом.



Jesuit

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 15
    • Награды
Ответ #11 : 13 Апрель 2013, 20:19:53
Соглашусь с предыдущим оратором, нож (если не уметь им владеть профессионально) будет весомым преимуществом пожалуй только в случае внезапной атаки, когда соперник не ожидает нападения
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается


Walther

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Ответ #12 : 10 Декабрь 2013, 16:10:40
Здравствуйте. Очень любопытная тема.
Насчет болевого эффекта:
Действительно , боль после удара ножом ничтожно мала, нежели хлесткий удар ладонью  ,или сокрушающий удар сжатым кулаком ...люди с низким болевым порогом могут и во все не почувствовать удар ножом
- вот с этим утверждением не соглашусь. Проникающие ранения, особенно ранения живота, крайне болезненны. Повреждения паренхиматозных органов, повреждения корня брыжейки, повреждения крупных нервных сплетений - все это дает сильнейшую боль. Естественно, многое зависит от характеристик клинка(форма/размер), глубины и направления раневого канала, но - в любом случае, проникающее ранение = сильнейшая боль.
Другой вопрос - это переносимость боли и способность продолжать активные действия после ранения.
« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2013, 16:15:26 от Walther »


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2909
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #13 : 10 Декабрь 2013, 17:50:01
Соглашусь с Вами, уважаемый Walther. Ранения в брюшную полость считаются одними из самых болезненных. Другой вопрос, что подчас при первом ударе в первые секунды человек может и не понять, что произошло и начинает ощущать боль начиная со 2 минуты.
Но, насколько я вижу, Вы со знанием дела написали свой пост. Не могли бы Вы написать более подробно и развернуто об индивидуальной переносимости боли. Это очень интересный момент.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Secutor

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 8
    • Награды
Ответ #14 : 22 Декабрь 2013, 18:36:30
К сожалению не соглашусь с предыдущими двумя отписавшимися. Было у меня подобное ранение. Нож прошел через всю брюшную полость, задев практически все отделы кишечника. НИКАКОЙ боли я не чувствовал. Не было ее ни сразу, ни в течении следующего часа до операции. Через несколько минут начала развиваться слабость, через полчаса я уже не мог двигаться и говорить (это все следствие кровопотери). Но боли не было. Равно как и не было ее во время извлечения гемостатического тампона из брюшной полости. Было неприятно, но не больно.
В этом плане ни один вменяемый и опытный боец не будет советовать использовать в качестве оружия самообороны нож. Нигде и ни у кого я этого не встречал. Ни в умных книгах, ни в советах живых людей. Причина проста до банальности - нож имеет низкую останавливающую способность и высокую летальность. То есть, говоря по простому, ножом легко причинить смертельные травмы, но трудно остановить противника.
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2013, 18:42:26 от Secutor »


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3659
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #15 : 23 Декабрь 2013, 09:17:14
То есть, говоря по простому, ножом легко причинить смертельные травмы, но трудно остановить противника.
То есть по сути вы заявляете, что нож - оружие исключительно нападения?


Secutor

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 8
    • Награды
Ответ #16 : 23 Декабрь 2013, 10:08:54
То есть, говоря по простому, ножом легко причинить смертельные травмы, но трудно остановить противника.
То есть по сути вы заявляете, что нож - оружие исключительно нападения?
Ну если вы поясните чем отличается оружие для нападения от оружия для защиты я, пожалуй, смогу ответить на ваш вопрос про исключительность. Для себя я не выделяю такие группы оружия.
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2013, 10:13:00 от Secutor »


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3659
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #17 : 23 Декабрь 2013, 11:24:24
Ну если вы поясните чем отличается оружие для нападения от оружия для защиты
Ну возьмем например классическое наступательное ядерное вооружение (а-ля ракеты "Искандер" например) и систему ПРО. Чем они отличаются? Искандер заточен на массированный ядерный удар с уничтожением всего и вся, система ПРО заточена на перехват ракет такого плана в том числе.


Secutor

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 8
    • Награды
Ответ #18 : 23 Декабрь 2013, 16:17:00
Ну возьмем например классическое наступательное ядерное вооружение (а-ля ракеты "Искандер" например) и систему ПРО. Чем они отличаются? Искандер заточен на массированный ядерный удар с уничтожением всего и вся, система ПРО заточена на перехват ракет такого плана в том числе.
а если без "например" и прочей воды? Какое оружие считать "исключительно для нападения" а какое "исключительно для защиты"? Убивать можно любым оружием.


dimka7474

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 262
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #19 : 23 Декабрь 2013, 16:18:43
Нож может быть и оружием защиты, и оружием нападения. Но как оружие защиты - он очень слабый. И действительно имеет низкое останавливающее действие при высокой летальности.
Для самообороны я бы однозначно его не стал рекомендовать. Разве только для совсем исключительных случаев.