Автор Тема: Исчезновение Дороти Форстейн  (Прочитано 124015 раз)

Martinadonelle и 1 Гость просматривают эту тему.

Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 950
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #10 : 11 Январь 2015, 14:00:14
The Milwaukee Journal 24 октября, 1949г.: - из очерка следует,что Марси-  went back to bed but couldnt sleep.And 15 minutes later my father came in. Никого не будила и нигде не пряталась 
Это я очерк цитировала:

Жюль Форстейн вернулся домой около 11.30 вечера. Он нашел своих детей, Эдварда и Марси, спрятавшимися в углу детской спальни наверху. Они плакали и говорили, что "мама исчезла («mother was gone»)".

Кому верить?

Я тоже не понимаю зачем дети плакали и прятались в углу, если их никто не обежал, да и ничего такого уж кровавого они не видели.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.




Linas

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 13
    • Награды
Ответ #11 : 11 Январь 2015, 14:08:02
Скажите- опираясь на какой материал можно исследовать такие истории?В этой истории наверняка заводилось какое-то дело в полиции - ведь человек бесследно исчез - я не знаток американского права  - поэтому интересно - может ли посторонний человек знакомится с материалами таких дел - или например о судимости человека можно как то узнать по его фамилии в США - а то по очерку создается впечатление - жила себе домохозяйка фреккен Бок Дороти до 30 с+ лет- вышла замуж- через какое-то время на нее дома совершают неудачное нападение -через 5 лет удачное - выносит из дома в бессознательном состоянии Тед Банди8) Больше ее никто живой не видел.И не похожа по фотографии Дороти Форстейн на тихую домохозяйку - наверняка провела бурную молодость  :-[


Нэнси

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #12 : 11 Январь 2015, 14:51:12
Я тоже не понимаю зачем дети плакали и прятались в углу, если их никто не обежал, да и ничего такого уж кровавого они не видели.
Ну как это? Они видели, как неизвестный дядя проник в их дом и унес их маму в неизвестном направлении. Это разве не повод для слез и испуга? И не забывайте, что их мама уже была в бессознательном состоянии, возможно, уже мертва. У любого нормального ребенка такая ситуация вызовет шок и ужас.


Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 950
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #13 : 11 Январь 2015, 15:57:56
Ну как это? Они видели, как неизвестный дядя проник в их дом и унес их маму в неизвестном направлении. Это разве не повод для слез и испуга? И не забывайте, что их мама уже была в бессознательном состоянии, возможно, уже мертва. У любого нормального ребенка такая ситуация вызовет шок и ужас.
Ну не знаю. Мужчина же не ворвался в дом с криками, ничего не крушил и не громил. При виде мамы в бессознательном состоянии думаю только у взрослого человека возникнет мысль, что мама мертва. Ребёнок, скорее всего, подумал бы, что она просто спит. Насколько я поняла их очерка, мужчина её просто поднял и вынес из дома. Никакого сопротивления не было. С Марси он спокойно (даже по дружески) поговорил, её и по голове погладил и сказал, что всё будет хорошо.
У взрослого человека да, скорее всего, всё это бы вызвало шок, ну а ребёнок - это же ещё ребёнок. Он не воспринимает людей, как заведомо плохих.
Из истории понятно, что Марси не бросилась к маме, не стала её "будить", не стала плакать или кричать, когда увидела, что она на полу в комнате лежит. Она дождалась пока незнакомец уйдёт, потом вернулась в комнату, разбудила брата и они спрятались в углу. Мне просто всё это кажется слегка подозрительным.
Из истории получается, что Дороти уже лежала на полу, когда незнакомец зашёл в дом. Иначе Марси (наблюдавшая за ним с момента прихода) услышала бы как мама падает, может быть какой-то вскрик был бы.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


Alinel

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 263
    • Награды
Ответ #14 : 11 Январь 2015, 18:47:18
The Milwaukee Journal 24 октября, 1949г.: - из очерка следует,что Марси-  went back to bed but couldnt sleep.And 15 minutes later my father came in. Никого не будила и нигде не пряталась
Скажите- опираясь на какой материал можно исследовать такие истории?В этой истории наверняка заводилось какое-то дело в полиции
Информация о том, что дети прятались взята из книги "Among the Missing, An Anecdotal History of Missing Persons from 1800 to the Present"  Джея Роберта Неша (Jay Robert Nash). Книга есть на распродажах, но на одном из американских форумах глава о Дороти приведена. Думаю, что автор работал с большим количеством архивов, чем есть в сети, так как в книге больше фактов, чем в газетных статьях.
Но Вы затронули очень хороший вопрос о достоверности информации, особенно, когда речь идет о делах далекого прошлого. Есть интересная статья, в которой, кстати, и Джей Р.Нэш упоминается, как раз об этом: http://www.strangehorizons.com/2008/20080512/kensler-a.shtml
Есть ли какие-то факты о прошлом Дороти? Чем она занималась до замужества?
Нет. Но я не думаю, что там было что-то пикантное или криминальное. Журналисты бы обязательно откопали, наверное. А так жила себе не особо привлекательная девушка, серая мышка, до 30-ти годов. Подвернулся вдовец с детьми, да еще обеспеченный. Ведь не каждая молодая красавица взвалит на себя ответственность стать матерью двух девочек. Может и Жюль, подбирая жену, также искал такую, которая вряд ли их бросит, или будет вертихвосткой. Не молодую, с сублимированным материнским инстинктом, то есть искал не сколько жену, сколько маму для детей.
Особенно странно выглядит та часть рассказа, где девочка говорит, что еще до прихода похитителя мать лежала на полу. Объяснить можно разве что тем, что матери подмешали снотворное во что-то, что она могла есть или пить и что ей дал похититель. Поэтому они могли быть знакомы, иначе бы Дороти не стала ничего брать у него. Скорее всего, какой-то знакомый из прошлого.
У меня есть ни на чем не основанное предположение, что причиной трагедии мог быть криминальный аборт. До 70-х гг. в США аборт был вне закона, и процент летальности от криминальных абортов составлял 17% от числа материнских смертей. Почувствовав себя плохо, Дороти вызвала врача, проведшего операцию. Именно поэтому к его приходу она уже лежала (резкое ухудшение состояния) и, возможно, была без сознания. Этим и объясняются слова незнакомца, что с "мамой будет все в порядке". Врач надеялся, что сможет оказать необходимую помощь. Однако Дороти умерла, и тело было скрыто. Возможно и Жюль был в курсе операции, поэтому тянул с обращением в полицию.
Хотя а разных штатах законодательно установлен разный временной период длительности отсутствия человека для обращения в полицию. В Филадельфии он вроде бы составлял именно 24 часа.
« Последнее редактирование: 11 Январь 2015, 20:01:35 от Alinel »
Последний человек на Земле сидел в комнате. В дверь постучались. (Фредерик Браун. «Кратчайшая страшная история из когда-либо написанных»)


Kuka

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 23
    • Награды
Ответ #15 : 11 Январь 2015, 20:05:24
А полиция как-то связывала между собой первое и второе нападение? Странное совпадение. Мог ли муж нанять кого-то, чтобы избавился от жены? Первый раз был неудачным, пришлось выжидать несколько лет прежде, чем повторить. Уж очень странным является тот факт, что он обратился в полицию только спустя 2 дня. Известно, что произошло с его первой женой?
« Последнее редактирование: 11 Январь 2015, 20:22:13 от yobabubba »


harpy

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 66
    • Награды
Ответ #16 : 11 Январь 2015, 21:17:50
У меня есть ни на чем не основанное предположение, что причиной трагедии мог быть криминальный аборт.
Ну надо же какое совпадение! Дороти Арнольд тоже загадочно исчезла, и так же выдвигалась версия криминального аборта, наверное, имя такое несчастливое…Версий, конечно, можно придумать много, да только инфы и фактов мало, что бы утверждать что-то наверняка. У меня лично возникает два вопроса:
1.Связаны между собой или нет два инцидента, произошедшие с интервалом в 5 лет? Первое больше похоже на нападение с целью ограбления (неудавшееся) имхо, а второе какое-то странное похищение/убийство. Озадачивает то, что преступник оставляет в живых свидетелей-детей, которые вполне могли опознать его в дальнейшем, если верить рассказу ребенка. 
2. Как преступник проник в дом? Ведь Дороти жила в постоянном страхе после нападения и вряд ли бы она открыла дверь незнакомцу. Следов взлома и следов борьбы обнаружено не было, как я поняла. Получается, что она сама открыла дверь своему похитителю/убийце, значит, она его знала или же она сама ушла по собственной воле.



Tattim

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 239
    • Награды
Ответ #17 : 12 Январь 2015, 05:03:51
Получается, что она сама открыла дверь своему похитителю/убийце,
или у интрудера был ключ...


Ксель

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 49
    • Награды
Ответ #18 : 12 Январь 2015, 11:38:26
Если преступник готовился к похищению заранее, у него мог быть ключ.


harpy

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 66
    • Награды
Ответ #19 : 12 Январь 2015, 12:01:25
Если преступник готовился к похищению заранее, у него мог быть ключ.
Может и так, но думаю, в семье предпринимались усиленные меры безопасности и дверь, вероятно, запиралась не только на ключ, но и какие-нибудь дополнительные задвижки, запоры, цепочки изнутри, что бы не допустить проникновения в дом незваных гостей. Было бы любопытно прояснить этот момент.

Удивляет, как девятилетний ребенок может так чувствовать течение времени «минут через 15 вернулся их отец», как ей удалось это определить непонятно, особенно, если учесть, что она находилась в стрессовом состоянии, когда минута может показаться «вечностью». Ну не на часы же она все время смотрела, сидя в углу? Да и оценить возраст человека на вскидку, как она это сделала (мужчина за 40)- непростая задача для ребенка, а порой и для взрослого. При этом, ни слова о внешности незнакомца. Ну и откровенные ляпы в ее рассказе, дают основание полагать, что это всё, скорее всего,  ложь, только ложь какая-то  довольно убедительная, не похожая на детские фантазии, ведь даже специалисты  поверили. Такое ощущение, что ей кто-то внушил говорить именно так, но ребенок есть ребенок и Марси немного напутала с деталями похищения.