Насколько соответствует образ голливудских маньяков реальным? - Художественные и документальные фильмы - Криминальное чтиво
Поодержка проэкта
ФОРУМ НЕЗАВИСИМЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

Автор Тема: Насколько соответствует образ голливудских маньяков реальным?  (Прочитано 5574 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Хартманн

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
   Добрый день! Я новичок, но Ваш сайт мне сразу понравился. Ниже представлена попытка проанализировать образ воспетых фабрикой звезд маньяков с их подлинными прототипами. Надеюсь Вам понравится.   

    Мало общего. В погоне за прибылью киношников меньше всего заботит соответствие подлинным фактам. Особенно «облюбован» Голливудом образ Эда Гейна (50-е годы, 20 века), по крайней мере именно на этого маньяка как на прототипа, кивают создатели таких хитов как «Техасская резня бензопилой» и «Молчание ягнят».
    В первом фильме перед нами предстает двухметровый громила, который направо и налево кромсает всех бензопилой, расчленяет трупы на «запчасти», а из кожи лиц жертв делает себе маски. Кровища хлещет во все стороны, вообщем эдакая красота по американски. В реальности Гейн был  совсем невысокого роста, более чем 50 лет от роду, тщедушного телосложения, тихий и застенчивый человечек без жены и детей, над которым откровенно посмеивались в его городке. Десятков жертв о которых говорится в фильме не было и в помине. Гейну инкриминировали «всего-лишь» два убийства, причем обе жертвы являлись пожилыми женщинами. Пожалуй самым большим разочарованием для поклонников фильма является то, что никакой бензопилы ни у Гейна ни у какого-то другого маньяка никогда не было. Также не соответствует действительности и семья маньяков история которой красной линией проходит через весь фильм. Гейн был абсолютно один. История криминологии правда знает несколько случаев когда маньяки объединялись для совершения преступлений, но чтобы маньяками была целая семья, это уже полный бред. Враками является и каннибализм этой веселой семейки. Гейна действительно в нём долгое время подозревали, но как оказалось он просто использовал череп вместо тарелки.
Аналогия киношного маньяка с настоящим Эдом Гейном усматривается, разве в коллекционировании частей человеческого тела, к которому Гейн действительно испытывал странное влечение, вот только для пополнения коллекции он использовал как правило не убитых им людей, а трупы на кладбище. И хоть маску из лиц мертвецов, он не надевал, но зато у него был целый костюм собственноручно сшитый им из кожи покойников. Очевидно бедняга мечтал стать кутюрье, но видать что-то не получилось, вот и пришлось работать маньяком. Как видите параллели, более чем скромные, что впрочем не помешало создателям, указать, что фильм основан на реальных событиях.     
   В «Молчании ягнят» мы видим уже другую реинкарнацию Гейна, который на этот раз предстаёт этаким рафинированным эстетом, блестящим аналитиком, острословом и вообще замечательным человеком (в смысле, что он всё замечает). Реальный Гейн с трудом мог связать два слова, и вообще выражался крайне неопределенно. Достаточно сказать, что в Америке после  разоблачения этого горе-маньяка даже появилась мода пародировать его манеру выражать свои мысли посредством туманных намеков и обрубленных фраз. Какие уж тут разговоры об искусстве и живописи на которые так горазд маньяк в исполнении Энтони Хопкинса. Не претендуя на лавры театрального критика могу утверждать, что актёр плохо справился со своей ролью. Хопкинс создал образ маньяка таким каким он видится обывателю, именно отсюда такие киноштампы как зловещий голос, прищуренный взгляд, язвительная ухмылка и прочие клише. У реальных маньяков самый обычный голос, взгляд и улыбка, они не настолько наивные люди, чтобы выдавать себя вербальным образом, этак от них все жертвы разбегутся.       
Не выдерживает никакой критики нападение киношного изувера на охрану и его побег на волю. В абсолютном большинстве случаев, такие люди как Гейн угодив за решетку становятся тише воды и ниже травы, охрана тюрем и психиатрических лечебниц не знает с ними никаких проблем.  Не стоит забывать, что таких людей щедро угощают разнообразными деликатесами из таблеток и уколов, а после такой нямки им уже ничего не хочется. Как видите киношный Ганнибал Лектор так же смахивает на своего прототипа Эда Гейна, как телевизионный поросёнок Хрюша на настоящую свинью.
    Прототип, причем гораздо более близкий к кинообразу, был и у другого героя фильма, под детективом Джеком Кроуфордом подразумевается сотрудник ФБР Джон Дуглас, личность в мире криминальной психологии поистине легендарная. Дуглас участвовал в поисках почти всех американских маньяков в 80-е, 90-е годы, в частности именно он являлся одним из разработчиков методики поимки преступников путем составления их психологического портрета. К сожалению создатели фильма сделали Кроуфорда-Дугласа второстепенным персонажем, всю славу отдав практикантке, которая в итоге вычисляет и убивает маньяка, а это уже полная выдумка.     
     Доля правды в «Молчании ягнят» всё же имеется. Например, в том, что полиция пытается с помощью одного маньяка, поймать другого. Такие попытки действительно были. Того же Гэри Риджуэя, полиция пыталась поймать с помощью уже находившегося к тому времени  в тюрьме  Теда Банди. Интересно, что рекомендации данные Банди оказались невероятно точными, и в последствии когда Риджуэя арестовали (к тому времени сам подсказчик уже давно превратился в барбекю, посредством поджаривания на электрическом стуле) в основном подтвердились. Вот только помощь Банди оказалась пустым занятием, так как полиция ему не поверила. Америкосовские копы наверное не знали русской поговорки: «рыбак, рыбака видит издалека». Любопытно отметить, что тот же Дуглас при расследовании другого преступления доверился совету Банди в результате чего маньяк был схвачен в самом начале своего преступного пути.   
      Аналогия с делами Банди и Риджуэя прослеживается в некоторых сценах фильма. Например в эпизоде с похищением девушки маньяк для того, чтобы войти в доверие к жертве изображает, что у него сломана рука, с целью чего он надевает на неё муляж гипсовой повязки. Такой прием использовал Банди. А манера сбрасывать тела жертв в реку, для того, чтобы вода смыла улики была свойственна Риджуэю. Интересно, что последний заимствовал эту идею у другого серийного убийцы Уэйна Уильямса, криминальные достижения которого тщательно освещались журналистами. Странно, что Уильямс в лучших пендосовских традициях не подал в суд на Риджуэя, за плагиат!     
    Ещё один маленький плюсик создателям этого мегахита, за крошечный эпизодик смысл которого знают только самые ушлые фанатики фильма. В знаменитой сцене первой встречи Ганнибала Лектора с практиканткой, первый показывает ей картину с изображением Флоренции, которую он нарисовал по памяти. Смысл в том, что незадолго до создания фильма  в окрестностях Флоренции  действовал один самых страшных маньяков в истории Италии. Розыски этого убийцы вошедшего в историю криминологии под названием Флорентийского Монстра были столь  масштабны, что даже затмили операции против мафии.  Эта  криминальная серия имевшая место в 70-е, 80-е годы оказалась настолько запутанной, что макаронники до сих пор не могут уверенно сказать кем же был Монстр на самом деле, с юридической же точки зрения имя маньяка назвать так и не удалось.     
   Свой «вклад» в кинематограф внёс и Уэйн Гейси. Этот гомосексуалист, питал странную слабость к переодеванию в костюм клоуна, в котором он не раз выступал на различных праздниках. Причем делал это настолько мастерски, что перед соблазном сфотографироваться с Гейси не устояла даже тогдашняя первая леди США Розалин Картер. И куда только смотрела охрана? Разумеется данный факт очень льстил маньяку и он им ужасно чванился. Именно благодаря Гейси, в современную субкультуру вошёл образ нехорошего клоуна, устраивающего злые шутки. Данный типаж растиражирован во многих фильмах, видеоклипах, комиксах, компьютерных играх и т. д., вот только мало кто знает откуда взялся этот образ. Впрочем сам «великий комбинатор», ни патента за своё изобретение, ни гонорара естественно не получил, в 1994 году Гейси был казнён, а вот умные и не обременённые багажом моральных ценностей киношники и иже с ними, очень неплохо заработали.
    Ещё одним фильмом о котором хотелось упомянуть является «Монстр» с Шарлиз Терон в главной роли. Женщина — маньяк, очень редкое явление, так что интерес «фабрики грёз» абсолютно понятен. Прототипом главной героини стала Эйлин Вуорнос, которая с конца 80, по начало 90 годов с лёгким сердцем отправила на тот свет 7 мужчин. Здесь киношники впадают в другую крайность. Когда речь идёт о мужчинах маньяках, то их всячески стараются выставить этакими исчадиями ада, какими они в сущности и являются, но как только на подмостках появляется женщина, декорации враз меняются. Из бедняжки Вуорнос, создатели фильма сделали жертву. Мол попадались ей на пути только извращенцы, да насильники, (которыми представлены чуть не все мужики в фильме) а она им отомстила за всех женщин, так им и надо негодяям. Говорите, она была алкоголичкой и проституткой? Эва как! Ну так это объяснить, проще пареной репы, проклятые мужики из неё сделали алкоголичку и проститутку, неужели не понятно. А за нетрадиционную ориентацию и вовсе орден надо давать «За победу над гетеросексуалами». Короче не дать не взять, партизанка-лесбиянка. Создатели фильма «Монстр» взяв на себя роль адвокатов Вуорнос, полностью проигнорировали при этом факты установленные следствием и судом, главным из которых является тот, что ни о какой самообороне и речи быть не может. Преступница превратилась чуть ли не в ангелочка с крылышками. Вообще по части истерик, слёз, скандалов и сцен ревности этот фильм может смело оспаривать пальму первенства у латиноамериканских или индийских мелодрам в номинации «розовые сопли». 
   Нельзя оправдывать зло, так как это порождает новое зло, и что особенно печально, зло, убежденное в своей правоте и виновности других. Разве имеет значение кто его совершает мужчина или женщина? Если брать на вооружение идеологию тотального оправдания, то и Чикатило и Кемпера и Банди, тоже не в чем обвинить, в конце концов маньяк не виноват, что он родился маньяком, он лишь жертва каких-то заболеваний мозга или мутаций на генетическом уровне, или что случается ещё чаще, само общество в результате неправильного воспитания сделало его маньяком. И к чему мы придем с таким подходом?         
   Факты, заключаются в том, что Вуорнос была человеком в высшей степени циничным, грубым и легко впадающим в истеричное состояние по любому поводу. Надо отдать должное Шарлиз Терон, образ вечно взвинченной Вуорнос ей удался блестяще, вот только вектор направленности не тот. Перед тем как убить, последняя, всячески измывалась над своими жертвами, экспертиза установила, что маньячка избивала их, в том числе и сдавливая половые органы, что говорит о садистских наклонностях «бедной овечки», какой попытались представить Вуорнос создатели фильма. Доминантой поведения этой преступницы являлась её невероятная ненависть к мужчинам. Эта ненависть вообще свойственна многим женщинам с нетрадиционной ориентацией, что их резко отличает от мужчин гомосексуалистов, которые абсолютно равнодушны к женщинам, не испытывая к ним ни любви, ни ненависти. Короче, ждите новых Вуорнос, с таким походом который имеет место в современной субкультуре, вопрос их появления носит лишь временные рамки.
     Да, чуть не забыл самое главное, кто не поверил вышеизложенной точке зрения, и  обвиняя автора в мужском шовинизме, таких как Вуорнос считает невинными ягнятами, могу рекомендовать посмотреть канал Discovery Channel выпустившему несколько лет назад любопытнейшую серию фильмов о маньяках, одна из частей посвящена как раз нашей героине. В Интернете эту серию можно найти за несколько секунд.           
     Напоследок хотелось бы сказать кое-что о заполнивших телеэфир милицейских сериалах. По ящику какая-нибудь Каменская (или практикантка из «Молчания ягнят»), «колет» маньяков, по выражению Глеба Жеглова как косточки из-под компота. Или  убитый горем отец мертвой девушки (парень, брат) поняв, что продажные менты (копы) ничего не делают, (а то и помогают негодяю) сам начинает ловить мерзавца, и надо же, таки он его ловит! Нередко, в конце фильма, благородный герой умерщвляет маньячину таким звероподобный образом, что возникает вопрос у кого из них на самом деле поехала крыша. Нельзя сказать, что существование подобных персонажей, относится к категории мифотворчества. Истории криминологии известны случаи когда маньяков задерживали совершенно случайные люди. Например, в 1987 в Иркутске педофил Василий Кулик после неудачного нападения на очередную жертву был задержан двумя мужчинами стоявшими на остановке, в 2005 г. в Ростове на Дону другого любителя детей Александра Жукова задержал отец девочки которую, маньяк попытался увести с собой, а в Зеленограде в 2001 г. изувер, Юрий Гриценко был доставлен в милицию простым водителем автобуса. В качестве информации к размышлению хотелось бы отметить, что эти случаи в основном российского происхождения, сами уж решайте являются они следствием высокой сознательности наших граждан, или плохой работы правоохранительных органов.  Одним из немногих западных исключений является задержание в 1985 г., Лос-Анджелесского маньяка Ричарда Рамиреса, которого разъяренная толпа узнала по расклеенным полицейским объявлениям  и чуть не предала суду Линча. 
      Отдавая должное таким героям, необходимо отметить, что задержания  произошли конечно не в результате принятых ими розыскных мероприятий и аналитической работы, а просто в силу того, что эти люди оказались в нужное время в нужном месте. Шансов найти  маньяка в одиночку ни у супергероя,  ни у следователя-одиночки, почти нет, так как дело сие невероятно сложное. Для этого создаются целые группы следователей, экспертов и прочих специалистов (Гэри Риджуэя ловила команда сыщиков в апогее своей деятельности состоявшая из 40 человек, занимавшихся только этим делом, столь же впечатляющей была и группа разыскивавшая канадского маньяка Роберта Пиктона, и это далеко не рекорд, например поисками Ричарда Рамиреса, занималась целая армия из 200 копов), ловля  извращенца порой растягивается на долгие годы, тратятся огромные суммы. Увы, но столь любимые  кинематографом  герои-одиночки, могут ловить маньяков только на экране.


Оффлайн Lexx

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 563
  • Кина не будет - электричество кончилось!
Хороший анализ, но ведь киношники никогда не претендовали на историческую точность.
Кино есть субъективное искусство, только и всего.

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2795
  • У меня фиг проскочишь!
На мой взгляд нельзя обвинять киношников в том, что образы маньяков в фильмах не совсем (а порой и совсем не) соответствуют реальным. В конце концов это ведь художественное кино, делающееся для массового зрителя и ставящее во главу угла финансовый успех фильма (если мы говорим о голливудских фильмах, а не об авторском, фестивальном кино). Документальные фильмы и сериалы рисуют более правдоподобную картину, но их удел - узкая ниша заинтересованных людей (каковых есть на этом форуме) - не более.
По "Молчанию ягнят" я во многом согласен, но фильм-то при этом вышел хороший, да вы и сами признаете наличие в нем интересных и правдивых деталей.  Хопкинс сделал очень запоминающийся образ, да и фильм попал в "десятку" по всем параметрам - собственно и обсуждаем мы (и вы) именно его, поскольку это в некоей мере классический, где-то даже эталонный художественный фильм о маньяке.

Оффлайн JR

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
Насколько я знаю, некоторые черты Гейна в фильме "Молчание ягнят" использовались отнюдь не в образе Ганнибала Лектера, а в образе Баффало Билла. Тот шил себе кустюмчики из кожи убитых девушек, заставляя их перед смертью худеть и мазаться увлажняющими лосьонами.

Оффлайн Ракитин. Просто Ракитин.

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 73
  • Меценат
Думаю, соответствуют мало. И в том числе потому, что сексуальные маньяки люди по большей части очень ограниченные, одномерные, если угодно. Тед Банди потому и запомнился так американцам, что на общем фоне преступников этого сорта выделялся почти законченным образованием и разносторонней эрудицией. У большинства сексуальных преступников этого нет - они зациклены на очень узкой и специфичной области интересов. Но показывать их такими - значит обеднять киносюжет, всё-таки, режиссёр должен показать противостояние с опытным, ловким и хитроумным противником. А если в качестве противника положительного героя будет выступать уёбищный тупой задрот, которого мама в детстве била по ушам, папа, если только он был - трахал в попу (как метафорически, так и в прямом смысле), а одноклассники - пинали на переменах, то такое унылое чмо будет вызывать брезгливость и отвращение. а ведь подавляющее большинство сексуальных маньяков именно таковыми и являются.
У Джона Дугласа где-то я встречал (не могу сейчас точно сказать, где именно) рассуждение о том, как преображаются сексуальные преступники после ареста. Если до попадания в тюрьму - это неряшливое, дурно пахнущее существо, то к моменту суда этот человек приобретает нормальный вид - он выбрит, пострижен, одет в костюм, он трезв, его избавили от наркозависимости и связаннх с нею колебаний настроения, он почти нормален. И присяжные видят его именно таким, а вовсе не тем унылым и гадким чмо, каким он был в рельности...
Так как-то. Может, сумбурно написал, но мысль, думаю, понятна.

Оффлайн Yaro

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 397
  • Мой метод – дедукция!
Насколько я знаю, некоторые черты Гейна в фильме "Молчание ягнят" использовались отнюдь не в образе Ганнибала Лектера, а в образе Баффало Билла. Тот шил себе кустюмчики из кожи убитых девушек, заставляя их перед смертью худеть и мазаться увлажняющими лосьонами.
Согласна, хотя у того же Дж. Дугласа в "Погружении во мрак" есть указание на то, что Баффало Бил - образ собирательный из 2-х, кажется, маньяков.
Фильм "Молчание ягнят" - прекрасное кино (в отличие от всех его приквелов, сиквелов и пр.). Но рассматривать его как слепок с жизни маньяков не стоит. Ганнибал Хопкинса, конечно, не прекраснодушный Декстер - но слишком идеализирован. Таких умных, рассчетливых и даже благородных маньяков не бывает. Он мне напомнил другого вымышленного персонажа - профессора Сударушкина, которого сочинил один журналист из желтой газеты в памятные многим 90-е. Я как-то задумалась - а зачем было "изобретать" маньяка, когда по стране ходили толпы натуральных? Потом поняла - людям не интересен "обычный маньяк". Им нужно что-то выдающееся, нечеловеческое. В рмоане, если кто читал и помнит, у Ганнибала по 6 пальцев на руках - это помимо прочих его особенностей. Такой маньяк нужен массовому читателю (и зрителю).

Оффлайн Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2529
  • Золотое Перо
Согласна, хотя у того же Дж. Дугласа в "Погружении во мрак" есть указание на то, что Баффало Бил - образ собирательный из 2-х, кажется, маньяков.
Это собирательный образ из Эда Гейна и Теда Банди.

Таких умных, рассчетливых и даже благородных маньяков не бывает.
Абсолютно точно не бывает. Они не бывают эстетами, кулинарами. Они практически не могут учиться, даже не взирая на то, что у некоторых достаточно приличный уровень интеллекта. Поэтому образованными как Лектер они быть не могут. И они не могут жалеть кого-то, как жалел Лектер свою сестру, Кларису Старлинг....вообщем многого у реальных маньяков в жизни быть не может. Потому-то Лектер и такой популярный герой - он внушает ужас, но одновременно очень притягателен, умен и харизматичен
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер

 

Страница сгенерирована за 0.128 секунд. Запросов: 23.