Вряд ли это был Нильс.
Сам себе челюсть не сломаешь. А если предположить, что челюсть ему сломал кто-то из жертв при оказании сопротивления, то вряд ли бы он смог шляться по лесу и прятать там вещи.
Эксперты обвинения выразили сомнения в соответствии между самочувствием Нильса и больничными записями, ссылаясь на более поздние исследования в научной области. Как раз читаю. Вот резюме:
1. Травмы не носили опасного для жизни характера.
2. Травмы лица и переломы вызваны "не большим и тяжелым" предметом. (И заговорил он сразу, едва очнулся, согласно легенде.)
3. Продолжительность бессознательного состояния соответствовала бы - насколько я понял - внутренне развивающейся, а не полученной извне травме.
4. Характер травм носит преувеличенно мнимый характер.
Еще хуже оказались у Нильса дела с памятью. Только на суде 2005 года выплыло "воспоминание", что ближе к утру состоялась некая рыбалка. Он вышел навстречу Сеппо, который возращался с рыбой. (Вот тут интересно - насколько можно доверять работе первых следователей и значится ли среди вещдоков такой продукт как свежая рыба?) Кроме того признался, что употреблял в тот вечер ликер дважды. Гугл перевел "ликер". Вероятно все же алкоголь, а в очерк проникла некая деза, потому что по версии прокуроров Нильс и Сеппо в тот вечер выпивали. Защита строилась не на отводе обвинений, а на отстаивании версии постороннего человека. Решение суда основывается не на исследовании доказательств обвинения, а на основаниях, приводимых, защитой.
Журналюги получили комментарии четырех профессоров права. Решение является полностью правомерным. Но один комментирует (в моей интрепретации), что методы современной криминалистики не оставляют сомнения и всё зависит, возможно ли снятие противоречий, возникающих в результате научного исследования и показаний обвиняемого. Я так понимаю, что для суда в качестве такого снимающего противоречия аргумента являлась версия с посторонним лицом. Но сам я что-то полной логики не вижу. Прокуроры были неудовлетворены решением суда, но аппеляцию не подавали, поскольку решение было единогласным.
Ассмана можно смело исключить - у него "идеальное" (дословно) алиби. Ночью у него были боли, он спал с подругой в смежной с другой парой комнате с открытой дверью, и проснулся позже остальных (или кого-то из них). Алиби его очень пытались подвергнуть сомнению, но свидетели проверку выдержали.
Пока сложилось впечатление, что в 2005 году следствием была таки поставлена жирная точка. Которую защита и суд превратили в необязывающее многоточие - теперь просто каждый волен определиться, доверяет ли он современной криминалистике или же более предпочитает неоконченные детективные романы. Впечатления сиюминутны и изменчивы.
А... еще одно стоит отметить. Финским криминалистам в части ДНК-исследований помогали криминалисты Соединенного Королевства. Они поддержали выводы (все или некоторые неизвестно) финских коллег. Конкретно упомянтый - смысл сокрытия своей обуви имелся только для Нильса.