Автор Тема: Тайна убийства на озере Бодом  (Прочитано 360475 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

leexMark

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 242
    • Награды
Ответ #640 : 12 Сентябрь 2016, 22:07:59
Теперь о юных "орнитологах". Они шли со стороны леса, видели, что кто-то спускается к воде, то есть, видели практически его спину? Но им так хочется быть полезными и чтобы было о чем рассказать в школе, что они сначала опознают фоторобот, а чем дальше, тем больше верят в то, что именно его они и видели. И я думаю, вряд ли их самих кто-то видел или слышал. То ли они действительно за птицами наблюдали, то ли промышляли мелкими кражами у туристов (фонарик, сигареты и т.п.), в любом случае они должны были идти тихо. Взрослые ведь могли "накостылять" и просто так, чтобы не шлялись и не подсматривали.
Согласен с вами - шляться рано утром по лесу и "наблюдать за птенцами"какое-то странное оправдание - и это в то время когда вся Финляндия опасается маньяка (а ведь подростков Нильса и Сеппо, которые явно сильнее и крупнее этих мальчишек родители не хотели отпускать)...
Нигде в очерке Влады мне не встретилась информация, что потом Нильс или его родители высказывали опасения, что убийца вернется, чтобы убрать свидетеля. Они должны были просить полицейской защиты, уехать в другой город, ну что-то в этом роде. А так: выжил и выжил, убийца где-то скрывается, ну и ладно.

И для меня еще одним аргументом является то, что Нильс дважды (дважды!) был главным подозреваемым у полиции. И во второй раз его арестовали и судили после обнародования признания (признания!) Ассмана. Ну это же изощренное издевательство над человеком (это если он невиновен)! А я все-таки думаю, что были, были у полиции новые улики, но они оказались каким-то образом "скомпрометированными" (были получены без соблюдения формальностей или оставались какое-то время без присмотра), поэтому защита их к рассмотрению не допустила, и дело развалилось.
А вот здесь вынужден с Вами не согласиться. Про то, что целью был не Нильс уже понятно (надеюсь Вы прочитали более ранние посты в обсуждении?). Убийца и не понял, что он остался жив, а потом уже не было смысла его доставать, "запал" и жажда убийства скорее всего у него (убийцы) была на озере, а ликвидировать свидетеля он скорее всего был не в состоянии (это только в боевиках да триллерах легко).
Далее - про подозреваемого Нильса. Фактически у полиции вообще кроме него не было подозреваемых, а тут может кто-то анонимку или кляузу на него написал (насколько известно из очерка Нильс работал водителем автобуса, может на кого-то косо посмотрел, может нагрубил, а может просто попался "профессиональный" кляузник, которых хватает на всех широтах нашей планеты) вот и кинулись повторно проверять да толку-то - и время прошло и ошибок предшественников куча. Поняли, что светит судебный процесс уже Нильса против них за нанесения уже моральных травм (наверняка ему было весьма неприятно вспоминать те дни), вот они и придумали, что убийца сознался но уже умер (а в целях следствия мы вам его не назовем) и красиво вышли из нехорошего положения.
Ну не может человек так глупо поломать себе жизнь ради сиеминутной страсти а потом годами переживать это в себе!!! (это Вам не упомянутая выше писательница)...




Shirongus

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 132
    • Награды
Ответ #641 : 17 Сентябрь 2016, 15:08:32
Нигде в очерке Влады мне не встретилась информация, что потом Нильс или его родители высказывали опасения, что убийца вернется, чтобы убрать свидетеля. Они должны были просить полицейской защиты, уехать в другой город, ну что-то в этом роде. А так: выжил и выжил, убийца где-то скрывается, ну и ладно.
Почему вы думаете, что убийца не мог не вернуться, чтобы добить? Подбирать время, когда никого вокруг не будет? Весьма велик шанс оставить полиции зацепку, кого и как искать.
Особенно с учётом того, что Нильс ничего не помнит (да и не видел тольком ничего, расплывчатые силуэты - не доказательства).

чинно улягутся спать в такое детское время? Значит, был какой-то инцидент, после которого праздник для всех резко закончился.
Все (или только девушки) устали.
А ещё бывают парни, которые не станут насиловать только из-за того, что они молодые и им хочется. И, полагаю, таких парней большинство.


Aisha

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Ответ #642 : 03 Октябрь 2016, 14:50:44
Наконец дочитала.
Интересно, но сложно вчитываться. Пока читала вставку про два других преступления, забыла о чем речь шла изначально.
Вообще ощущение что читаю роман-детектив, многовато воды...


Эти преступления имеют определенное сходство, поэтому они здесь приведены и именно поэтому расписаны так досконально.


Уважаемый Автор, вас очень интересно читать! И чувствуется как ответственно вы подходите к каждой теме и сколько времени и души вкладываете в свои работы! Спасибо вам!

и ещё, уже непосредственно по теме. возможно тут уже писали,  если да - прошу простить.
Очень странные вопросы в гипнозе были. вот правда. даже на тот момент, когда гипноз еще не вышел из моды... они какие-то самонаводящийся. "вы видели его лицо?" "нет. только подбородок" " а кокой был лоб/нос/рот/глаза".
Если парень действительно потерял память, если даже  его подсознание не помнит данного факта - под "нажимом" и в результате пережитого стресса оно может нарисовать что угодно, включая описание совершенно левого человека, встреченного случайно (грибника, охотника, да кого угодно...)

А если помнит? Если имитирует потерю памяти? Опять же, они на тот момент гипнозам доверяли...  и два противоречащих друг-другу факта. "я не помню", но "лоб у него был широкий..ит.д.". это странно. но я не специалист, мне кажется это странным с мое точки зрения
Да и факт того (простите если неправильно поняла), что один из врачей специально "запрограммировал"  пациента не вспоминать после сеанса подробности той ночи... это нормально? Я понимаю что это жутко, страшно, дико - помнить эту бойню. Но для следствия это полезная информация... и если бы парень однажды вспомнил, осознанно - мало ли что он мог нового рассказать и как бы это помогло следствию. Чисто логически, не зацикливаясь на факте целесообразности применения гипноза.

Хотя мне кажется мальчишка тут не причём. ему просто посчастливилось выжить. возможно сопротивлялся больше других (я не беру в расчет воспоминания под гипнозом. они достоверны не на все 100%), а убийца на тот момент уже выдохся, возможно кто-то спугнул... да что угодно может быть. парню повезло.


Sergei_VL

  • Ограниченное редактирование
  • Опытный
  • *
  • Сообщений: 112
    • Награды
Ответ #643 : 04 Октябрь 2016, 11:21:32
Согласен с предыдущим оратором полностью, действительно вина парня очень сомнительна.
И мне нравится, что много уделено внимания гипнозу. Это важно.
Парень мог описать, как внешность убийцы, так и странные черты, особенности. Гипноз был проведен с запланированным результатом, в определенных рамках. А ведь переживание настолько сильное, что, думаю, подсознательно даже увидев убийцу, реакция была бы как на терминатора у Сары Коннор во второй части, когда у нее ноги подкосились, и сына своего она перестала слышать и все окружающее.
Конечно, убийца не добил парня, потому что приближались посторонние.
И у них, и у самого пострадавшего, просматривается стереотип в восприятии образа убийцы, а ведь двое его видели. Стереотип затмил образ убийцы.
И относительно глаз: в олном источнике пишется перевод, что он не мог видеть, потому, что глаза были залиты кровью, в другом - у убийцы глаза были налиты кровью.


Mousedark

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
  • ЧеныйМыш
    • Награды
Ответ #644 : 23 Октябрь 2016, 23:33:46
 Здравствуйте всем. Очерк замечательный, спасибо автору за столь масштабную попытку пролить свет на столь давнюю историю. Как я успел заметить тема серийного убийцы обглодана до костей, так что даже и поживиться нечем. На мой взгляд, был ли тем гипотетическим маньяком Ассман или некто другой - большого значения не имеет. А вот другие предполагаемые виновники трагедии на Бодомском озере (не считая пресловутого Нильса) - вот их и можно обсудить. Итак, попробую представить, нет, не версию - для этого у меня нет фактов, а только некоторый намек на нее.
Что мы имеем:
примо - в течение нескольких лет "тихую" Финляндию всколыхнули два омерзительных убийства. В обоих случаях жертвами были девушки, в обоих случаях прослеживается сходство "почерка", что позволяет с разумной долей уверенности предположить, что виновен в обоих преступлениях один и тот же человек.
секундо: несмотря на некоторую похожесть, убийство на озере Бодом достаточно сильно отличается от двух предыдущих, что и привело к появлению различных версий о виновнике этого преступления.
Допустим, что виновником является не серийный маньяк и несчастный, оставшийся в живых Нильс. Представим на секунду этого загадочного преступника. Ему нужно избавиться от одной из трех жертв. Но как это сделать так, чтобы подозрение не пало на него? Ответ прост - скрыть свой мотив бросив подозрение на кого-то другого, либо скрыв труп среди нескольких других трупов. Либо совместить оба метода вместе. Безусловно он знал о нашумевших преступлениях. Именно они могли подсказать нашему гипотетическому злодею мысль избавиться от своей жертвы, обставив ее смерть, как еще одну в череде таинственных и кровавых преступлений. Конечно, наш злодей мог обставить исчезновение жертвы также, как и первое убийство, но он этого не сделал. Почему? Версий может быть множество. Например, предполагаемая жертва не предоставляла ему подходящих шансов, а может предполагаемой жертвой был Сеппу, и преступник справедливо полагал, что исчезновение молодого и здорового парня никак не впишется в концепцию уже прогремевших убийств. А возможно, необходимость в убийстве появилась незадолго до злополучного выезда на природу четырех молодых людей и этот поход просто оказался первой подходящей возможностью.
Так или иначе - но остальное выглядит достаточно просто. Молодые люди не делали секрета не из своей поездки, ни из конечной цели путешествия. Преступник заранее привез к озеру Бодом все необходимые атрибуты будущего преступления. Оставалось дождаться прибытия будущих жертв - и начинать. Сперва оглушить Нильса, не до смерти, так, чтобы он остался в живых, затем хладнокровно расправиться с остальными. И, разбросав по лесу улики, вернуться домой. Вуаля - дело сделано. Главным подозреваемым будет неведомый маньяк, а если с ним дело не выгорит - всегда остается Нильс, подозрительный уже тем, что остался в живых.
Остается лишь вопрос мотива. Как известно, основными мотивами являются деньги и женщины/мужчины. Однако о жертвах, по крайней мере из этого очерка, известно крайне мало. Возможно, что кто-то из трех жертв принадлежал к состоятельной семье или был одним из возможных бенефициаров будущего наследства. Например, являлся одним из возможных наследников богатого старенького дальнего родственника. Другим мотивом может служить отвергнутая любовь. И тут мы возвращаемся к многочисленным ножевым ранениям Ирмели. Возможно, что они были сделаны для придания большей достоверности версии о маньяке, а возможно являлись местью за отвергнутую любовь. К сожалению нет никаких данных о бывшем парне Ирмели, хотя я не сомневаюсь, что финская полиция учитывала такую возможность и должна была "пробить" эту версию. Также не исключена возможность "спонтанной страсти", когда человек много старше влюбляется в нимфетку, а его чувства жестоко отвергают, и более того - над ними насмехаются. И он решает жестоко отомстить. К сожалению последнюю версию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Даже если такая встреча и случилась, то она была настолько мимолетной, что не могло быть никаких свидетелей,разве что сама Ирмели могла обронить несколько слов о ней в беседах с подружкой.
Вот такой у меня взгляд на те давние события.


paolo

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 15
    • Награды
Ответ #645 : 05 Ноябрь 2016, 11:13:03
У меня один вопрос: Нильсу фото Ассмана показывали?


leexMark

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 242
    • Награды
Ответ #646 : 05 Ноябрь 2016, 11:57:36
У меня один вопрос: Нильсу фото Ассмана показывали?
Ну а даже если показывали, как это повлияло на ход расследования? Он (Нильс) лица убийцы четко так и не описал даже под гипнозом. Этот фоторобот похожий на лицо Ассмана составили со слов тех самых "юных натуралистов" хотя самого Ассмана попытались привязать к этому делу гораздо позже.


Горошинка

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #647 : 20 Ноябрь 2016, 12:32:57
Влада , Вам огромнейшее спасибо !!!!
Я считаю Ассмана  убийцей . А забирал обувь по старинке , в Освенциме они со всех обувь снимали , может это как то связано  ?


fdgdfbgd

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 12
    • Награды
Ответ #648 : 20 Ноябрь 2016, 19:10:40
Думается что разгадка этого преступления - в снятой обуви.
Это было сделано не спроста, а с целью пытаться скрыть передвижения молодых людей по их следам - ведь если непонятно кто в какой обуви был, значит появляется возможность сделать непонятными следы на земле.
Значит это не сторонне-пришедший преступник (для которого были бы безразличны их следы), а член группы, виновность которого можно было понять по оставленным следам.
Поэтому убивал Нильс. Возможно, это был приступ ярости и бешенства, или кратковременное помутнение рассудка и он дейстствительно обо всем забыл, или просто умелое актерство.


leexMark

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 242
    • Награды
Ответ #649 : 21 Ноябрь 2016, 23:56:57
Думается что разгадка этого преступления - в снятой обуви.
Это было сделано не спроста, а с целью пытаться скрыть передвижения молодых людей по их следам - ведь если непонятно кто в какой обуви был, значит появляется возможность сделать непонятными следы на земле.
Вы прямо таки "гений сыска", простите, если обидел. Однако Ваше предположение (или утверждение) теряет всякий  смысл, если хорошо подумать. Ведь без обуви  - это значит в носках либо без них. В обоих случаях был бы виден "прокол" Нильса - песок на носках в большом количестве либо босые следы вокруг (причем сопоставить их с ногой того же Нильса не составило бы труда). Однако полиция сей факт никак не отметила!
Поэтому убивал Нильс. Возможно, это был приступ ярости и бешенства, или кратковременное помутнение рассудка и он дейстствительно обо всем забыл, или просто умелое актерство.
Да прочитайте Вы наконец очерк и ВСЕ страницы обсуждения! Тут в пользу этой версии приводились гораздо более весомые аргументы, но все же и в них присутствует здоровый скептицизм. Может это звучит и немного кощунственно, но если бы случилось так, что Нильс вскоре после того как отошел от нанесенных ему повреждений (условно "выздоровел"), вдруг свел счеты с жизнью, тогда можно было бы делать такие предположения (осознал, раскаялся в содеянном, не смог вынести мук совести и т.п.) и то тогда бы оставался некий элемент неопределенности. Но в реальности этого не произошло, мало того его еще раз "заставили" пройти через этот ад - о каком умелом актерстве Вы говорите?!