А уголовное дело вообще существует в открытом доступе? Без него строить предположения очень так себе, мало что известно. За очерк спасибо, интересно и легко читается.
Есть еще у меня одна схема. Тоже не вставляла ее в очерк, потому что понимаю на ней только то, где находилась палатка, остальные вещи не могу описать. Но все равно информативно
(Ссылка на вложение)
Это разброс вещей, которые находила полиция. Преступник не просто шел с места преступления по какой-то прямой, а какими-то кругами.
Крестик 1-это палатка. Цифры-это предметы, которые прятал и раскидывал преступник
Если посмотреть google или яндекс карты той местности, то там много тропинок и дорожек. Преступник уходил с места на юг, потом на запад, и далее на север. Путь он свой проделал по дорожкам иногда заходя в кусты, ну или просто кидая предметы одежды с дороги в лес. Было ли это очевидно полиции, уверен что да. Adams предположил, что преступник уходя хотел глянуть на палатку с удаления, а именно точки №3, возможно. Правда с той точки вряд ли бы он что-то разглядел, мешает первый полуостров. Но и без него было бы ничего не видно, больно уж густая растительность.
Примерно в 6.00-6.15 двое местных парнишек - Хейкки Салонен и Калеви Хаапалайнен, увлекающиеся наблюдениями за лесными птицами, выходят на поляну, где видят установленную кем-то палатку. Видят ее нечетко, с определенного ракурса, сквозь деревья и примерно с расстояния в 10 метров.
Осматривая местность преступления, встаёт вопрос, откуда же точно орнитологи видели палатку? Мимо они не могли пройти, со всех сторон вода. Они могли только придти на место установки палатки, а потом включить заднюю. Если они спугнули преступника в момент нападения, то такое совпадение прям на грани фантастики. А если мальцы всё же спугнули убийцу, то это произошло только в момент нападения или когда он готовился к этому. Иначе он и мальчиков прибыл бы.
Пару дней назад внимательно прочитал сей очерк и комментарии к нему. Может это и несущественно, но только сейчас до меня как в народе говорят "как до жирафа" дошло - неточность или неувязочка в эпизодах где фигурировали велосипеды со снятыми шинами (как объяснялось чтобы лучше затонули). Так вот у меня вопрос - как можно быстро снять шины с велосипеда не снимая колес?
Ну нож-то у убийцы явно был. Снял шины и разрезал их. Минутное дело.
Я вот когда читал, думал, а зачем их вообще надо было снимать, утопить велик? Мой всегда с легкостью тонул, что в детстве, что сейчас.
Похоже нужно знать что за велосипед был и какие шины. Плавать велосипеды умеют. Видать и финские обладали плавучестью.
БОТИНКИ.Если предположить, что Ассман правда служил в Освенциме, то там он конечно и поехал головой. Оттуда его фетиш на счет трупов, ботинок, ну и вообще всяких вещей. В лагере лежит на улице гора тел, тут же рядом гора разных вещей. Все это сортировалось, складировалось и хранилось. Хранили даже волосы. Про это можно почитать, посмотреть фотографии. К наркоте он там же легально пристрастился. Боюсь представить что там творили с живыми людьми, как их мучали и т.п.. Нельзя из такого места выйти нормальным, это не то место где получилось бы закрывать глаза на происходящее, а после женится и растить деток. Но это все так, поток сознания. Просто когда я первый раз прочитал про ботинки и возможную его службу в Освенциме, как-то сразу это связал. Видимо отложились в памяти как выглядели лагеря. Боюсь без биографии Ассмана, показаний сослуживцев, его днк, он так и останется загадочной фигурой.
upd:
Ну вот, стоило продвинуться в чтении чуть дальше, оказывается не один я это заметил. Эх надо было до конца читать, а не писать уже не оригинальный текст. Валентинашеремет