Автор Тема: Месть – холодное блюдо или как уничтожить человека с помощью лжи  (Прочитано 50472 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

daviddave

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Почему же фантастика? Мой начальник получает новогоднюю премию в районе 500-600.000,при этом он просто директор супермаркета техники.А знакомый сотрудник фсб получает  около 300-350.000 в месяц(при этом з/плата у него всего 50.000),остальное это всякие надбавки за стаж,квалификацию,северный коэффициент,афганские и т.д.
Касательно экспертиз-об их количестве в случае,который я описывал,мне рассказал мой друг-он сам следователь.
Помню,что он говорил о соскобах под ногтевыми пластинами,следах в автомобиле,подъезде,одежде потерпевших и обвиняемого и ещё какие-то...Ни одной экспертизы по описанному мной случаю не проведено,а человек сидит уже 7 лет.




dimka7474

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Почему же фантастика? Мой начальник получает новогоднюю премию в районе 500-600.000,при этом он просто директор супермаркета техники.А знакомый сотрудник фсб получает  около 300-350.000 в месяц(при этом з/плата у него всего 50.000),остальное это всякие надбавки за стаж,квалификацию,северный коэффициент,афганские и т.д.
Касательно экспертиз-об их количестве в случае,который я описывал,мне рассказал мой друг-он сам следователь.
Помню,что он говорил о соскобах под ногтевыми пластинами,следах в автомобиле,подъезде,одежде потерпевших и обвиняемого и ещё какие-то...Ни одной экспертизы по описанному мной случаю не проведено,а человек сидит уже 7 лет.
Не совсем понимаю при чем тут директоры супермаркета и фсбшники с афганским прошлым.
А про соскобы под ногтевыми пластинами - их имеет смысл брать только до того момента как подозреваемый руки не помыл.
Если есть какая то экспертиза - это не значит что ее надо обязательно назначить. Но в данном случае мне говорить сложно не зная деталей.


Ну и еще добавлю. Специально для мужчин - участников. Жертвой может стать любой человек, в том числе и тот кто голого ребенка никогда в жизни не видел. Бизнес на шантаже давно поставлен на поток. Здесь в подробностях расписывать не буду чтобы рекламу не делать


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3308
  • Золотое Перо
    • Награды
Дорогие мои, а вам не кажется, что вы уж очень однобоко смотрите на ситуацию?
Да, Тина плохая - она лгунья и предательница. А Джефф кем был? Не вруном и предателем? Не стоит ли каждому человеку понимать, что посеянное вранье и предательство породит тоже самое в ответ?
Не он ли разрушал жизни женщин и детей, говоря им о любви и верности? Не он ли начал рождать в этом мире ложь?
Или выходит, что Тина (которая не сама придумала эту ложь, ее ей посоветовала униженная мать) плохая и заслуживает наказания, потому что лгала, а мужчине врать дозволено, потому что... Кстати, почему?
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Мора

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 506
  • Однажды утром в Вавилоне пошёл густой снег...
    • Награды
Плюс к этому клеветник должен отсидеть такой же срок, как человек, которого он оклеветал. Этот последний момент ИМХО очень важен. Ведь если человек будет знать, что время его потенциального срока также растет может во всем сознаться и человека отпустят (в таком случае наказание можно было бы смягчать). На мой взгляд такой вариант был бы идеальным, но вряд ли когда-то будет применен. А что вы думаете по этому поводу (вопрос ко всем форумчанам)?
В "Соборном уложении" 1649 г. была душевная норма-предохранитель от ложных доносов, правда, по делам о гос. преступлениях ( "Слово и дело") - "Доносчику - первый кнут" (доносчик подлежал допросу с обязательной пыткой наряду с подозреваемым). Согласен, налицо жесткий пробел в законодательстве относительно частных лиц - клеветников. Поддерживаю обеими верхними конечностями.

Меня всегда поражала какая-то толерантность общества к таким вещам.
ИМХО, есть различные резонансные темы в обществе, своего рода социальная истерия. Такой "бренд" ныне - тема педофилии и насилия в отношении детей. И разный предприимчивый быдляк пользуется этим в своих интересах. Плюс и правоохранители ориентируются на этот социальный заказ, штампуя подобные дела.
Сорри за неправильное цитирование - почему-то вылезает Улиана.
"Хотите услышать мое любимое определение человека? Существо, которое охотнее всего говорит о том, о чем меньше всего знает." (С. Лем. "Суд")


SIrina

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
    • Награды
Дорогие мои, а вам не кажется, что вы уж очень однобоко смотрите на ситуацию?
Да, Тина плохая - она лгунья и предательница. А Джефф кем был? Не вруном и предателем? Не стоит ли каждому человеку понимать, что посеянное вранье и предательство породит тоже самое в ответ?
Не он ли разрушал жизни женщин и детей, говоря им о любви и верности? Не он ли начал рождать в этом мире ложь?
Или выходит, что Тина (которая не сама придумала эту ложь, ее ей посоветовала униженная мать) плохая и заслуживает наказания, потому что лгала, а мужчине врать дозволено, потому что... Кстати, почему?

 Мне кажется, что он как раз и не лгал - жил пока испытывал какие-то добрые чувства, а потом уходил.
А как Вы считаете, что лучше: жить с нелюбимым человеком (и скрывать свои похождения) или расстаться? (честно, я сама в такой ситуации не была, потому здесь только гипотетически).


Есть какие-нибудь данные о том, как расставался Джефф со своими женщинами?
Расстаться с женой (Сью) он мог так:
1. Вполне мирно - оба друг другу надоели, например. И потом варианты: или она сразу озлобилась, или спустя какое- то время.
2. Плохо. Он унижал и во время развода, и после него. Если она отвечала тем же, то тогда странно немного, что он все же потом их полностью обеспечивал. Вполне возможно, что озлобленность появилась потом. К примеру, он стал ее унижать или просто говорить, допустим, что она неудачница, ничего не стоит (ибо он содержал), вот она и стала наговаривать.

А вообще.... можно сказать, что здесь все виноваты, только вот каждый  понес ли адекватное наказание?



annazor

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 168
    • Награды

А вообще.... можно сказать, что здесь все виноваты, только вот каждый  понес ли адекватное наказание?


Хороший вопрос.


issolda

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 361
    • Награды
В "Соборном уложении" 1649 г. была душевная норма-предохранитель от ложных доносов, правда, по делам о гос. преступлениях ( "Слово и дело") - "Доносчику - первый кнут" (доносчик подлежал допросу с обязательной пыткой наряду с подозреваемым). Согласен, налицо жесткий пробел в законодательстве относительно частных лиц - клеветников. Поддерживаю обеими верхними конечностями.
Почему пробел? Есть 306 ст ук рф.
"Статья 306. Заведомо ложный донос".
Интересно, другое,получается нет срока давности у такого преступления.Человек может вспомнить, через 20,30 лет,что с ним в детстве
совершали развратные действия и заявить в полицию.Ну это на Западе ,конечно.У нас такое невозможно.А правда это или нет, уже решает полиция.В любом случае,это жуткий удар по репутации.


dimka7474

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Еще как возможно.
Но у нас доказывать такое придется всерьез, просто воспоминания пожалуй в суде не пройдут.


Yaro

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Дорогие мои, а вам не кажется, что вы уж очень однобоко смотрите на ситуацию?
Да, Тина плохая - она лгунья и предательница. А Джефф кем был? Не вруном и предателем?

В конечном счете, он был осужден за то, что являлся неверным мужем.

И за это отсидел 5 лет?! В этом случае добрую половину мужского населения Земли нужно пересажать :)

Джефф, как мне кажется, вполне корректно со совими супругами разошелся. И после развода он их обеспечивал - по-моему это - аргумент. Да, мужчина легкомысленный, блудливый. Ну так многие "творческие личности" таковы, и нетворческие тоже.

"Надо было вовремя со своими женщинами разбираться и оружие не разбрасывать, где попало".
Но только Груздев отсидел сколько-то недель в КПЗ, и для него, вероятно, это даже не имело фатальных последствий в виде увольнения с работы, исключения из партии и тому подобного. Извините за цинизм, но он получил даже профит в виде квартиры, которую вполне логично унаследовал от убитой жены.

А Джефф потерял не просто 5 лет. Он утратил репутацию, заказчиков, бизнес, уважение окружающих... Не дороговато ли - за легкомыслие и половую распущенность?


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3308
  • Золотое Перо
    • Награды
Я не ставила вопрос: заслуженное ли наказание получил Джефф? Я спрашивала, не стоит ли человеку, идущему на вранье, ожидать, что он получит тоже вранье в ответ? Не стоит ли ему задумываться, что начиная изменять, месть может его настигнуть?
Ведь, извините, но когда униженный, оскорбленный человек решает отомстить, он не взвешивает количество полученной обиды, и значит не станет задумываться о весе своей мести. А иногда обиду, к примеру от измены, человек может оценить, как огромную, и свою месть будет формировать, исходя из этого.
Я даже не ставлю разницу между поведением мужчин и женщин здесь, я беру шире - вообще любой человек. Обман всегда порождает обман - это, мне кажется, закономерно.
Если же говорить конкретно о Джеффе, то именно своим образом жизни и отношением к людям, он фактически вызвал неприятие себя у общественности, суда и присяжных. Думаю, на основании сведений о нем, как о человеке, они и предположили, что он способен и на педофилию. То есть, если вы, к примеру, знаете, что человек лжец, постоянно поступает непорядочно и плохо, то вполне логично предположить, что он на многие мерзости и способен. Это и есть так называемая репутация.
Еще раз делаю ударение: я  лично не считаю, что в данной истории мужчина получил адекватное наказание. Я лишь говорю о том, что начиная врать, изменять и делать больно другим людям, человек должен понимать, что в ответ судьба, жизнь, обиженные им люди могут пойти на какие угодно действия, чтобы отомстить. И значит, доля ответственности за последствия лежит и на нем, ведь это он начал этот процесс, запустив цепную реакцию.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер