Автор Тема: Все успешные люди социопаты?  (Прочитано 10732 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3032
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #20 : 31 Январь 2016, 20:23:39
Моя модель такая. Есть лифт (тот что называют карьерным), который работает очень медленно и поднимает по одному человеку . А есть лестницы - пожарная, обычная итд.

Обычные люди (не социопаты) стоят в очереди на лифт и ждут ее очень долго (иногда до конча своей жизни).. Их так научили себя вести родители, школа итд.

В это время социопаты бегут по лестнице, ползут по пожарной лестнице вверх. Часть из них срывается вниз и разбиватеся (таких  может быть половина или даже больше, но это не важно). А часть из социопатов добиратся до верхнего этажа, не ожидая лифта. Таким образом, процентый состав социопатов среди руководства существенно выше чем обычных (здоровых ?) людей.
"Нормальный человек" не полезет по "карьерной пожарной лестнице" из моральных соображений и потому что это опасно (не только для здоровья, но и для репутации) .. А у социопата эти тормоза сняты.
На мой взгляд, Ваша аналогия очень удачна. И все звучит довольно логично. Так что, присоединюсь, пожалуй, К Вашей теории  :)
Остается выяснить, зачем общество устроено таким образом что существуют (кроме лифта) пожарные и обычные лестницы ? Думаю что если бы не существовало этих путей, социопаты направили бы свою избыточную энергию на разрушение социума..
Думаете, это своего рода подсознательный защитный механизм общества?
Цитата: Влада Галаганова от Сегодня в 00:09
Вот по их мнению топ-профессий, где самореализуются социопаты:
1. Владельцы и директора крупных предприятий
2. Адвокаты
3. СМИ (в основном, телевидение и журналистика)
4. Менеджеры
5. Врачи
6. Военные и полицейские
А если пойти от обратного. Представители вышеназванных профессий приобретают социопатические черты в силу специфики деятельности.
Я могу сказать только за медиков, ибо в этой среде сама не один год работала. Действительно, чувство сострадания у медицинских работников со временем притупляется именно из-за работы. Но, во-первых, потому, что образно говоря "через твои руки" проходит слишком много боли и горя. Постоянно чувствовать сострадание одинаковой интенсивности просто нереально (да и собственные защитные механизмы самого себя включаются). Во-вторых, эмпатия не исчезает, а просто притупляется. В-третьих, это притупление не начинает распространяться на кого бы то ни было другого, кроме пациентов. Так что... мне кажется, работа влияет, но не кардинальным образом. По поводу остальных профессий не возьмусь что либо говорить.
 
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер



wersyt

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 244
    • Награды
Ответ #21 : 31 Январь 2016, 20:25:43
Так вот надо разобраться, где телега, где лошадь.
Социопаты выбирают такие вот профессии, или люди из-за особенностей профессии становятся социопатами?

P.S. Др. Менгеле ни разу не социопат.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2474
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #22 : 31 Январь 2016, 20:37:35
Я бы не назвала то, что происходит с медиками или, скажем, менеджерами (с этими двумя категориями я больше всего знакома) отсутствием или притуплением эмпатии. Просто характер работы требует, чтобы в выполнении обязанностей доминировали другие чувства и критерии. Как сказал мне когда-то мой самый первый руководитель, "хороший начальник должен быть хорошей сволочью" Потому что легко быть хорошим, когда все хорошо. Но если понадобиться увольнять людей - то делать это приходится, выбирая между "молодым талантливым холостым парнем" и "более чем посредственной матерью-одиночкой". И выбор должен происходить исходя из интересов бизнеса, а не эмпатии. И у врача, чаще всего, выбор между короткой болью пациента или длительным ухудшением его состояния.


Yaro

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #23 : 01 Февраль 2016, 00:01:28
1. Владельцы и директора крупных предприятий
2. Адвокаты
3. СМИ (в основном, телевидение и журналистика)
4. Менеджеры
5. Врачи
6. Военные и полицейские
Выглядит надуманно. 

В СМИ работала сама (не на ТВ, в газетах-журналах) - нетрадиционно ориентированных обоих полов и всех направлений там было много. Но большинство - милые, отзывчивые люди.
Менеджер - понятие слишком абстрактное. Особенно в нашей стране. Это и продавцы, и управленцы, и пр. и пр. :)
Врачи? Встречала и откровенных мразей и душевнейших людей.
В полиции тоже работала (вольнонаемной). Придурков и нравственно нечистоплотных людей там было много. Это факт. Но всех поступающих в органы проверяют так, что социопату придется очень сильно постараться, чтобы туда просочиться. Военные в этом плане - менее закрытая "каста", но их тоже проверяют.
Кстати, в адвокаты нередко идут выпускники ведомственных ВУЗов: МВД, Минюст. Отучились, отработали, сняли погоны - и вперед.
 Думаю, социопата можно встретить везде. А в статье - просто собрали все предрассудки о наиболее закрытых профессиях.


issolda

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 360
    • Награды
Ответ #24 : 01 Февраль 2016, 05:01:34
Я где-то читала,что определили 2 типа руководителей,т.е. успешных людей,потому что власть и почести, все-таки олицетворяют успех в человеческом понимании.Первый тип -Гитлер,второй-Кутузов.Т.е.за образцы руководителей - взяли безжалостного  социопата Гитлера и военачальника Кутузова,который был набожен,сентиментален,мог и всплакнуть.Оба командовали армиями,оба несли немалую ответственность перед своим народом и страной.А Кутузов, еще и перед царской фамилией.Каждый руководитель решает сам,кто он.Я спросила свою подругу,она в швейном училище преподает,кем она себя считает."Я-Гитлер! Одназначно!". А я вот,не могу быть Гитлером.
По поводу Мэрлин Монро,у меня  есть американский журнал,целиком посвященный ей,там  выдержки из какой-то пленки, психоаналитику или журналисту она надиктовывала что-то.Социапатом,по моему мнению, она не была,потому что ее любили дети и животные.И она их любила.Самой ее большой мечтой было стать матерью.Выкидыши ее ввергали в депрессии.От которых она лечилась таблетками,а они разрушают личность необратимо.


Анюта

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 436
  • За участие в поиске Сомертонца Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #25 : 01 Февраль 2016, 09:53:25
Ну, мне кажется, что адвокат- профессия очень неоднозначная. Мы же видим такую "неприглядную" сторону их работы. И нам кажется, что нужно очень безнравственным человеком быть, чтобы ее делать. А меня вот очень тронул кадр из фильма ( название уже не помню), когда адвокат из кожи вон лезет, чтобы защитить откровенных подонков-убийц. И получается. И вот  судья зачитывает приговор, те в счастье. Обнимают адвоката и говорят - пойдем отметим. А тот, собирая тихонько свои бумажки в портфель им говорит, что с такими мразями, как они, он не только пить, а и рядом находиться не хочет. Работа- одно, а вот его личная позиция- другое. Я после этого подумала, что в очень многих случаях так и есть.


bom200

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Ответ #26 : 01 Февраль 2016, 10:18:52
Косвенным доказательством того что многие богатые люди социопаты может являться эксперимент проводимый ежегодно и многократно в мире. Что за эксперимент ? Лотерея. Большинство получивших порой безумные деньги, очень часто теряли их в течении года. Это обычные люди и они не в состоянии отказать в помощи родственникам, близким и друзьям.  А богатый социопат - запросто это делает ..


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2474
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #27 : 01 Февраль 2016, 10:44:27
Косвенным доказательством того что многие богатые люди социопаты может являться эксперимент проводимый ежегодно и многократно в мире. Что за эксперимент ? Лотерея. Большинство получивших порой безумные деньги, очень часто теряли их в течении года. Это обычные люди и они не в состоянии отказать в помощи родственникам, близким и друзьям.  А богатый социопат - запросто это делает ..
А у вас есть статистика насчёт этого "большинства"? Или вы оперируете "информацией из СМИ", где любят рассказывать о скандальных случаях и не очень любят о более простых...


bom200

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Ответ #28 : 01 Февраль 2016, 11:02:38
Цитата
А у вас есть статистика насчёт этого "большинства"?

Вряд ли кто-то ведет подобную статистику, но 10 наглядных примеров есть http://constructorus.ru/udacha/vyigryshi-v-lotereyu-obernuvshiesya-tragediej-pobediteli-kotorye-poteryali-vse.html

Что такое "четыре зла" по-китайски ..

Не наставлять, а убивать; это значит быть угнетателем.
Не удерживать, а попустительствовать; это значит быть распущенным.
Не давать указаний, а потом подгонять; это значит быть разбойником. Людям дают, что им нужно.
Давать меньше, чем нужно, а брать больше, чем нужно; это значит быть представителем власти.

Наш случай (социопат) № 4 .. А может и часть других


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2474
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #29 : 01 Февраль 2016, 14:43:57
Цитата
А у вас есть статистика насчёт этого "большинства"?

Вряд ли кто-то ведет подобную статистику, но 10 наглядных примеров есть http://constructorus.ru/udacha/vyigryshi-v-lotereyu-obernuvshiesya-tragediej-pobediteli-kotorye-poteryali-vse.html
10 наглядных примеров - это и есть разрекламированные СМИ маргинальные случаи. Причём, как понимаю, поискать 10 случаев с другой стороны гауссовской кривой ни Вы ни СМИ особо не торопились...
Тогда какой смысл пытаться представить исключение правилом?