Автор Тема: Все успешные люди социопаты?  (Прочитано 11335 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #10 : 31 Январь 2016, 14:24:16
Ну, для меня понятие "успешность" как раз и лежит в области оценочных категорий...
а насчет того, что "каждый из нас задумывался": периодически подобные разговоры возникают, скажем обтекаемо, "в моем кругу общения". Но каждый раз при разборе деталей оказывается, что "есть ньюанс": практически всегда выясняется, что в чем-то "более успешный" все же превосходит. И когда это сформулируешь человеку в необидных словах, то он признает: да, действительно, так оно и есть... И вот именно в этом он сильнее меня...  и "Это" не связано с перешагиванием через моральные принципы.

ПС: совершенно не обижаюсь, но для меня социопаты - это маргиналы. Потому что маргиналы для меня все, кто лежат за пределами нормального распределения. Не важно по какому параметру, главное, где-то в пределах одной сигма. С той  и с другой стороны. :)



Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3083
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #11 : 31 Январь 2016, 14:28:18
а насчет того, что "каждый из нас задумывался": периодически подобные разговоры возникают, скажем обтекаемо, "в моем кругу общения". Но каждый раз при разборе деталей оказывается, что "есть ньюанс": практически всегда выясняется, что в чем-то "более успешный" все же превосходит. И когда это сформулируешь человеку в необидных словах, то он признает: да, действительно, так оно и есть...
А не могли бы Вы рассказать, что, к примеру, называется? Какая причина?
ПС: совершенно не обижаюсь, но для меня социопаты - это маргиналы. Потому что маргиналы для меня все, кто лежат за пределами нормального распределения. Не важно по какому параметру, главное, где-то в пределах одной сигма. С той  и с другой стороны.
Теперь поняла. Просто Вы слово маргинал используете не в общепринятом смысле. ОК, выходит, что, к примеру, Мэрилин Монро Вы также можете назвать маргиналом?
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3083
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #12 : 31 Январь 2016, 14:39:54
Сорри, вопрос про Мэрилин Монро сниму. Он был некорректен. Здесь я неправа и прошу прощения. Это лично мое восприятие Мэрилин.
Спрошу корректно: как Вы, marie, думаете, социопатия - это заболевание или это совокупность плохих характерных черт человека? Попросту говоря, социопатия - это просто плохой человек или что-то медицинское?
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Анюта

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 436
  • За участие в поиске Сомертонца Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #13 : 31 Январь 2016, 14:54:23
Я много лет проработала в области подбора и адаптации персонала. Последние несколько лет перед рождением детей занимала руководящую должность в этой области в одной весьма крупной компании. И вот могу с уверенностью сказать, что продвижение и карьерные рост в подавляющей степени зависит от твоих знаний, навыков и опыта, а не от "умении" кого-то подсидеть и через кого-то перешагнуть. Я, конечно, не буду говорить о владельцах бизнеса, но большая часть профессий из списка вызывает у меня определенные сомнения


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #14 : 31 Январь 2016, 15:31:59
1. А не могли бы Вы рассказать, что, к примеру, называется? Какая причина?
2. Теперь поняла. Просто Вы слово маргинал используете не в общепринятом смысле. ОК, выходит, что, к примеру, Мэрилин Монро Вы также можете назвать маргиналом?
Не вдаваясь в детали  - трудно описать.
Есть к примеру, два человека, с одинаковым образованием, на одинаковой позиции, с одинаковыми задачами. Но один из них на стадии отчета о проделанной работе несколько хуже умеет выражать свои мысли и/или не учитывает особенности целевой аудитории (углубляется в детали, строит слишком длинные предложения, начинает финансистам рассказывать подробности  о том, как работает электроника...). Когда проводишь с ним "разбор полетов" и рассказываешь эти факты -  то он и сам их видит... хотя в начале разговора искренне не понимает, "чем он хуже".

Все дело в том, что большинство правил психологии не очень сложны в формулировке, но нелегко даются нам в исполнении. Знают правила, наверное, все.
У меня лет 7 назад был молодой специалист, почти идеально подходящий (с моей точки зрения) на роль руководителя своего отдела (отдел только организовывался, так что он никому не переходил дорогу):
- у него были знания на экспертном уровне
- авторитет в коллективе
-  из наблюдений за ним: умение четко ставить задачи, обьяснять их коллегам, точная оценка коллег...
   и многое другое.
Но: он не умел в разговоре смотреть в глаза и "удерживать" глаза. Мне пришлось месяца 4 "тренировать" его и учить этому умению. Но к моменту назначения начальником отдела его кандидатура ни у кого не вызывала сомнений, ни у коллег (теперь подчиненных), ни у вышестоящего руководства.
Это была та "мелочь", относительно которой он сам никогда не задумывался...



Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3083
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #15 : 31 Январь 2016, 15:43:31
Я много лет проработала в области подбора и адаптации персонала. Последние несколько лет перед рождением детей занимала руководящую должность в этой области в одной весьма крупной компании. И вот могу с уверенностью сказать, что продвижение и карьерные рост в подавляющей степени зависит от твоих знаний, навыков и опыта, а не от "умении" кого-то подсидеть и через кого-то перешагнуть. Я, конечно, не буду говорить о владельцах бизнеса, но большая часть профессий из списка вызывает у меня определенные сомнения
Ну, насколько я поняла из этого исследования (оно довольно сложно написано, да еще на узко специальном английском): в нем не говорилось, что ВСЕ, кто работают в этих профессиях, являются социопатами. Предполагалось, что социопатам в этих профессиях ЛЕГЧЕ самореализоваться и добиться успешности. Давайте вспомним, сколько адвокатов становится очень узнаваемыми и успешными, когда они берутся защищать самых скандальных и "отъявленных" подозреваемых. Тут для них моральная сторона вопроса не важна, главное - добиться ДЛЯ СЕБЯ результата. Или взять какого-нибудь журналиста-папарацци. Такие субъекты не гнушаются ничем, придумают, выковыряют самую грязь и завоюют себе славу, нисколько не заботясь, что уничтожают таким образом другого человека. При этом, существует множество хороших адвокатов, которые спасают судьбы людей, и журналисты, которые вскрывают язвы общества.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #16 : 31 Январь 2016, 15:56:21
Знаете, Влада, из того, что перечислили Вы, мне наиболее близок и понятен менеджмент.
И в нем я встречала, к сожалению, социопатов, причем даже на достаточно высоком уровне. Но успешными в глазах окружающих они не были. Ни в чьих глазах, ни  в глазах тех, кто выше или ниже, ни в глазах равных. Единственное - подобные тянули к себе подобных. Однажды сталкивалась с таким на 2 крупных уровнях, в "среднем по длительности" пути закончилось в течение 6-7 лет увольнением социопата нижнего и сдвигом верхнего на позицию, минимизирующую работу с людьми и представляющую собой чистую бюрократию...
« Последнее редактирование: 31 Январь 2016, 20:07:50 от marie »


bom200

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Ответ #17 : 31 Январь 2016, 18:22:35
Я понимаю выводы ученых следующим образом. Социопаты составляют лишь 1 % населения. Начальниками (или "успешными людьми") становятся 0.1% .. То есть не все социопаты. А лишь их часть. Почему ?
Моя модель такая. Есть лифт (тот что называют карьерным), который работает очень медленно и поднимает по одному человеку . А есть лестницы - пожарная, обычная итд.

Обычные люди (не социопаты) стоят в очереди на лифт и ждут ее очень долго (иногда до конча своей жизни).. Их так научили себя вести родители, школа итд.

В это время социопаты бегут по лестнице, ползут по пожарной лестнице вверх. Часть из них срывается вниз и разбиватеся (таких  может быть половина или даже больше, но это не важно). А часть из социопатов добиратся до верхнего этажа, не ожидая лифта. Таким образом, процентый состав социопатов среди руководства существенно выше чем обычных (здоровых ?) людей.
"Нормальный человек" не полезет по "карьерной пожарной лестнице" из моральных соображений и потому что это опасно (не только для здоровья, но и для репутации) .. А у социопата эти тормоза сняты.
Остается выяснить, зачем общество устроено таким образом что существуют (кроме лифта) пожарные и обычные лестницы ? Думаю что если бы не существовало этих путей, социопаты направили бы свою избыточную энергию на разрушение социума..


wersyt

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 244
    • Награды
Ответ #18 : 31 Январь 2016, 19:35:15
Вот по их мнению топ-профессий, где самореализуются социопаты:
1. Владельцы и директора крупных предприятий
2. Адвокаты
3. СМИ (в основном, телевидение и журналистика)
4. Менеджеры
5. Врачи
6. Военные и полицейские
А если пойти от обратного. Представители вышеназванных профессий приобретают социопатические черты в силу специфики деятельности.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #19 : 31 Январь 2016, 20:13:31
Вот по их мнению топ-профессий, где самореализуются социопаты:
1. Владельцы и директора крупных предприятий
2. Адвокаты
3. СМИ (в основном, телевидение и журналистика)
4. Менеджеры
5. Врачи
6. Военные и полицейские
А если пойти от обратного. Представители вышеназванных профессий приобретают социопатические черты в силу специфики деятельности.
Какие, к примеру?
Я не могу согласиться с этим в отношении, скажем, врачей. Ну не вижу я в них никаких социопатических черт, если говорить "в среднем". Какой-нибудь "доктор Менгеле" - возможно, но изначально социопат, выбравший профессию врача. А не наоборот, врач, ставший социопатом.