О Криминальном чтиве, Ракитине и мардерс.ру. Коротко и понятно - стр. 5 - Важная информация о проекте и общение пользователей - Криминальное чтиво
Поодержка проэкта
ФОРУМ НЕЗАВИСИМЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

Автор Тема: О Криминальном чтиве, Ракитине и мардерс.ру. Коротко и понятно  (Прочитано 23653 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dim4as

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
о как, всегда думал что вы дружны с Ракитиным, а тут вон оно что...в любом случае процветания вам!
p/s я тоже к вам пришел с мердерса и тут и остался)


Оффлайн zerno

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
  • Вот ваше корыто с желудями
В идеале - здесь вы можете написать свое видение фактов по этому делу, подкрепив его соответствующими источниками и это самый правильный путь.

То есть, я читаю очерк Ракитина, где приводятся в т.ч. и ФАКТЫ (и не мало причём), начинаю строить какие-то свои гипотезы, высказывать их, а меня просят указать пруфы и я .... и что я делаю? ) Ссылаюсь на документы или что? ) По-моему это больше похоже как раз-таки на какие-то ОБИДЫ, то есть, по-моему, достаточно запрета на ссылки на сторонние ресурсы, а не на обсуждения того версий разных авторов...

Кстати, мне при ответе на пару вопросов по Вест-Мемфису (вполне неплохо отвечает Ракитин по е-майлу), «господин» Ракин сказал, что форум не прикручивает как раз из-за того, что НЕ ХОЧЕТ политизации ну и срача, да... Странно это как-то....

Ну и сразу скажу, что с другой стороны понимаю нежелание даже обсуждать очерки Ракитина, указывая на его слабые места (а они есть), т. к. это невольный хайп конкуретной площадке создаёт, но всё же очень жаль, что так. Хотелось бы много тем обсудить на основе инфы из его очерков, но, видимо, придётся это делать шифруясь, мол-де, «вы знаете, это я так думаю, а пруфы смотрите в англицкой википедии»...

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3416
  • У меня фиг проскочишь!
То есть, я читаю очерк Ракитина, где приводятся в т.ч. и ФАКТЫ (и не мало причём), начинаю строить какие-то свои гипотезы, высказывать их, а меня просят указать пруфы и я .... и что я делаю? ) Ссылаюсь на документы или что? )
Конечно ссылаетесь на документы. Всегда лучше ссылатся на первоисточник. Я понимаю, что это требует некоторого напряжения пальцев для вбивания запросов или копипаста их же в поисковики, а затем некоторого напряжения мозга для осмысливания информации. Но по большей части это занимает минут 5 и порой приводит к удивительным открытиям. А что вы видите в этом плохого?
) По-моему это больше похоже как раз-таки на какие-то ОБИДЫ, то есть, по-моему, достаточно запрета на ссылки на сторонние ресурсы, а не на обсуждения того версий разных авторов...
Вы внимательно прочитали стартовый топик? Там вроде все подробно объясняется.
«господин» Ракин сказал, что форум не прикручивает как раз из-за того, что НЕ ХОЧЕТ политизации ну и срача, да... Странно это как-то....
Это вы пытаетесь обвинить меня в искажении фактов, изложенных в стартовом топике?  Я правильно вас понял?
Хотелось бы много тем обсудить на основе инфы из его очерков, но, видимо, придётся это делать шифруясь, мол-де, «вы знаете, это я так думаю, а пруфы смотрите в англицкой википедии»...
Ну во-первых тут люди часто и посмотрят источник, а Ракитин все же не пишет очерки по инфе из вики. А во-вторых про основу инфы из его очерков опять же написано в стартовом посте. Но в любом случае интересно, что свой первыйпост вы пишите именно в этой теме.

Оффлайн Robofat

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 141
В идеале - здесь вы можете написать свое видение фактов по этому делу, подкрепив его соответствующими источниками и это самый правильный путь.

Кстати, мне при ответе на пару вопросов по Вест-Мемфису (вполне неплохо отвечает Ракитин по е-майлу), «господин» Ракин сказал, что форум не прикручивает как раз из-за того, что НЕ ХОЧЕТ политизации ну и срача, да... Странно это как-то....

Ну конечно не хочет, ведь на его неуместные закидоны про "хохлов" и унижение по нац признаку явно нашлась бы пара вопросов у читателей.

Оффлайн zerno

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
  • Вот ваше корыто с желудями
Но по большей части это занимает минут 5 и порой приводит к удивительным открытиям. А что вы видите в этом плохого?

Ничего. Сам так стараюсь делать, но не всегда есть возможность изучить все источники в т. ч. и англицкие и прочие. Причём это не только касается тематики данного сайта, это и в жизни бывает, потому и нужные ЭКСПЕРТЫ. Да и, знаете, любой диплом пишется с ссылками на те или иные источники и авторитеты, так сказать.


Вы внимательно прочитали стартовый топик? Там вроде все подробно объясняется.

Внимательно и два раза. Смотрите, что я хочу объяснить. Разошлись, например, два человек Пётр Петрович и Иван Иваныч, как-то само собой вроде разошлись, хотя раньше работали вместе. И вроде память хорошая осталась у обоих друг о друге по началу. А потов вдруг Иван Иваныч следы всех контактов о Петре Петровиче удалил и сделал вид, что они вообще малознакомы. Иван Иваныч в ответ решил былую работу не удалять, но в своём доме категорически запретил упоминать имя Петра Петровича и любую его деятельность. В целом, всё культурно, вай нот? Каждый имеет право поступать так, как считает нужным. Но! Не лучшей реакцией было бы отсутствие реакции, ну, ДАЛ МАХУ там Пётр Петрович по каким-то причинам, взял удалил всё, чёрт бы побрал, ну и ладно, его дело, коллегой он был хорошим, хотите обсуждать его — обсуждайте, у меня нет к этому негативных эмоций и обид, хоть сам я может не буду участвовать —  разве такая позиция не более великодушная и выигрышная? Но, это лишь моё видение и моя, так сказать, позиция, к тому же, кто знает, я может вообще бы Иван Иванычу этому бы «уши бы поободрал»...

Это вы пытаетесь обвинить меня в искажении фактов, изложенных в стартовом топике?  Я правильно вас понял?

Ну прям обвинить... давайте ещё суд устроим и очерк напишем ) Всего лишь высказал факт, который имел место быть и который противуречит Вашему, при этом прекрасно (!) понимая, что люди в разные годы говорят разное и, вообще, считаю, что Вы лучше знаете Ракитина...

А во-вторых про основу инфы из его очерков опять же написано в стартовом посте.

Да, я читал, что основная «предъява» к Ракитину это навязывание мнения, искажения ФАКТОВ, подгонка версий и т. д. Но лично я лишь отчасти с этим согласен, т. к. ни один очерк читал у него, где НЕТ ВЕРСИЙ вообще и написано «думайте сами» + автора читают именно за стиль повествования и мнение тоже. Это, правда, не должно мешать думать своей головой и НЕ соглашаться с автором.                      

Но в любом случае интересно, что свой первыйпост вы пишите именно в этой теме.

Так спасибо Ракитину за это. Пусть и косвенное.

Ну и вообще я сюда пришлось не за Рактина болеть, а потому что интересуюсь темой и хочется её обсудить, что на мёрдерз нельзя сделать. Плюс всегда надо изучать разные источники и мнения в том числе. Просто стало очень жаль, что нельзя обсуждать нечто оперируя к его очеркам, причём КРИТИКОВАТЬ их, не соглашаться и прочее, жаль, что у вас такие табу тут, ну ничего, в любом случае буду читать материалы и заранее говорю за них спасибо.

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3416
  • У меня фиг проскочишь!
разве такая позиция не более великодушная и выигрышная?
Выигрышная по отношению к чему? Зачем? У нас нет времени и желания играть в игры.
Ну прям обвинить... давайте ещё суд устроим и очерк напишем
Очень смешно. По факту вы меня абсолютно безосновательно оклеветали. Пруф или балабол, что называется.
Да, я читал, что основная «предъява» к Ракитину это навязывание мнения, искажения ФАКТОВ, подгонка версий и т. д.
У нас нет к нему никаких предъяв - мы не ссорились. И это тоже написано в топике.
а потому что интересуюсь темой и хочется её обсудить, что на мёрдерз нельзя сделать.
Это проблема мардерс, но никак не наша. И мы не собираемся ее решать - это нам совершенно неинтересно. Все вопросы по этому поводу отсылайте туда.
Просто стало очень жаль, что нельзя обсуждать нечто оперируя к его очеркам, причём КРИТИКОВАТЬ их, не соглашаться и прочее
Это неэтично - критиковать авторов заглазно. И это тоже написано в теме. Что тут неясного-то?
жаль, что у вас такие табу тут
Ничем не можем помочь.

Оффлайн zerno

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 3
  • Вот ваше корыто с желудями
По факту вы меня абсолютно безосновательно оклеветали. Пруф или балабол, что называется.
Я не считаю возможным публикацию личной переписки без согласия автора, извините. Можете мне не верить, само собой.

Это неэтично - критиковать авторов заглазно. И это тоже написано в теме. Что тут неясного-то?

Забавно. То есть научный открытия тех или иных учёных тоже нельзя критиковать ибо это «заглазно»? Соотвественно литературные очерки уже умерших людей тоже? Интересная логика. И критируются не авторы, а ОЧЕРКИ.

Выигрышная по отношению к чему? Зачем? У нас нет времени и желания играть в игры.

Великодушная. Я про этику. В общем, ладно, я Вашу позицию понял, надеюсь Вы мою тоже.

Но вот, можно, пример сразу, чтобы далеко не ходить. Я хочу разобрать историю произошедшую в посёлке Волокно. Открою я топик и его же нужно будет снабдить какой-то информацией — как мне быть? На что давать ссылки? Самому писать очерк нет таланту.

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3416
  • У меня фиг проскочишь!
Я не считаю возможным публикацию личной переписки без согласия автора, извините. Можете мне не верить, само собой.
Ну понятно, значит балабол, чтд.
То есть научный открытия тех или иных учёных тоже нельзя критиковать ибо это «заглазно»?
Вы разницу между научными открытиями и авторскими очерками понимаете?
Интересная логика.
Ну по крайней мере она есть. У вас ее нет, например.
И критируются не авторы, а ОЧЕРКИ.
То есть авторские очерки сочиняет некий коллективный разум что ли? Л - логика.
Открою я топик и его же нужно будет снабдить какой-то информацией — как мне быть? На что давать ссылки?
Думаю если возникают такие вопросы, то топик лучше не открывать.

 

Страница сгенерирована за 0.102 секунд. Запросов: 23.