Противостояние правоохранительных систем и информационных гигантов: кто прав?

[Watcher]

Ни для кого также не секрет, что все что сделано одним, всегда может быть сломано другим. В том смысле, что какой бы идеальной не была защита, её можно обойти и устранить. Всегда.

Нет, вы ошибаетесь.
Есть алгоритмы криптокодирования, принципиально неразгадываемые без ключа.
Простейший пример - побуквенное шифрование с книгой.
Поясню, вдруг кто не знает (для простоты в примере использую русский язык и кириллицу).
На приемном и передающем концах цепи есть две совершенно одинаковые книги. Алфавит их совпадает с алфавитом языка, на котором написано кодируемое сообщение.
Начинаем шифровать.
Первая буква - "Ю" (угу, "Юстас - Алексу"). Берем нужную книгу, ищем произвольно где эту букву, и записываем подряд цифры: номер страницы, номер строки в странице и номер буквы в строке. Получается запись следующего вида: СССННБББ, где ССС - номер страницы, НН - номер строки, а БББ - номер буквы в строке. Пробел, шифруем следующую букву... и так далее. Доходим до второй буквы "а" (в "Алексе"). Вроде б и буква та же, но ее цифровая запись будет иной - сколько там букв "а" встречается в книге-то? Просто берем нужную букву с другой страницы. В итоге получаем цифровую запись, в которой символы-цифросочетания не повторяются вообще. Криптоанализ невозможен - никакой повторяемости букв в языке не наблюдается. А еще можно иметь не одну книгу для шифрования, а много. Скажем, по книге на месяц. Или вообще по книге на день. 366 томов - не такая уж и большая библиотека. Тем более, что в не могут входить не только солидные тома, но и относительно небольшие брошюрки.
По этому же принципу вполне возможно и цифровое кодирование - если вместо книги используется, скажем, некая ключевая фраза. Или фотка любимого котика. Или... Ключом может быть (в цифровом кодировании) вообще все, что угодно. И в этом случае знание алгоритма не поможет никак - сообщение не расшифруется, если нет ключа. Можно, конечно, взять и подвергнуть пыткам или воздействию "сыворотки правды" самого шифровальщика, но... шифровальный ключ может передаваться разовый - для каждого конкретного сеанса связи (текст СМС, например. Или картинка по ММС), и после сеанса уничтожаться. А может и сам шифровальщик быть "вне зоны доступа" - достаточно вспомнить профессора Плейшнера, или вот этих вот пакистанцев - они убиты, а "мертвые не кусаются", как говаривал старина Сильвер.

[marie]

Ни для кого также не секрет, что все что сделано одним, всегда может быть сломано другим. В том смысле, что какой бы идеальной не была защита, её можно обойти и устранить. Всегда.

Нет, вы ошибаетесь.
Есть алгоритмы криптокодирования, принципиально неразгадываемые без ключа.

Давайте не будем превращать форум в филиал кафедры криптографии РАН.
создатели Энигмы тоже считали ее совершенной. Но ошиблись. А кроме взломов алгоритмов есть еще с десяток других методов получить требуемую инфомацию и обойти защиту.

[Watcher]

Давайте не будем превращать форум в филиал кафедры криптографии РАН.

Ну зачем же филиал. Это всего лишь крошка из всей теории криптографии. Так, для общего понимания.

создатели Энигмы тоже считали ее совершенной. Но ошиблись.

Там сработало много чего - и несовершенство алгоритма, и "жесткость" шифровального ключа,  (собственно криптография как наука только зарождалась), и известные тексты некоторых сообщений, и человеческие ошибки... Ну и плюс - понятие "расшифровка" имеет смысл только в связке с понятием "время". Расшифровка десять лет спустя того, что должно быть расшифровано вчера - имеет очень мало смысла.

А кроме взломов алгоритмов есть еще с десяток других методов получить требуемую инфомацию и обойти защиту.

Да, есть. Только вот... "профессор Плейшнер"...

[marie]

Ну зачем же филиал. Это всего лишь крошка из всей теории криптографии. Так, для общего понимания.
.

Чьего?
Думаю, что форумчане с высшим образованием имеют вполне достаточное представление о криптографии. Если же моего личного - то оно более чем достаточно.

Там сработало много чего - и несовершенство алгоритма, и "жесткость" шифровального ключа,  (собственно криптография как наука только зарождалась), и известные тексты некоторых сообщений, и человеческие ошибки... Ну и плюс - понятие "расшифровка" имеет смысл только в связке с понятием "время". Расшифровка десять лет спустя того, что должно быть расшифровано вчера - имеет очень мало смысла.

В каждый момент времени существуют факторы, которые срабатывают. В средние века достаточно было пригрозить божьей карой или инквизицией. По ом вовлечь в подвиг служения народу, потом - в борьбу с мировым злом, кто знает, на чем можно будет базироваться завтра?

[Watcher]

Думаю, что форумчане с высшим образованием имеют вполне достаточное представление о криптографии.

А не-с-высшим - им не надо?

Если же моего личного - то оно более чем достаточно.

Эээ... Я вроде на форуме в общем доступе писал, а не в личке... То есть, учить вас лично не пытался.