Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[Магали]

И не заявили об этом в полицию...

Тем не менее о девочке они рассказали, хотя могли бы промолчать.

[marie]

У меня получаются ответы сразу нескольким людям, поэтому избегаю цитирования...
1) Внушающий доверие человек : родственник, член церковной общины, кумир в спортсекции, учитель школы. Это те люди, к которым ребенок чаще всего испытывает почти безграничное доверие. Чисто в качестве напоминания: скольких мальчишек повесил наш маньяк-учитель, и все они доверяли ему и считали, что "так надо". И хранили тайну... Сколько взрослых лишь став совершеннолетними, смогли рассказать о "таинствах" церковных служащих. Девочка была активна в школе и внекласных мероприятиях, в спорте и школе. То есть теоретически вокруг нее было достаточно посторонних взрослых, которым она доверяла исключительно. Это, кстати, вполне уживается с характеристикой ее как послушной и структурированной девочки.
2) поход в ночи по дороге скорее всего был частью плана. Совершенно спонтанные предположения: ей могли пообещать нашивку герл-скаута за выполненное упражнение "ночной поход". Упоминания о том, была ли она герл-скаутом, нет. Но вполне могла. А девчонки этого возраста просто помешаны на нашивках. И еще плохо делят выдумку и правду. Мы, например, с 8-10 летними всерьез ловили снайпов в ночных полях. Часа по 2-3 кряду (есть такая развлекаловка в скаутском лагере для мелких: один из вожатых убегает ночью в поле /лес и издает там определенные звуки... Остальные вожатые с детьми, вооруженные фонариками, изо всех сил стараются поймать необычайной красы птицу-снайпа, которая не умеет летать и поэтому бегает в высокой траве...). Причем девченки, впервые участвующие в ловле, совершенно искренне верили в серьезность операции.
3) с братом затеей она могла не поделится потому что сюрприз предназначался и ему тоже. Либо (если поверить в версию об испытании для нашивки) потому что он мальчик. А она герл-скаут. Девочка. И мальчика  секретов их организации знать нельзя(послушна, исполнительна). Девочкам тоже знать нельзя, тогда она будет первая, у кого такая нашивка.
Еще как вариант: принести в подарок родителям настоящего живого щенка, скажем. Все в доме проснутся - а тут такая радость. А щенок сейчас в сарае...
Это достаточно натянутая версия, просто чтобы определить: в этом возрасте сочинть подобающую историю для знакомого ребенка - не очень сложная задача. Причем взрослый вполне мог понимать: если девочка что-то кому-то расскажет до этой ночи, он именно так и обьяснит ночную прогулку. Возможно, что в сарае у него для этой цели даже было что-то заготовлено. Конкретную версию он подбирал с учетом сиюминутных мечт и желаний девочки.

[MAPCUK]

Я не очень поняла, как сочетаются самостоятельность девочки с тем, что она одна боялась за порог выйти, и крайняя стеснительность с тем, что она легко заводила друзей (из характеристик). Это, ИМХО, взаимоисключающие вещи.

А вообще семейные фото в рюкзаке наводят на мысль о каком-то коротком отпуске. Девочка же очень скучала, когда поехала в отпуск с бабушкой, да? Вот на этот раз и взяла с собой фото.

очень тонко замечено!!

И какие предположения,кем мог быть этот "кто-то",кто давал девочке инструкции и т.д. и в итоге похитил её? У кого какие мнения?..Если девочка ему доверяла,значит,это или родственник или очень близкий друг семьи...

может быть тренер или учитель из школы.
педафилы умеют втираться в доверие. атлантский педафил десятки детей с улицы с первого раза забирал в неизвестном направлении и не действуя силой. а тут по любому это не первый раз она его видит . главное он придумывает очень привлектальную заманку чем перебивает опасения.
по сравнению с атлантским делом тут расследование хилое , анализа вещей нет , повального допроса учителей , секции всех знакомых нет. тк не нашли тело то и меры поиска были очень слабые. на атлантском деле кстати некоторые пытались инсцинировать похищение чтобы получить пособие. тут правда не похоже на это тк семья вроде не бедственная да и платить им никто не собирался.

У меня получаются ответы сразу нескольким людям, поэтому избегаю цитирования...
1) Внушающий доверие человек : родственник, член церковной общины, кумир в спортсекции, учитель школы. Это те люди, к которым ребенок чаще всего испытывает почти безграничное доверие. Чисто в качестве напоминания: скольких мальчишек повесил наш маньяк-учитель, и все они доверяли ему и считали, что "так надо". И хранили тайну... Сколько взрослых лишь став совершеннолетними, смогли рассказать о "таинствах" церковных служащих. Девочка была активна в школе и внекласных мероприятиях, в спорте и школе. То есть теоретически вокруг нее было достаточно посторонних взрослых, которым она доверяла исключительно. Это, кстати, вполне уживается с характеристикой ее как послушной и структурированной девочки.

очень верное замечание!

[redxlabel]

А я вот одного не пойму в версии автора: если похититель с машиной ждал ее возле дома, затем провез определенное расстояние, зачем было ее высаживать?

[Марианна237]

Если считать моментом выхода Аши из дома 3.00, то к 3.45-4.15 она вполне могла пройти 2.1 км от дома. Для спортивного ребёнка, не просиживающего целые дни у компьютера это не такое уж непреодолимое расстояние. Смущает только одежда не по погоде. Шла она насквозь мокрая, обдуваемая холодным ветром.
Если сообщник увёз её на машине, и изредка высаживал, чтобы её могли видеть водители, проезжающие мимо, то они должны были видеть и его машину. Что-нибудь об этом известно?
Почему полицейских удивило, что поисковые собаки не взяли след? Если действительно был ливень, то его смыло. Либо не такой уж и ливень был, а просто дождик.

[yozhing]

Жаль нет данных о том, кто проверялся полицией. Всех таких вот, кому девочка могла доверять: работники школы, церкви, тренеры. Причем проверять было необходимо в первые дни после пропажи девочки: обувь, одежду, машины.

Скаутом девочка скорее всего не была, это слишком яркая примета/черта, чтобы быть неизвестной. Она очень сильно характеризовала бы девочку.

[marie]

Скаутом девочка скорее всего не была, это слишком яркая примета/черта, чтобы быть неизвестной. Она очень сильно характеризовала бы девочку.

Да не, по моему опыту: у меня были и отчаяные сорвиголовы и тихони-залипони... Как с нашими пионерами - "все подружки в скаутах, тогда и я там".

[yozhing]

Скаутом девочка скорее всего не была, это слишком яркая примета/черта, чтобы быть неизвестной. Она очень сильно характеризовала бы девочку.

Да не, по моему опыту: у меня были и отчаяные сорвиголовы и тихони-залипони... Как с нашими пионерами - "все подружки в скаутах, тогда и я там".

Я к тому, что этот факт обязательно бы фигурировал в полицейских отчетах. Исходили бы изначально, что девочка имеет хотя бы начальные, базовые знания по выживанию вне теплого дома. Это важно для поисков, для определения направления расследования.
А так да, скауты бывают самые разные.

[triumf]

А я вот одного не пойму в версии автора: если похититель с машиной ждал ее возле дома, затем провез определенное расстояние, зачем было ее высаживать?

поддержу .  Для чего высаживать девочку ? Чтобы быстрее привлечь к себе внимание ? Я думаю , что если имело место похищение , то похититель мог назначить Аше свидание  где-то  на трассе ( чтобы не светиться возле ее дома )  , поэтому , как выше было замечено , попросил ее одеться в броскую одежду.

[Just_Yana]

Я не очень поняла, как сочетаются самостоятельность девочки с тем, что она одна боялась за порог выйти, и крайняя стеснительность с тем, что она легко заводила друзей (из характеристик). Это, ИМХО, взаимоисключающие вещи.

Я тоже обратила на это внимание. По-моему, по определению очень скромный ребёнок не может быстро и беспрепятственно заводить друзей.

Соглашусь и с тем, что непонятно зачем ночному другу Аши нужно было выпускать девочку из машины и заставлять её идти вдоль дороги. Если погода была на самом деле дождливая, то Аша точно также могла промокнуть под дождём, как если бы сама шла из дома. Тем более, как её спутник мог обосновать такой шаг? Девочка бы явно запаниковала, зная, что ей нужно одной идти под дождём по тёмной дороге в дождь...  Если этому некто всё-таки захотелось выкрасть ребёнка, то скорее всего он бы заманил Ашу куда-то (скорее всего в тот сарай), а не стал бы вот так с ней в кошки-мышки играть. Ведь если проезжающие водители видели девочку, то они вполне могли и заметить следующую за ней машину.