Автор Тема: «Кровавая Баббс». Дело Барбары Грэм  (Прочитано 30199 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Радуга

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 4
    • Награды
Ответ #20 : 15 Сентябрь 2016, 16:12:12
Думаю смерти она не заслужила. 100% не доказать что именно она убивала

Её никто изначально не приговаривал к смерти. Она сама предпочла газовую камеру " гниению в тюрьме"
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2016, 16:57:51 от yobabubba »



yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3598
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #21 : 15 Сентябрь 2016, 16:58:37
Её никто изначально не приговаривал к смерти. Она сама предпочла газовую камеру " гниению в тюрьме"
Лол. То есть в газовую камеру отправляют всех желающих?


Франсиско Скараманга

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 238
    • Награды
Ответ #22 : 24 Сентябрь 2016, 19:39:11
В "Я хочу жить!" слишком сильно идеализируют Барбару Грэм. И в убийстве она не замешана, и наркотической зависимостью не страдает, и бисексуалом не является, и проституцией не занимается. Зачем сценаристам понадобилось так сильно идеализировать Грэм? Ведь на самом деле она была преступницей. А что будет, если так идеализировать каждого преступника?
Ни былой, ни грядущей минуте не верь, верь минуте текущей


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 98
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #23 : 27 Сентябрь 2016, 19:36:17
В "Я хочу жить!" слишком сильно идеализируют Барбару Грэм.
Имелась подоплека. Фильм снимался людьми, которые являлись противниками смертной казни. Они решили, что история Грэм - хороший повод порадовать своих сторонников и подогреть дискуссию об отмене смертной казни. Им это с успехом удалось.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


Франсиско Скараманга

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 238
    • Награды
Ответ #24 : 28 Сентябрь 2016, 10:13:00
То есть главное в "Я хочу жить!" - это протест против смертной казни? Грэм тут только сбоку припёка? Тогда не удивительно, что она изображена в фильме недостоверно.
Ни былой, ни грядущей минуте не верь, верь минуте текущей


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 98
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #25 : 28 Сентябрь 2016, 18:41:53
То есть главное в "Я хочу жить!" - это протест против смертной казни?
Грэм центральный персонаж картины и Сьюзен Хэйвард сыграла роль очень хорошо, за что заслуженно получила свой "Оскар". Хотя авторы всячески подчеркивали, что картина основана на реальной истории, ключевое слово основана. Они не снимали документальное исследование. Кроме того, учитывая, что в реальности существовали большие сомнения в степени вины Грэм, их можно "простить" за такие вольности. Барабара однозначно была соучастницей преступления, но наносила ли именно она смертельные удары жертве, достоверно в суде не доказано.
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


пользователь24

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 13
    • Награды
Ответ #26 : 06 Октябрь 2016, 17:48:11
Тело Бакстера Шортера так и не нашли. Он сам пришел в полицию, сам отказался от защиты, может он и похищение сам придумал. Он легко мог разыграть похищение. Жена могла быть в курсе, а скорее всего "узнала" подельников потому, что видела кого-нибудь раньше. Все-таки не похожи они на матерую банду убийц. Убить старушку от испуга (она ведь кричала) они могли, но взрослого человека и хладнокровно-это совсем другое.
Неизвестно, что они нашли в доме. Может Шостер прихватил с собой что-нибудь и скрылся..Живым то его никто не искал.
P.S. Да и непонятно зачем им было грабить дом вчетвером. В доме была одна старушка, вероятность, что кто-то был в доме мала. Хватило бы и двоих мужчин.


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 98
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #27 : 06 Октябрь 2016, 18:04:25
Да и непонятно зачем им было грабить дом вчетвером. В доме была одна старушка, вероятность, что кто-то был в доме мала. Хватило бы и двоих мужчин.
С Шортером там история, действительно, темная. В принципе мог и разыграть, но скорей всего его все-таки убили. Ставки в игре были уже слишком высоки. После мокрухи со старушкой не до сантиментов. Приходилось думать о спасении собственных жизней.
Кроме того, есть мнение, что убийство старушки планировалось заранее. Во всяком случае, не исключалось. В таком деле свидетели не нужны.
А состав банды был обусловлен теми ролями, которые ее члены должны были выполнять. Барбара нужна была, чтобы Мейбл впустила ее в дом — мужчинам она просто не открыла бы дверь. Нужен был человек, который откроет сейф — это Шортер. Перкинс и Тру разработали план. Вот и вся четверка.

Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1114
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #28 : 15 Октябрь 2016, 23:31:54
Ведь достоверно следствием не было установлено, кто конкретно из пятерых преступников совершил действие, приведшее к смерти.
Тут вот вопрос есть.
А столь ли важно, кто конкретно нанес смертельный удар? Или отчего старушка умерла - от ЧМТ или удушения (учитывая, что бил один, а душил другой)? Один бил, другой душил, третий ногами пинал, четвертый просто кричал: "Кончайте ее быстрее, нам еще деньги искать!" - столь ли важно, отчего в итоге старушка умерла? И не все ли четверо должны солидарно отвечать за убийство? И получить в итоге, после доказательства причастности, одинаковое возмездие? Действовали-то все заодно, с одной и той же целью, с одним и тем же пренебрежением к чьей-то жизни. И статья одна - "убийство, совершенное группой лиц" (в формулировке отечественного УК - в других формулировка может быть иной, но суть та же). Почему тогда тот, кто нанес фатальный удар, должен быть наказан сильнее - ведь фатальность удара (затяжки шнура на шее, выстрела, удара ножом, ...) зачастую есть фактор случайный.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!


dobizha

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 98
  • Дмитрий Добижа
  • Золотое Перо
    • True Crime: криминальные истории прошлого
    • Награды
Ответ #29 : 16 Октябрь 2016, 00:36:34
А столь ли важно, кто конкретно нанес смертельный удар?
Ключевой момент — доказательство причастности. В этом деле с этим были большие проблемы. С причастностью к убийству, я имею в виду. К ограблению причастны все, это понятно. Но за ограбление предусматривается иное наказание. Я думаю, что выяснение степени участия в действиях, которые привели к убийству — очень важно. В противном случае, получается, что, например, стоявшего на стреме грабителя, нужно казнить вместе с его товарищами, которые совершили убийство во время грабежа. Это несправедливо, как минимум. Наказуемо действие. Необходимо его установить и доказать. Парень, который кричит: «Кончайте ее быстрее, нам еще деньги искать!» — нехороший человек. Но быть плохим парнем — это еще не преступление. 
Сорадость, а не сострадание создает друга.
Ф. Ницше